是变奏，是染色体的病变，还是黄金时代——一份迟到的开放式访谈

南鸥

感谢楼上各位朋友的关注！这些问题是每一位对诗歌保持虔诚和敬畏的诗人无法绕过的命题，望请各群落、流派的朋友们都参与进来，各抒己见，共同探讨。握手诗歌！

梁树春

南  鸥：新诗是否一定要用意象写作？如果是，请问为什么？如果不是，请问意象写作与非意象写作有什么区别？

答：用意象写作，通过选取的意象达到意境，通过意境表达诗人的主旨。通过意象写作，不同的读者可在读诗的再创造中得出不同的结果，这样就拓宽了一首诗的表现力。也就是达到了“诗无达诂”的结果。意象写作是不发议论的。好比湖中有一个岛子，人们可以用船从各个方向抵达，而发了议论，就像修了一座桥，人们就通过这座桥登岛了。从含蓄的意义上说，这首诗就不那么成功了。

软烟罗

南  鸥：一部分诗歌批评家认为当下诗歌是新诗百年以来最繁荣的时期，而一部分则认为是貌似繁荣，是一种假象。千人一腔，万人一调，高度同质化倾向日益严重，极具视角和独特话语的诗歌文本少之又少。请问如何看待这一现象？
现在的年代讲究个性，让每个人都有展示自己的空间。

梁树春

南  鸥：无疑，在过去的几十年里，诗歌期刊对于诗人的创作有着相当意义的导向性。随着互联网的迅猛发展，诗歌论坛成为诗人主要的交流与发表的阵地。自2010年乐趣园的关闭，诗人们交流与发表的阵地由论坛移植到个人博客。而这一更为自由、便捷的新型传媒平台，让诗人的发表与交流获得了前所未有的全天候的广阔的园地。从传统意义上看，尽管网络的发表与传统的纸刊有着一定的区别，但诗人们对于纸刊的崇尚与依赖在一定的意义上消减。我想一些权威纸刊的导向性和影响力是否受到一定的挑战。如何看待这一现象？

答：有的网站带有纸刊，纸刊就从网站的论坛上选稿。论坛版主就是纸刊的编辑。论坛的诗流量是巨大的，泥沙俱下，鱼目混珠，而版主就要从这里面撷取最优秀的诗歌拿到纸刊上去发表。这样，纸刊就对网诗起到了导向的作用。我对纸刊的崇尚一点儿没减。有的纸刊不在网上选稿，也未设相应的网站，靠信件和电子邮件取稿，这样就有了一定的门槛，一些重在娱乐的“诗人”就不投搞了。网上发诗的人有的就是图个娱乐，不在乎发不发表。据有的诗友讲，自己端个酒杯，一边喝酒一边玩诗。也算是才子佳人及时行乐。而想在权威纸刊上发诗，在写诗上成名的诗友就不这样，他们在论坛上发诗是想通过诗友的点评与研讨得到提高的。我想一些权威纸刊的导向性和影响力是不会受到一定的挑战的。一些在《诗刊》和《人民文学》上发过诗而小有名气的诗人很少上网。

尘若无

南  鸥：新诗是否一定要用意象写作？如果是，请问为什么？如果不是，请问意象写作与非意象写作有什么区别？
用意象写作是必然的，俨然已是对诗歌追求的让步，诗歌是艺术和哲学的高度结合，可是连艺术的门槛都前一脚后一脚，迈不进去，何谈走的更远，何谈诗歌，何谈经典创世，何谈繁荣？

碧青

非常好的访谈方式，相信很多诗人和评论家会敞开心扉，严肃而认真地为当代诗坛把脉。

陶春

“是价值的自我放弃，心灵的自我赦免和命运的自我放逐；独立与责任——这个诗歌精神最高品质的空前丧失；创造力与想象力的严重缺失，诗歌审美极度贫血。”恩，切中要害啊。问好鸥兄。

南鸥

感谢楼上各位朋友对词话题的关注！为了形成更好的现场互动，所有评论我已转至我博客。

南鸥

陶春 发表于 2011-12-22 14:04
“是价值的自我放弃，心灵的自我赦免和命运的自我放逐；独立与责任——这个诗歌精神最高品质的空前丧失；创 ...

握手春兄！

碧青

　　一，当下诗歌的“病症”及表征
　　南  鸥：2006年，我在“梨花事件”中写的《当下诗歌的三大“绝症”》一文中，用“麻木、庸俗、无序”概括了当下诗歌的基本“病症”。当然，这是我纯粹个人的一个基本判断，我想请各位朋友就当下诗歌的总体情形和一些表征作一个描述。
　　碧青：首先说明一下，由于我久居燕山脚下的一座小城市里，生活的天地和艺术视野都很狭窄，无论是我的阅历还是文学智慧，都很难把握当下诗歌的总体特征。所以，更难以诊断当下诗歌的病症。在此，只是怀着学习和探讨的渴望，就我有限的阅读，谈一点浅陋的感受。
　　因为题目限定的是诗歌的病症，只好直奔主题。我赞同南欧老师对当下诗歌诊断后提出的“麻木、庸俗、无序”的三大病症。
　　确实，当下诗歌的病症，最大的症候是庸俗。表现在很多诗歌不缺少技巧，而缺少深刻的生命意识，缺少心灵和生命的在场，诗意远离心灵的情感和生命的智慧，缺少心灵的力量与生命的本质和重量，缺少个体生命的美质和天地大美的气韵。
　　正是因为心灵或生命本质远离诗歌，生命深处的种子难以发芽或生长，所以，俗世的欲望便系住了诗歌的翅膀。这样，不仅诗神的翅膀软弱无力，难以抵达高远的天空，时间久了心灵也渐渐适应随波逐流，或曰麻木。诗歌像某种社会生活的病态表象，让人看着缺少新意，诗意里那些扭曲的痛苦，都不是很丰沛，缺少激情和生命的质感，缺少锋芒和力量，无法真正打动人，或唤醒人。
　　这也直接导致了诗歌的无序。就像没有定力的心灵思绪紊乱，诗歌没有生命的根本，自然就紊乱无序。
　　从某种角度说，评论难以改变诗歌无意义的轻飘和荒凉感。只有诗人实现自我内心的觉悟或超越，真正地改变生命的状态，像落定的尘埃凝聚为土地的厚重，才能呈现生命和心灵的本真，让原野开满花朵，让大地变成果园。
　　目前，尘埃并没有落定，而是在飞舞。或许，眼前流荡的飞尘，是将在明天落定的尘埃。所以，期待一场淋透红尘的春雨，领来诗歌的新天地。
　　
　　南  鸥：我所述的三大“绝症”是价值的自我放弃，心灵的自我赦免和命运的自我放逐；独立与责任——这个诗歌精神最高品质的空前丧失；创造力与想象力的严重缺失，诗歌审美极度贫血。请问当下是否依然存在？如果存在，这样的“病症”是诗歌自身演绎的变奏呢，还是一种染色体层面的病变？
　　碧青：不可否认，“价值的自我放弃，心灵的自我赦免和命运的自我放逐；独立与责任——这个诗歌精神最高品质的空前丧失；创造力与想象力的严重缺失，诗歌审美极度贫血”，当下依然存在。
　　我们要查找的是某种病根，而不是否定当下所有的诗歌，所以，就病症来说，是某些现象长时间存在后引起的染色体层面的病变。按照自然大道，得到医治或获得特殊营养就会恢复健康，否则难以治愈，这种现象会持续和蔓延相当长的一段时间。
　　南  鸥：网络的迅猛发展与功能的日益强大，为诗歌的抒写与交流提供了非常便捷的平台和生发场域，与此同时，网络也彻底模糊了诗歌的边界。尽管多元是一个时代的总体趋向和特征，尽管一千位观众，就有一千位汉姆雷特，但从认知的角度说，我始终认为多元不能掩盖事物之间的差异。而具体到诗歌来说，诗歌有其固有的本质属性，诗与非诗一定有着相对共性的标准？请问诗与非诗是否有相对的界定，如果有，区别和边界是什么？如何维护网络话语背景之下诗歌纯正的诗性品质。
　　碧青：诗与非诗肯定有相对的界定。我认为，最重要的区别或界定，还是诗歌是否体现了人类心灵或生命的本质，是否体现了自然的生命本质，是否体现了民族文化的血脉或本质，是否体现了生活和时代的本质。
　　其次，才是语言。
　　再次，是形式。
　　南  鸥：一部分诗歌批评家认为当下诗歌是新诗百年以来最繁荣的时期，而一部分则认为是貌似繁荣，是一种假象。千人一腔，万人一调，高度同质化倾向日益严重，极具视角和独特话语的诗歌文本少之又少。请问如何看待这一现象？
　　碧青：我认为当下诗歌是新诗百年以来最繁荣的时期。因为，无论如何，当下诗人的书写是相对自由的。时代为诗人释放生命和心灵提供了前所未有的空间。我以为，这里有一个辨别或界定什么样的诗是真诗的问题。
　　至于“千人一腔，万人一调，高度同质化倾向日益严重，极具视角和独特话语的诗歌文本少之又少，”如果是论坛或博客出现这种现象，很正常。因为，论坛或博客具有自留地性质，每个人都可以任意发表或表达自己。诗人或具有诗意心灵的人或向往诗意风景的人，都可以在这里出现，这就导致了真诗或非诗同时存在，模仿甚至抄袭诗意的现象亦存在。
　　而报刊有这样的现象，就值得深思，耐人寻味了。需要探讨更深层次的原因。报刊推出什么的诗，就涉及到导向性或影响力了。

以上是我对第一部分的浅薄感受，请南鸥老师指教！其他问题思考中……