我看“臧棣访谈”（之五）—— 99“盘峰论战”与诗歌话语权

张无为

我看“臧棣访谈”（之五）——
                                           99“盘峰论战”与诗歌话语权

    “臧棣访谈”的第五部分围绕诗歌话语权与99“盘峰论战”及 “浮躁”与诗歌自卑展开。在此仅就前面的话题谈谈看法。
    此问题的核心，是“盘峰论战”有没有话语权之争？答案是肯定的（虽然不排除有意义）。故北岛说“是诗人之间争夺话语权的结果”也是就其主要方面点到为止的。但臧棣就此却死抓住不放，不仅开门见山就说“北岛这么讲，就有点信口雌黄”，这样的说法有点心计太重，而且接下来以“五段论”作层次展开状：
    1、大前提，在人文领域里进行的一切话语活动，都会触及到权力关系的变化，也必然会涉及到“话语权”的问题。但不是像北岛所想象是道德话题——他这么想，真的很无知。
    2、1999年的诗歌论战，可能火药味很浓，但绝大多数参与的诗人还都是在朴素地发表自己的诗歌主张，谈不上什么“争夺话语权”。
    3、它确实涉及到“诗歌话语权”的问题。但涉及了，又怎么样呢！难道说参与论战的双方，利用他们手中掌握的公有权力——诸如出版权力，发表权力，言论自由权力，互相对论敌施展了限制和打击吗？就我所知，没有。相反，诗歌论战之后，分属两个诗歌阵营的诗人在写作状态上可谓是渐入佳境。
    4、当然也有例外，就是欧阳江河，此人基本上被当年那场诗歌论战弄得心理残废了。我自己从那场诗歌论战中学到了很多东西。
    5、那场诗歌论战也有遗憾的一面，就是由于媒体报道的偏差，以及论战时难以避免的一些诗人的个人习性方面的问题，让本来有兴趣进一步参与讨论人终于退避三舍。我们的文化论争中，特别是诗歌论争中，缺乏对真理性认知的热爱。
    ——看看吧，这“五段论”比学院派在古板、严密方面虽然逊色，却在绕来绕去兜圈子、半遮半掩、藏头露尾、不置可否等方面大有过之而无不及。为什么？对“盘峰论战”有话语权之争是任人皆知的，而且是诗坛的家丑，臧棣也心知肚明。自家人谁都可以说，就是外人不能说，“家丑不可外扬”嘛。北岛尤其不能说，因为他那样有影响的人一说，不是像鲁迅揭露阿Q头上的癞疮疤了吗？所以，话一旦从北岛口中说出，就是“信口雌黄”，就是“心计太重”，就是……
    接下来，臧棣虽然承认“某种意义上，我在这里批评北岛使用的语言，也不够四平八稳”，但必须针对北岛在发言中使用的诸如“党同伐异”，“书生”，“犬儒”，“向权力投降”，“危机四伏”，“物质主义的昏梦”，针对这些词汇反映出的“心理症状”，为了“治病救人”，“我只好继承祖传中医”“下猛药”了。
    对于一个简单而又简单的小议题就怒不可遏且嫉恶如仇，进而小题大做地反反复复展开，犹抱琵琶半遮面，舍我其谁作攻讦，实在大可不必吧。这里也没必要进一步展开，就此打住。

                                                             2012年1月6日10:43:29

张无为

卢辉 发表于 2012-1-9 10:22
割不断的“那时那地”

是，那还有深入的必要。

方程

臧棣的无耻在于将一些概念拙劣的导向泛化乃至虚无。

张无为

方程 发表于 2012-1-10 20:09
臧棣的无耻在于将一些概念拙劣的导向泛化乃至虚无。

有些观念的新解释也是出于对自己有利。很好

张无为

99“盘峰论战”还有必要进一步深入思考，作为课题。