浅谈《老屋》的象征意义——读黄邦君的《老屋》

吴谨

菊岭耕夫 发表于 2013-5-29 17:06
你的见解比老屋还老，更没的说了。

不对，新诗是对旧诗的哗变，是一次破茧、飞升，脱掉枷锁，获得自由的舞蹈，不论何种文学样式，能为人们起到审美、怡情、益智的作用就是好的。我喜欢旧体诗，但对其因词害意常怀不满。现代思维，几十种词谱律谱无法满足其表达需要。让那些正在寻求新知识的人钻进韵律的磨盘去消耗精力，人觉得，确实很不合适。当然，有喜欢的人，愿意这样消磨的，我不反对，那也是一种贡献么。

菊岭耕夫

吴谨 发表于 2013-5-29 17:16
不对，新诗是对旧诗的哗变，是一次破茧、飞升，脱掉枷锁，获得自由的舞蹈，不论何种文学样式，能为人们起 ...

是啊，新诗是对旧诗的哗变，是一次破茧、飞升，脱掉枷锁，获得自由的舞蹈。但是。它自由无度，丢弃了优良的民族诗传统，即诗的优良的民族性，民族诗性，民族诗根，民族诗生命——节奏和韵律。走上了无韵岐途，死了（不是诗了）！

无韵无体不是诗
只有诗意，没有诗体。就好比没有穿在人身上的衣服；就像没有附体的鬼魂。就像没有边际，无度自由，蒙胧虚玄，天上地下......，满世界游荡的幽灵。所以说：无韵无体不是诗。

吴谨

菊岭耕夫 发表于 2013-5-29 17:28
是啊，新诗是对旧诗的哗变，是一次破茧、飞升，脱掉枷锁，获得自由的舞蹈。但是。它自由无度，丢弃了优良 ...

诗体就像衣服，也是要变的，我们不能只穿古人的衣服，就是人体的发型也总在变，不能说剪了辫子，就不是头发了。算了，这是个无聊的争论，算你十万个正确，那只是你的正确，我可以不理你。你可以不回我的帖子。你是谁，我想我们接触过，只是我用着实名，你又换了马甲而已。我也是个缴费诗词学会会员，我不说诗词的坏话，但我可以选择不十分热爱那种古板的形式，这样的回答，应当不过分吧！

吴谨

另，我评的是自由诗，与你的韵律诗不搭界，你不应当在自由诗评论下面跟韵律诗的标准。你这个人，不懂诗，也不爱诗，还不知道尊重人。一个国家的国体、政体人民都有选择的权利，何况一种思想表达的形式。你以为你是谁？屈原、李白、杜甫吗？即使他们在，他们也不敢如此明目张胆去绑架民意的，况你乎？{:soso_e128:}

菊岭耕夫

吴谨 发表于 2013-5-30 10:15
诗体就像衣服，也是要变的，我们不能只穿古人的衣服，就是人体的发型也总在变，不能说剪了辫子，就不是头 ...

诗体不是衣服，也不能用衣服作比。诗体是诗的本质本体。而诗意才是衣服，可用衣服作比。不管诗意（衣服）怎么变换，诗本体不能换。诗体是什么？它的独特本质就是节奏和韵律。古今如此，将来如此，永远如此。这就是诗本体的永恒性，不变性。变了就不是诗了。正如你所谓的自由无韵诗，就是因为脱离了诗本性而变成非诗的。不是诗了，不管你穿什么衣服，剪什么头型，....都只能是没有附体的游魂。终究不是诗了。

吴谨

诗意是诗歌的内容，诗体是诗歌的形式，内容是灵魂，形式是肌肉。李杜的形体死了，灵魂还在，不是游魂。肉体终归是要死的，不死的是曾经的思想。形式或者汉字，只是思想的寄托体，没有了汉字，思想还在人的头脑中。你这个同志，用个褒义词就是执着，用个贬义词就是固执。再见！祝你好运，下班走了！

菊岭耕夫

吴谨 发表于 2013-5-30 11:47
诗意是诗歌的内容，诗体是诗歌的形式，内容是灵魂，形式是肌肉。李杜的形体死了，灵魂还在，不是游魂。肉体 ...

下班走了，上班可以再回来。
诗体是形式，诗意只有在诗形式下才能成为诗的内容（灵魂思想），没了诗形式便不是诗了，其灵魂思想也就不是诗的了，而是别的什么的了。
李杜死了，诗还在，诗形式还在，诗的灵魂（思想）还在。人的肉体没了，形体没了，灵魂（思想）也没了。灵魂（思想）寄托于文字，文字在，其灵魂（思想）也在。没了文字，其灵魂（思想）何在？！

吴谨

你以为文字产生之前，人没有灵魂吗？浅陋！

吴谨

你以为不用文字表达就没有诗意吗？无知{:soso_e128:}

吴谨

你敢说不识字的人没有过诗意的生活感受吗？可笑{:soso_e128:}