倡导新声韵是诗界革命
四川•顾效荣
在普通话相当普及的今天，对诗歌的用韵问题，倡导诗歌使用新声韵的主张，应该说是顺理成章的事。然而，这不仅遭到一些人的反对，而且有的根本就不讲节奏和韵律。
现就先从自由诗说起。让自由诗用韵，似乎是在要它的命。其实没有节奏和韵律的诗歌，才是最没有生命力的。
有韵，是诗歌的主要特征，是区别于散文的显著标志，也是对诗歌最起码的要求。诗歌之有韵，是我们民族诗歌的主要特性，无韵则自然让人认为非诗。
古人说：言之不足则嗟叹之，嗟叹之不足则咏歌之，咏歌之不足则手之舞之足之蹈也。这就是说，当人们思想感情特别强烈、充沛而且集中时，用一般的语言就不容易表达，就必须使用诗歌的语言，即用有节奏有韵律的语言，这样才可歌咏。文体有多种多样，而语言只有韵语和非韵语两种。诗歌之无韵，连节奏也不讲，就只能划到散文那一类去，最多算是分行的散文。
诗人戴望舒不赞成闻一多先生的三美论而说“诗不能借重音乐”、“韵和整齐的字句会妨碍诗情”。这是一种不正确的主张，极易导致产生在量非诗，即梦呓的东西。近二十年来，我国的自由诗基本上属于梦呓，是一些诗人躺着作梦，坐着冥想产生出来的，他们非常醉心这种唯心主义的创作方法。
毛泽东同志说：“新诗改革最难，至少需要五十年。”说这话的时间已经过去快四十年了，诗歌界应抓紧对自由诗进行改革。
《诗刊》正在开展“新诗标准”的讨论，这很有必要，也很有意义，但愿不是流于形式。讨论时，最好中国人用中国人自己习惯的民族语言，尽量说大家都能听得懂的语言。这样的讨论也许会好些。
什么“标准：一条不断后移的地平线”！这是一句背对前进方向说的话，语意晦涩，象谜一样难猜。一是说标准离现实越来越远，二是说新诗离标准越来越远。论文中解释说：“它不是一个具体的‘地址’，也没有一个技艺上的稳定衡估指标”。这是不通的汉语，绕着弯子在否定标准的存在。作为标准，总是比较具体和相对稳定的。否则，编辑就无法确定稿件的取舍，文艺批评就无法开展。
“无韵不成诗”，这是中国人民三千多年来所坚持的一条标准，一些自由诗人不按照这个标准写诗，甚至不遵守汉语语法规则，说什么“没有神秘，也就没有诗歌；没有晦涩难懂，也就没有身体。”这样实践的结果，自由诗也就陷入前所未有的危机之中，受到了社会的冷落，也感到了十分的荒凉。
自由诗的改革任务很重。要想向着民族化的方向迈进，首先就应有节奏和韵律，这是诗歌起码的标准。神秘主义是对中华民族的思想感情和语言习惯的极大亵渎，不改不行！
再说我们的民族诗歌，现在中华新韵倡导新声韵，得到很多人的赞同。诗词界也提出“新旧韵，双轨并行。”的声韵改革主张。但受到一些思想守旧、坚持“原汁原味说”的人的强烈反对。说什么“近些年，改革之声，甚嚣尘上”，“倡导新韵是对诗歌的一种误导”，说什么“近体律绝非常精致、完美，改什么，怎么改？平水韵非常科学，可使诗歌的声音和谐，具有唐诗、宋词的韵味”。这话象是住在“桃花源”里说的，不知时代已经发生了我么大的变化。近体律绝产生于唐代，至今一千三百多年；平水韵产生于南宋，在金代被定为官韵，元明清皆沿袭，至今七百多年。不用说别的，就汉语发生的很大变化而言，不少古汉语已只保存于典籍之中了；古代不少单音节词到了现代变成双音节了；大量新生词多是多音节的古代的入声到了现代被取消，一些词的读音也就发生了变化。
在上述情况下，近体律绝适应时代就存在着很大困难，在用语上有着局限，很多新的词语不便采用，让近体律绝反映时代精神、风貌，就存在着很大局限和困难，因此，就需要进行必要的改革。
至于平水韵，是建立在古代汉语基础之上的，到了现代，理所当然应进行改革。说它科学，是从古代言的角度来说的，是否真的科学并无理论依据。从现代汉语普通话的角度来说，平水韵就更无法说什么科学了。古今不少词语音调已有了变化。
推广汉语普通话，是大势所趋。新韵学，是诗歌改革的理论。开创“新韵”诗词体式，倡导新声韵，就是进行诗界革命，这是诗歌振兴的必由之路！ |
发表于 2013-5-26 06:02
收藏
分享
楼主