固守旧律露弊端，提倡新韵显灵光

菊岭耕夫

固守旧律露弊端，提倡新韵显灵光
读《读<闻某地迁建杜月笙公馆>》有感

重阳JM


    近读《尧乡诗词》2006年第一期63页“读者评诗”中，姜登榜（新疆）文：读《闻某地迁建杜月笙公馆》，深有感触，故提笔记之如次。
    姜登榜诗友在《尧乡诗词》2005年第4期上读到韩进卿先生诗《闻某地迁建杜月笙公馆》：“恶霸忽然又走红，巨资大动土石工。今天迁建杜公馆，何日再修秦桧宫？”不觉眼前一亮，脱口叫好，赞称此诗是不失为思想内容和艺术形式完美结合之作。并评说：该诗前两句完全符合七绝格律，后两句虽不全合乎正常格律，但采用“拗救”之法（对句相救和本句自救）也使得艺术形式无懈可击。……
    姜诗友对该诗“美中不足之处”教导说：格律诗不宜押同音韵、同义韵，前者如“生”、“升”，后者如“花”、“葩”等。该诗韵脚“工”、“宫”同音，欠妥。迁建杜公馆，不是要为恶霸杜月笙彰姓扬名吗？那末句作“何日再彰秦桧名”如何？要是可以，不说“秦桧宫”，“秦桧宫”也在读者的想象之中了。
    姜诗友的教导恰恰暴露了旧体格律的弊端之一：格律诗不宜押同音韵、同义韵，否则“欠妥”。因此，姜诗友将原诗末句改为“何日再彰秦桧名”，自以为“符合格律”，却也有失“对仗工整”。原诗字面上“杜公馆”与“秦桧宫”相对本是不错的，因原诗意义是由斥资滥建而发，所以建“馆”与修“宫”是相对应的。至于“彰姓扬名”则是附加意义，况且“彰姓扬名”的方式多多，不必一定要修宫建馆。所以，姜诗友之改句，相比原句逊色多矣。
    旧体格律固式之弊，“平仄”犹甚，“拗救”维艰。自古为难了多少文人骚客，更令今人退避三舍。在“无韵诗”猖獗，连“韵”都不要了的当今时尚，“韵”已成为新诗者们厌恶的东西了。当然，这是无韵诗人们的事，他们与传统无关，不提也罢。但作为传统诗词的继承者，也应该考虑改革创新，与世俱进，不应一味地死板教条地固守旧式，这样反而影响了中华诗词的发展。自古以来，凡继承者皆带有改革创新的成份，否则做不到真正意义的继承与发展，最终难免痿缩与消亡。例如中国汉字，最古老的相形文字，若无继承则无今天的汉字；若无改革创新也不可能有今天的汉字。继承与改革创新是辩证的发展，否则，中国字就会永远停留在古相形字或大篆、小篆、繁体字那个样子。格律诗词也一样，它是中华民族诗文化的瑰宝，我们必须要继承，但随时代的进步，也要在继承的同时，进行改革与创新，以求辩证的发展，让其生命延续与永存。至于如何创新，怎么改革？则需中华诗词爱好者们共同探索。我认为首先要从旧体格律固式之弊端开始。当然，所谓的“弊端”，原本都是格律的必须，是“规矩”，是必须遵守的。而今谓之“弊端”，是当今时代观念之使然。正如“平仄”“拗救”与上文所述之“不宜押同音韵、同义韵”等，都势必在自发或自然中发展与演化。在当今中国推行普通话与简化汉字的历史文化大潮下，新韵的兴起，新韵谱的使用，都势必要改变旧格律的原模原样，而展示其新面目，那就是新格律诗的出现，进而新韵格律诗的发展。所以我主张采用普通话韵母四声韵的“平仄开放，韵律改革；自然巧成，形随意合”的新韵发展之路。不知姜诗友以为然否？亦敬请诸方家指正。
                               2006.06.06