《诗日历》第44期评诗《和谐》之我见
黄土层
自《诗日历》出刊（微信）以来，每篇每日都在读，都在转。为了形成与此平台的互动，今天我也对90后诗人童仔的作品《和谐》发表点自己的看法。本期诗评人是王法、黄运丰和韩庆成。他们都讲出了各自精彩的评语。但我还有话要讲。
首先，对于九零后诗人群体的形成，我可能怀有偏见。总觉得他们在诗坛上是崭露头角，但还没有形成一个所谓的阵容，形成风雨自足的气候，因为他们大都还在上大学或者刚走出校门，对于扑面而来的世界，还处在表象认识的阶段。他们诗写的诗体大多是口语诗，而在大肆泛滥尚未成熟的口语诗时代，他们首当其冲有可能会认为口语入诗就是诗歌文体的唯一。事实上，从晚清、五四，建国后的民歌运动，后朦胧诗时代，到现当下的口语诗高潮汹涌以及口语与书面语、文言，外来语几度争斗和沉浮，我们看出它的复杂性。口语入诗有可能对年青一代是误人子弟，比如口语为何入诗，如何入诗，口语入诗的危机或死穴在哪儿，这都是问题。但是他们全然不知。无疑九零后诗人里有不少优秀的人才，这得力于他们的敏锐和有感觉。但我对于他们的好，只想到一个句话：回眸一笑百媚生。这是何意呢？就是说发笑的人未必有意，但被看见的人则生出许许多多的含义来。九零后的诗歌文本正是这个“回眸一笑”的人。那些九零后诗人“有可能”碰巧截取了那个瞬间，这是他们的本事和才华。至于那些“百媚”倒未必能说出一二来。
其次，好在诗歌就是一个不说透不说破呈半透明状的一种文体，这样就给阐释者留下了自由阐释的空间。即便是九零后诗人的作品，也不吝发挥竭尽阐释之能事。比如童仔的这首《和谐》王法说有意味，也的确如此。但他又说“外地人大致就是有来头的人”这属于臆断。而土狗向有来头的人“汪汪”竟然就破坏了“和谐”？解决的办法就是语言暴力和肢体暴力。尤其最后一句“人类语言”有话外音，是指桑骂槐。我就更不甘苟同了。黄运丰解读这首诗说土狗扮演黑脸，当地人扮演白脸，貌似一场合谋，倒十分有趣。但过于滑稽了，尤其将诗中一言未发的“外乡人”作为主体，既不与土狗发生冲突也和当地人搞好关系。这就是诗作者所谓的“和谐”吗？因臆断而失了说服力。韩庆成解读时候，先在口语诗的寓意和社会学角度，破解了“和谐”二字的实质，堪称深刻。但在具体解诗时说，土狗象征劳力者，当地人象征劳心者，土狗喊叫是劳力者向劳心者僭越了，被人骂是活该。虽然给我启发，我还是不完全同意。
最后，说说我的看法。
童仔写的“和谐”的情景，在乡土中国几乎任何一个地方都会碰见，很熟悉。但童仔抓住了这个熟视无睹的场景，给与诗意的呈现，至于童仔自己是否完全深透理解了这首诗的内涵，未必。但只要抓到了镜头，就是功劳。我说九零后诗人感觉是敏锐的，能够端出一个“整体性”的诗歌场域，而未必潜入进去，说的就是这个意思。那么，我们先读读这首短诗：
和谐
童仔
农村的土狗
冲向外地人叫喊的时候
当地人都习惯
伸手指向它
表示命令，让它闭嘴
更让我敬佩的是
他们竟然用人类的语言，对它说
“日你妈，滚一边去”
从最直观的角度看这首诗，我想诗作者可能是出于好奇和有趣“拍摄”了这么一幕街头喜剧。很好玩。至于喜剧幕后的深刻内涵，就需要读者参与后，给出答案。这首诗里有三个主角：土狗，当地人，外地人。前五行一个意思，后三行补充且强化了那个意思。整首诗反映了一种有趣的和谐观。先是土狗的和谐观：在农村，土狗的本职工作就是看家护院的安保工作。土狗在这方面的敬业精神更是地道。在土狗眼里所谓的和谐就是安定的熟悉的乡野生活和乡野群落。一旦有了细微的小变化，它就会认为是破坏了和谐。所以，一旦发生有陌生人进入村子就会冲他们叫喊。它才不管此人有来头还是没来头。只知道发泄对“异己”的排斥情绪，及时汪汪，以示警告和抗议。土狗虽然是畜生，人类的一个奴仆，也没有什么地位。但是在“喊叫”的时候，它比主人还主人，因为它要尽职。但是，奇怪的是他一开始尽职，“当地人都习惯/伸手指向它/表示命令，让它闭嘴”,他们有这个权利吗？土狗本来是给狗主人家当奴仆，狗主人自然有足够的权利训斥它。现在倒好，当地所有人都仿佛成了这只土狗的主人，都擅自板起面孔，命令它闭嘴。这就令人不得不想到“阶级压迫”这个词。统治阶级为了本阶级的利益，在政治、经济、文化等方面限制、歧视、掠夺和摧残被统治阶级，就此形成的阶级压迫，在其他民族中也会延伸。在一个村子里，因为存在着这种“阶级压迫”情结，所有的村民才觉得自己命令训斥一只随便谁家的土狗，就具有充分的理由和合法性，是天经地义的。这才是村民理解的和谐。一个外地人来到这个村子，本无所谓破坏还是不破坏和谐，这要看他来的动机和作为了。但首先得表示欢迎，这是人的客气和礼貌。狗不是人，不懂得这些规则，先“喊叫”几声，算是报警，如果主人出来呵斥几声让其稍安勿躁，奴才向着主人，也会收住吠声不喊叫了。这其实没什么的，很和谐的。怕就怕土狗不识好歹，不能领会主人的意图，一直狂吠不休，那就要挨骂了。会被人以为你这狗东西，还不听使唤了，还造反啊。是破坏“和谐”了。
更让我敬佩的是/他们竟然用人类的语言，对它说/“日你妈，滚一边去”
用人类的语言，这就更符合“阶级压迫论”了，如果仅仅当作畜生，何必如此恶骂呢？正因为当作一个“特殊的阶级”（类似同类了），才用了恶毒的三字经这人类的语言，表示了权威受到挑战的回击。挑战阶级的行为就是不和谐。所以，用三字经维护和谐。好在这首诗，诗人自己没有表态，仿佛旁观者，只是记录了情景喜剧的核心台词和对白。显得干净，利落。
那么，我们再看看外地人。三个主角中，外地人是唯一没有表现出主体性的角色。以常识判断，他肯定要避开恶狗的狂吠和追咬，“出门人三辈小”自然要夹着尾巴做人，低调再低调，讨好村子里的当地人。对于他们当着外人的面恶言训斥自己的狗，还要装作毫不在意甚至说情道算了算了，畜生嘛。这是外地人需要维持的和谐。但是在文本里是没有任何的暗示和表达。都是读者臆想出来的。
童仔的这首诗题目叫《和谐》，谁的和谐？土狗有土狗的和谐观，当地人有当地人的和谐观，外地人有外地人的和谐观。这首诗耐人寻味之处就在于将三个和谐观——“一隐二显”绾系在了一起，顿时产生了意想不到的戏剧效果。不言自明，它折射了人类社会和谐的实质，暗示出了各阶级甚至各阶层之间微妙的“和谐关系”，比如“日你妈，滚一边去”貌似在纠正破坏和谐的行为，但在外人面前也算是“自家人语”，装装面子，是“亲骂”。人背后，怕还是给狗狗添几块骨头，摩挲摩挲头，亲热亲热，安慰安慰也未可知。这就是和谐吗？所以，这首诗如果诗人不自觉，那就是具有了敏感的捕捉意象的能力，如果诗人是自觉的，那就是用了漫画的手法，讽喻的语调，划开了大千世界所谓的“和谐”的本质：欺瞒和遮蔽。
（字数2733）
|
发表于 2013-11-17 18:42
收藏
分享
楼主