浅谈诗歌的神韵内置

风之子

灵童兄善于思考，总结，学习！
——关于诗歌的神韵，这个问题很大，抓不着。关键在于一个“韵”字，而不于那个“神”，应该先有韵，韵味，意韵，然后才可抵达神，神韵。韵可控制，而神韵呢它仅仅只是一种状态，也许要拘于诗人究其一生为之追求，也未必能抵达诗歌神韵的顶端。当然，有此等追求而不断激发想象力，那正是坚持写诗，抒发思想情感的一种有效途径和愿望。此刻，有神陪伴，写诗之人不再孤独。

在线灵童

风之子 发表于 2014-2-26 20:31
灵童兄善于思考，总结，学习！
——关于诗歌的神韵，这个问题很大，抓不着。关键在于一个“韵”字，而不于 ...

这个问题值得探讨，就我经验而言，我是先有神而后有韵。我认为有了神就必定有韵。当然我所说的韵，并非简单的用韵或压韵，这个韵本身就在于人或诗的灵魂之中，当该韵获得人或思想的理解和贯通后，韵会就自然流露出来。

新韵使者

文中列举的两首诗，都是有韵律的新韵自由诗。已经有了韵律的诗还要什么“韵律内置”？
“把韵律内置”是为无韵非诗狡辩而已。

新韵使者

风之子 发表于 2014-2-26 20:31
灵童兄善于思考，总结，学习！
——关于诗歌的神韵，这个问题很大，抓不着。关键在于一个“韵”字，而不于 ...

说得太好了，祝贺您！

在线灵童

新韵使者 发表于 2014-2-27 08:34
文中列举的两首诗，都是有韵律的新韵自由诗。已经有了韵律的诗还要什么“韵律内置”？
“把韵律内置”是为 ...

哎哟！不知那里冒犯了“新韵帝国”，还要用到“狡辩”一词，所以在这里我先根你说：“对不起。”好了道歉完毕话入正题。你说的这番话似乎有点太“霸道”了吧。你这样说让人感觉到天下似乎只有你说的才是道理，而人家说的都是歪论。你以为手捧天书就能天下太平吗？你以为只有你才是最了解诗歌真谛的人吗？你以为只有你的所谓“新韵”才能挽救诗歌吗？我坦白告诉你：“你错了！”你不但对我的原文理解错误，你就连什么是“神韵”都不懂，可怜啊！没有绿叶，阳光依然灿烂，但没有阳光绿叶还能是绿叶吗？也就是说，没有“神”，你的“韵”能挂得住吗？正所谓往死人脸上涂脂抹粉，化上妆死人就能复活吗？

新韵使者

在线灵童 发表于 2014-2-27 11:03
哎哟！不知那里冒犯了“新韵帝国”，还要用到“狡辩”一词，所以在这里我先根你说：“对不起。”好了道 ...

恐怕你也是误解了我！
我说过不要“神”没有“神”了吗？
我倡导新韵，是强调“韵”的。无韵不成诗。不是诗了，还“神”什么？还什么“神”？
新韵强调的是“诗骨韵魂”。没了韵，还什么“魂”？没了魂还什么“神”？！
无韵非诗者们鼓吹“隐性韵，暗节奏”，即“神韵内置”。难道不是为无韵非诗狡辩吗？！
如果你不是无韵非诗鼓吹者，你发什么惊？你发什么神经？！

在线灵童

新韵使者 发表于 2014-2-28 10:59
恐怕你也是误解了我！
我说过不要“神”没有“神”了吗？
我倡导新韵，是强调“韵”的。无韵不成诗。不 ...

我不鼓吹什么！我只把真实还给人间。

在线灵童

精，气，神是生命的主轴，这三者缺一不可。而“神”是贯通“精气”的非常动脉，没有“神”一切物质（包括生命物质）都将秃废。而韵只是人在生活过程发现的一个合乎音律的音频。而诗歌是生命的集合体，诗歌是由无数有生命的字句组成，它们不依赖单一或单纯的个体。所以在诗歌表达上单凭一个合“韵”是无法达到表明“诗歌是生命的集合体”这个特征。话又说回来，在这里我不反对用韵，而是强调要适其自然，意思是说：不要因为用韵而伤害了“神”。《破碎的花瓶》和《狗之歌》就这样一个铁铮铮的例子。

在线灵童

招小波 发表于 2014-2-20 21:10
为扩大影响，移到评论版。

谢谢老哥。

重阳新韵

在线灵童 发表于 2014-2-28 20:30
精，气，神是生命的主轴，这三者缺一不可。而“神”是贯通“精气”的非常动脉，没有“神”一切物质（包括生 ...

韵，是诗歌的生命。没有韵诗就死了。诗死了，还有什么精、气、神？