柏拉图是一个典型的本质主义者。他要选择那些有特殊天赋的人来作为国家统治者。但是，问题是这样的统治者如何选出来？这样的人又是怎样教育出来的？是谁有资格来教育他们？这些都没有了着落了。所以，柏拉图最后不得不借助于一个假设，把人天性分成了黄金、白银、及废铜烂铁几个等级。而只有居于黄金质的人才能够充当最高统治者的角色。而那些废铜烂铁们只能充当下贱的具体的技术工作。
那么怎样才能够有一个理想国呢？为了统治者的利益，我们的统治者不得不说假话，欺骗人民。这样的欺骗就像医生有时欺骗他的病人一样。还有，由国家出面来安排人们的婚姻与生育。要让最好的人，特别是那些有"黄金质"的男女住在一起，让他们生育出同样是金质的后代来，并且让国家把他们的后抚养成人。而把那些最差的男女也住在一起，如果他们也有生育，那么他们的后代一定不要抚养，让他们死去。这样，这个国家的人民就会越来越纯粹高尚，金质的人也会越来越多。而那些废铜烂铁们只能断子绝孙，这样理想国发展下去就会越来越多金质的人，而越来越少那些废铜烂铁了。（第442页）那么如何来让那些差劲的男女们受到不公正的待遇，却又无怨无悔呢？柏拉图说"一定要设计某种巧妙的抽签办法，使那些较差的男子在每次不能得到婚配时只能怪自己运气不好而不能责怪统治者。"（第443页。）使国家的人民最后变得纯而又纯。柏拉图为了说明这样的理想国的纯洁性，他还打了个比喻说"染匠如果想要把羊毛染成紫色，一开始总是从有计多颜色的羊毛中挑选白色的羊毛，然后再加以精心的整理，只有经过这个预备性的阶段，才能使羊毛最佳程度地染上颜色，被染的东西着色快，洗涤时无论是不是碱水，都不易褪色。但若不这样做，那么你会知道会发生什么事，要么是染花了，要么是未经整理而极易褪色。"（第404页。）这段比喻使我们也想起我们自己曾经有过的一个理想国的狂热设计者。他说：贫穷是一张白纸，可以画最美最好的图画。后来，这张图画成了可怕的人间地狱图。伟大而高尚气质的人及其纯洁的理想国，可以令人向往，但具体实施起来总是那么恐怖。人类最巨大的灾难几乎无不来源于这样的理想与设计。
柏拉图作为一个本质主义者，他的最终归宿无疑是要走向专制的。由哲人王来充当最高统治者。但是，这里的哲人王又是最喜欢权力，最不愿意统治别人。在柏拉图看来只有最不喜欢权力和统治别人的人才可能治理好国家，因为他们心性很高，没有贪念，不好弄权，不会产生明争暗斗。但是，这只是柏拉图的理想国。这样的情况在世界上是不可能出现的。后来的自由主义思想家哈耶克的《通往奴役之路》《最坏者当政》中这样说：在一个专制社会里，一个不爱权力的仁慈的人想得到权力，正如一个奴隶主雇请一个非常善良的人来充当奴隶主庄园的监工那样不可能。这就意味着专制后面必然有许多的明争暗斗，甚至惨无人道的杀戮，才可能从血腥中走出来，成为君王。但是千百年来，人们总是被柏拉图的理想国所蛊惑。人们一再去寻找人世间这样的香格里拉。在这样的理想国里，人们层次分明，各安其份，各尽其责的社会。在这里哲人王，居于最高地位，诗人与文化工作者都是多余的，这里的统治完全是根据理性来的。连配偶的确立，孩子的出生都是由哲人王统治下的国家来作出安排。大家生活在这样的国度里什么都不想操心。只要幸福地享受生活中的乐趣就是了。可是人类的巨大灾难恰恰是这样的美好设想所带来的。柏拉图曾经有过一个学生亚历山大当过国王，但是即使如此，柏拉图也没有把自己的理想国付诸实践。
不过，柏拉图的理想国还是远不如中国的法家设计的极权制度。因为柏拉图毕竟把哲人王的产生托付给了天生的气质及其自然的生长过程。明确指明了这样的人其产生过程是一个自然的过程，而不是政府的控制的结果。另外，哲人王的本身的最重要的特性是能够透过现象看本质，而且他是最不喜欢权力的人，也是没有贪欲的人。他们追求的是正义的力量，而不是世俗的人间享受。但是中国的法家所制定的专制极权下，人才的出现恰恰是伯乐相马的模式。而在权力斗争中脱颖而出的恰恰是那些对权力最痴迷的人。他们贪恋权力的直接目的就是为了世俗的享受，为了控制别人。
理想国出来后这么几千年来，人们不断地幻想，不断地寻找这样的理想国。事实表明哲人王是不存在的，理想国也是不存在的。越来越表明追求幸福只是个人的事，而削除灾难才是国家的事。人们只能从经验出发，逐渐消除身边那些不公正，不合理的事，特别是那些灭绝人性的事。却不能凭空设计一个理想国，把一个本来存在的社会变成一张白纸。世界的多元复杂，利益多元化。才可能是人类的真正幸福所在。所以罗素说：参差多态乃幸福之源。可是，我们的教育还在为一个理想国培养建设者与接班人。不知道下次灾难何时来临。 |
楼主
