如此表扬家，诗歌灾难，情何以堪？！

杨立

刘炜 发表于 2014-5-28 21:22
圣美大江
2012-09-20 11:08:26　来源: 南方网 　暂无网友评论
分享到： 0

当朗诵诗亦无不可。当然，也仅仅只能朗诵朗诵而已！

天客潇人

古人有言，文人误国，信矣。（此文人一词有专指）。那些个专家教授，难怪蓝煤喊抵制文人诗。

海滨

一曲《楚歌》鸣绝响
——读《楚歌》谈古体“格律”的现代探索
发布时间: 2014-05-26 18:32  来源: 南方网  作者: 孙绍振
　　柳忠秧的《楚歌》(长江文艺出版社)得到谢冕高度的赞赏，谢氏在诗评中指出：醉心楚地的他并未仅仅将乡土作为地域空间，而是将之作为“纵横驰骋”想象的“人文时空”——这种时空不是抽象的，而是来自屈原的 “悲情激愤”和李白的“潇洒豪放”，以这样的精神“把楚地的山川形胜、名人佳士、典章辞赋、文采风流，装点得缤纷华美”，谢冕甚至罕见地用了“令人叹绝”这样的赞语。
　　除谢冕外，屠岸、杨匡汉、於可训、蒋述卓、黄曼君、陈世旭、樊星、刘川鄂、古远清、吕雷、杨光治等数十位名家也对柳忠秧的古体诗集《楚歌》给予了高度评价。屠岸先生认为，柳忠秧的作品有创新的尝试，语言很纯正，古典意味醇厚……。杨匡汉指出：柳忠秧诗歌传达出让人振奋的东西，那就是说要坚持本土立场，要打通断裂，要还原历史，要多元并生……柳忠秧的诗歌打通了古今，他的诗歌让我们看到祖先离我们并不远……“柳诗”也告诉我们写诗要回归自然，回归心灵，回归古典，回归美感……我发现，柳忠秧和他身边的诗友形成了诗歌流派……。樊星则强调：《楚歌》填补了史诗书写楚文化的空白。
　　虽然谢冕、屠岸、杨匡汉、於可训、蒋述卓等人的评论具有权威性，但是仍然有少数人士对之持疑否态度，认为其“最大的问题是不讲格律”、“是不合格的古体诗”：此说如出自一般读者，可以一笑置之；但是，偏偏出自某些教授和不无成就的诗人，这就值得作为学术课题来严肃探讨。从表面上看，此等批评本身就有常识性问题，关键是“格律”和“古体诗”的概念混乱。从一般意义上说，中国古典诗歌的“格律”属于近体诗范畴：平仄在句内交替，句间相对，句有定言，章有定句，但是，此等规范并不属于“古体诗”。《诗经》(公元前五世纪)、《楚辞》(公元前四世纪)，皆不讲平仄；经过一千多年的积累和进化，近体诗(律诗、绝句等)进入草创阶段，开始讲究平仄、对仗；又经过三四百年曲折探索，晋宋齐梁陈隋六代诗人才智的积淀，再经初唐诗风变革，才达到高度成熟，产生了星汉灿烂的盛唐气象，成为中国乃至世界古典诗歌的高峰。但是，近体诗虽然高度成熟，并不意味着一统天下，构成盛唐气象的，还有不讲平仄、章无定句、句无定言、言无定声的古体诗、乐府诗。其艺术成就，并不亚于近体诗。李白、岑参、白居易的古风歌行，其思想艺术还高于近体诗。严羽在《沧浪诗话》中说，汉魏古诗高于盛唐诸公，在这个意义上，很值得深思。
　　批评《楚歌》无“格律”者，泥于狭义的近体诗，显然片面。如果要讲格律，《楚歌》也不是绝对没有。不过它所采取的形式并不是近体诗格式，而是中国的古风歌行体。中国的古体诗，虽然章无定句，但是，并非全无格律。《诗经》，在节奏上，明显以四言为基础，偶有超出四言的，也大体以二言结尾。《楚辞》虽表面上是杂言，但其基本节奏乃是二言与三言的自由交替。如“节日兮辰良”当中的“兮”按古代读音，相当于今日的“呵”，可作语气词(停顿或延长)理解，和诗经一样是二言节奏。接下来是“穆将愉兮上皇”，把“兮”字当作停顿或延长，则是三言和二言的交替。到了汉魏晋五言古诗崛起，建安风骨，魏晋风流，蔚为大观。“采菊东篱下，悠然见南山”。不过是把三言(“东篱下”“见南山”)固定在结尾。三言结尾的固定，有其超越语义的强制性。如“我生性疏放”，按散文，其读法是“我生性—疏放”；但是，这是杜甫的五言诗，只能读成“我生—性疏放”。三言结构处于句尾是中国古典诗歌格律的核心。不管是近体诗还是古体诗，不管是五七言，还是李白常用的杂言(如，安能摧眉折腰--事权贵，使我不得--开心颜)，只要保持三言结尾，就构成古典诗歌的吟咏调性。如果说不讲平仄对仗，就是没有格律，则汉魏古诗，就都“不是合格的古体诗”了。柳忠秧《楚歌》近三百页，七言和五言古诗，一望而知，流贯着中国古典诗歌的血脉，原因就在全面保持了“三字尾”。至于不讲平仄，并非低能，盖时移语易，古代平仄，至今已经发生变化，最明显的就是在大北方普通话中，入声已经消失，对于现代读者(除以吴语、闽语、粤语、客家语为母语者外)已无实际意义。大量语词的声母和韵母都发生变化，即使在明清时代也与口语脱节，故须按官方颁布之韵书押韵；如此，对于古典诗歌的音乐美其实有损无益。从这个意义上说，《楚歌》按现代汉语普通话押韵既符合历史发展潮流，也是格律的一种解放。
　　《楚歌》更为深刻的意义，还在于对于近体诗的局限的突破。近体严苛的格律和有限的篇幅，迫使诗人作超越语法结构的意象叠加和并列，戴着镣铐跳舞，使它在艺术上达到举世无双的精炼，故其形象的密度不但高于古风歌行，而且高于句法完整到可以“跨行”的欧美诗歌。其最佳处不在言内而在言外，其极品、神品，即为意境：司空图用“不着一字，尽得风流”概括，戴叔伦总结为“如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前”，也就是感情不直接抒发，从抒情来说，乃是间接的。谓语动词和句间连接词的省略，其优越乃是言外意会无穷；但是，其局限却是句间逻辑的空白，不能不以思想容量和叙事功能的弱化为代价。欧美诗歌与之相反，从抒情艺术来说，乃是直接抒发，浪漫主义诗人华兹华斯将之总结为“强烈的感情自然流泻”。其诗句子结构完整，句中谓语不可或缺，复合句可长到跨越数行(“跨行”)，行间的连接词并不省略。故，其长处在于思想容量和叙事功能，欧美早期有史诗，后世大诗人均有长篇叙事诗，皆得力于此。而中国古体、乐府诗在句子之完整方面与欧美诗歌有相近之处，故亦有大量长篇叙事诗(如《木兰词》、《古诗为焦仲卿作》、《长恨歌》)，而近体诗则基本无长篇。《楚歌》的形式显然有意回避了近体诗的意象叠加的间接抒情，采取了古诗章无定句、不讲平仄之法，其立意乃是更自由地直接抒情。楚地山川在他笔下不仅仅是某种可意会不可言传的美景，而是俯视历史，展示宏伟精神气象的空间。《楚歌》每章十行，多于律诗八行，少于西方商籁体(sonnet)之十四行，由于句法完整，其思想容量就得以充分的扩展，精神视野就获得空前的自由。懂得了这一点，才能真正理解《楚歌》(七)以后数章，对楚地神话、历史的系统赞颂，从伏羲到炎帝筚路蓝缕、开辟草莱、制琴作耜之功，到楚庄王一鸣惊人成就春秋五霸之业；从屈原忠而见放之哀、项王横扫暴秦之绩，到刘邦“威加海内”之雄及韩信、张良之智，直至汉武开彊拓土之功、光武与民休息之仁。如此等等，皆可见出作者以十行短章之制，直接抒情之笔，展开楚地史诗之宏图。此等“思接千载”、“视通万里”的宏伟史诗之构思，其间之逻辑结构，绝非近体诗四行八句意象并列所能胜任者。
　　此等纵横开合之佳构，上可追诗经《公刘》、楚辞《离骚》之余脉，外可望西方史诗、叙事之精神。诗人自述其“追奉神性”、“与神同在”的美学追求充溢于字里行间。但是，《楚歌》并不耽溺于神性，他更在意的是“点亮人性”。从艺术上说，其价值并不是历史的叙事，而是把浩瀚的历史文献溶入于抒情的话语之中，故其句法，虽然以七言为主，不时杂以骚体(如叶茂盛兮花无期，魂已归兮魄为雄)和近体的“对句”(并不是严格的对仗，如“冲天冷对千夫贼，怒发奔腾越王戟”)，甚至还用了民歌的风格的复沓。正是因为比较丰富的表现手段，七言十行并没有太严重地束缚他的性情，楚地山川在他笔下就不仅仅是某种可意会不可言传的美景，而是俯视历史、展现宏大精神气象的载体，在有限的空间中展示了无限的胸襟，如谢冕指出的是一首 “既保持了古体诗歌跌宕自如的气势，而又兼富近体诗讲究音韵美的一种诗歌体式。” 正是凭着这种既有格律，又有自由的体式的自如驾驭，作者才写出了谢冕所说的“荡人心魄中华正气歌”。这种正气，并不单纯是“夜读春秋”、“辞慕屈子”、“心怀李白”的文人的狷狂，更可贵的是“武尊卫青霍骠骑”、“侠骨丹心”、“仗剑去国”的慷慨。这方面谢冕的评论和作者《我的诗学观》中有相当淋漓的阐述，限于篇幅，此处就不再赘言。
五四当年，新诗采取和古典诗词一刀两断的决策，似乎宣布了古体诗的死亡；但是，近一百年历史实践证明，对新诗不能认同的仍然大有人在，而古体诗仍然拥有在数量上、在文化修养上并不亚于新诗的爱好者。如今古体和新诗同样面临着一种读者流失的危机。新诗之不足不仅体现在形式上，而且表现在审美想象和价值观念上对西方前卫诗歌作疲惫的追踪；古典诗歌则相反，则是墨守成规，一味拘泥于狭隘的“格律”，无视于清代金冬心和当代赵朴初的“自度曲”的深刻合理性，对“格律”的狭隘和僵化与现代汉语和社会人生精神生活之矛盾，完全缺乏清醒的自觉。从这个意义上说，《楚歌》的出现应是继金冬心和赵朴初的自度曲后又一次意义深远的冲击。

文章来源http://news.cnhubei.com/xw/wh/201405/t2937523.shtml

海滨

柳忠秧：一个人的诗文学风流
2013-01-09 13:49:10　来源: 南方网
任谁不服楚狂人？不服请读《岭南歌》！
——柳忠秧：一个人的诗文学风流

诗人野牛

　　诗歌楚狂柳忠秧《四十自画》：
身心只许汉与唐，
善使风骨著文章。
出自楚泽擎天勇，
醉爱太白动地狂！
把酒纵横千万里，
百无一用徒悲伤！
人间或有真君子，
世无孤品柳忠秧！
　　我把柳忠秧的诗誉为“天诗”！海内外评价称誉柳诗的名家、大家约有百位之多，他们写下了煌煌近五十万言的评论。也许有人不服楚狂柳忠秧，那我先仅以《岭南歌》为例：
　　上海世博会现场唯一的长诗发布，且柳诗人在现场一口气长吟高颂出来。您做得到吗？
　　壮写十万年岭南文化历史，填补了史诗抒写岭南文化的空白。您又做得到吗？
　　品评、歌颂一百三十多位真实的历史人物，为一次性抒写人物最多的文化史诗；且用诗意的美言（平均一个人用字约十五个）基于大历史观对每个人物作出盖棺定论的评判。您能做得到吗？
　　娴熟地使用几百个典故（有的是典了又典），光注释就达几万言。您又能做得到吗？
　　光写离当代最近（越近越难写）的民国人物就约六十位，为一次性抒写民国人物最多的长诗。台湾人笑称柳忠秧可到台吃百家招待饭。您可做得到？
　　撤开帝王将相的不变主题，将大量的篇幅留给哲学家 、思想家、教育家、诗人、文学家、艺术家、科学家（也达数十位）。您哪里做得到？
　　“中国文学史难得、世界文学史罕见的文化史诗（著名诗评家熊国华教授研究的结语）”。如此成就，估计您压根也做不到！柳忠秧改写了文学史，他创造了历史！
　　“国民党共产党，开天辟地。蒋中正毛泽东，兄弟并肩。”这样定格历史的春秋笔法您又如何做得到？恐怕您想都不敢（会）想！
　　……
　　还用列举吗？还多着呢！
　　故此，野牛我喝句牛话：任谁不服楚狂人？不服请读《岭南歌》！
　　好了，且慢下，我再慢慢细说。一个人年青时写诗，并不稀罕，他她本身就是诗！满怀激情，却一无所有，呐喊几声，排宣一些，维护了某种心理平衡！一个人上了年纪，透悟世事，多有世得，还在写诗，终生写诗，哪就不是泛泛之辈能够做到、愿意做到的事了。中国是一个诗文化大国，历史上诗歌璀灿，人物风流，眼下应该不乏职业诗作者。但是社会潮头此一时彼一时，时不谀诗、时不尚诗了。工业主义生产方式和价值观的全球认可，甚嚣尘上！极大地解放了物质生产力，物的丰富和可能刺激了人的自我、物欲和财富观念。在物质和科技基础上建立起来的现代生活品质观，使人们更趋实际、投机和享乐！文学虽然是一种基础之学、综合之学、高端之学，但同时也是一门闲学。也可以看作大而无当，百无一用！诗文学，文学中的贵族、粹芯，更是如此！在这种实用主义泛滥的时代，它们遭到冷遇，实属正常。诗歌失去了诗场！这从创作和欣赏两面来看，都是如此！NBA有球场，商人有市场，政客有官场，上海的周立波也有一个秀场！如此来看，诗人和诗歌被时代和社会窘得异常寒碜！寒碜之一是：诗人主体消失了，谁都可以调侃诗人、自称诗人，网上的潮面青年一波波卖弄着青春和无知，称着汉诗！寒碜之二是：吃官银的诗人再无诗歌担待，仅仅依靠权力和资历把过去的名人当作奖，发给脸蛋漂亮的人或有钱贿赂的人等等，以维持一种机构的存在和自己的权威。
　　正是在这种环境中，柳忠秧逆潮而出，感愤有加。柳忠秧人到中年，慷慨作诗，其大国诗情，兼顾四海！其2008年时段潮涌般排出的诗作：《楚歌》（500行）、《国骚》（80行）、《岭南歌》（310行）、《天下江山黄鹤楼》（132行）、《天下洞庭天下楼》（68行）、《神龙诗章》（99行）、《圣美大江》（140行）等等，风雨大作，狂飙既久！为汉诗人的承传之志，添砖加瓦，不愧于其汉人的基因！从柳诗现象上来看，有三点值得嘉许。其一是：成人创作；其二是：大规制创作；其三是：个人创造性。
　　其一，成人创作：成人创作是个不起眼的概念，本来就天才诗人和诗作而言，本无所谓年龄界线，没有阅历、口齿尚幼者，好作品、大作品并不乏例！如：唐代诗人王勃、西方诗人兰波、俄国诗人莱蒙托夫等等都是！但前提是天才和好诗！同时阅历和专业也并非全是坏事（年轻人往往欠缺这些创作品质、素质），尤其在时下这种文学史当口，诗歌创作“青网化”，主体队伍消失，职业创作无场。这些都使汉诗（以汉语言为创作语种的作品）在面对先人和全球人类时，显得分量太轻或毫无分量可言！这使我们诗歌大国的骄傲显得苍白无比！在诗歌实力的较量中，创造力无疑是个十分重的筹码，但阅历和专业，同时包含着坚持和持久，同样是无法轻视的重要筹码。李白、杜甫、陆游等诗人，都是终生创作，笔不辍时。这对创作数量和创作品质意义重大。可以这样说，如果失去了成人创作、职业创作，诗坛就名存实亡，形同儿戏了！拿他们去跟NBA级别的对手相争，只能证明你太牛啦，像伊拉克人那样肉身站着，用冲锋枪去打飞机！飞机被打下来的可能性1%，你被飞机炸得血肉横飞的可能性99%。中国今人的智慧，不至于贫弱到这种地步了吧？！因此，我们在这里强调成人创作、职业创作的重要性，并非吹毛求疵！也因此我们拿柳忠秧诗歌的这种特点说事，也并非滥言充文。当然造成这种现象的原因也是多面的，要解决和克服它也并非易事！但有志者摆脱潮流，子承祖业，也是必须做的事。对一个泱泱历史的文化大国来说，国家更应该承接在前。诗人柳忠秧认为：“文化强国先强诗，时下的中国尤其需要！”
　　其二，大规制创作：也许有人会说，诗的好坏不在长短，日本的俳句只有一句二句，绝句只有四句，七律也只八句，北岛的：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”、顾城的：“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”也很短。这都是大诗人的诗作，不妨碍其大。唐代诗僧贾岛的：“鸟宿池边树，僧推月下门”。后改为“鸟宿池边树，僧敲月下门”。这一“推敲”权衡，用去贾岛两年多的时间。仅有二句二字之改！这是古人治诗的谨严之处，决不轻佻诗歌！从一个侧面看，诗歌无长短，也无可无不可！但因此就一叶概全，露洞也是百多的！我们把长诗、大诗称着大规制创作。它至少有如下三点是短诗、小诗作者所做不到的。一，大规制创作不可能偶尔得之，业余作者不可能也能信手涂抹；二，大规制创作不可能一蹴而就，没有一定的整体结构能力不可能敷衍成篇；三，题材、主题、形式、字、词汇量等对一定量的思考的要求，等等，这些都不是随便就能做到的！一口水，也许你能够吞下；一爿海，你吞下的可能性也许就很小了。你看呢？五四文学革命以来，新诗在长诗、大诗方面，跟古人和洋人比，十分逊色！但仍出了郭沫若的《凤凰涅槃》、艾青的《向太阳》、贺敬之的《回延安》、李季的《王贵与李香香》、郭小川的《团泊洼的秋天》、杨炼的《诺日朗》、叶文富的《将军，不能这样做》、野牛的《生命之水》、柳忠秧的《楚歌》、《国骚》等等。但八十年代末至今，长诗、大诗息迹，牛毛混杂的网诗和不创作或没有新创作的官派大诗人，在异常可怜的露脸中，自称汉诗人。这使诗歌厚重的大中国颜面尽失！以致某个德国汉学家跑到南方的深圳大放厥词，舌称：中国的现代诗人没一个好样的！也不知道这个伙计使用的是什么标准？也不知道这个伙计懂得几个汉字？也不知道这个伙计能读到多少汉诗？不管如何，这种公开的嘲谑，我不知道如果歌德先生在世，他会怎么说！我们知道《浮士德》的价值，你看过《楚歌》、《国骚》、《生命之水》吗？评价和争论多是无聊的！但它引起我们的思考仍价值不菲和富有时需！中国作为一个历史悠久的文化大国，在倍受西方列强的欺凌一百多年之后，在全球工业化的势潮中，正东方崛起！这将在政治、经济、军事、体育、外交上，我们都期待着！但谈起中国的价值资源，我觉得它的什么资源都比不过它五千年的文化资源！而诗文化是这个文化的核心之重！正是有了这种诗文化之底，孔孟文化才会正而不僵。我们不敢想象，如果失去了炎黄之祖，楚汉之根，唐宋之继，我们还可以打着孔孟的字牌，去全世界接受洋人的礼敬吗？我们不敢想象，如果失去了炎黄文化，我们还可以用失败的名义消融成吉思汗的子孙吗？如果失去了炎黄文化，我们还可以用失败的名义消融满族铁骑的王朝吗？以致他们用失去母语的代价来换取民族的融合！如果没有炎黄文化，我们能有东南亚、东北亚这么多子文化圈国家吗？只是在大陆性的封闭中，我们失去了太多整合海洋文化的时机和光阴！而这些边缘性的中华子文化，较早地接受和面对了海洋文化的洗礼，在如今的工业主义势潮中，大韩民国很强，日本更强！香港、台湾、澳门也不示弱！说起日本，歧义很多，是非很多！但汉文化的渊源，日本的先人都不否定！日本名著《平家物语》里，直称自己为唐宋藩国，引证汉文化的地方多而含敬！今人不孝，看来非止中国，日本人也大不敬祖宗呢？！不过汉文化的中心部分历代深苦于它的地缘封闭性和价值封闭性，很多方面已远远落后于自己的子文化国，我们还有没有能力统合它的地缘板块，包括地缘海洋权？我们还有没有资格站在文化的中心仰着脸？我们还能不能在大陆资源过渡到海洋资源的竞争中延展我们的光芒？这些，都需要文化资源的更新和传播的有效性！一个强大的中国，绝对不能失去它的文化之重，一个没有文化之重的大国，将不成为其强！而对诗文化的看重，汉文化不可轻视！这也是我们推重柳忠秧大诗歌、大文化诉求的原因所在。当然，文学艺术的丰富性，我们不可能排斥它的多样性针对和表达。但是后现代主义以来，诗日益成为自我、私欲、投机和肤浅的小妾，因而大诗歌、大情感、大审美，又成为一种文化需求。崛起的面对海洋的大中国更需要时代建构性的诗人和诗作。如果汉诗越洋过海，派出去的只是几个小妾，只有几个小妾，你一定觉得十分长脸和快意吗？
　　其三，个人创造性：创造力是一切艺术的绝对尺度，失去了它，什么经验、专业、激情、技巧，都形同虚设。凡优秀的艺术都是以它做基础的。创造力多是先天的，与人的器性、秉赋、胸襟等关涉甚深，往往决定着一个人的成就、勤奋和异能。柳忠秧的诗歌创作，显示了人的这种才气特点。可以说个人创造力是柳诗的最鲜明的标帜，它贯穿在柳的所有诗歌作品中，使文本呈现着某种柳氏的华丽和辉光。很多诗句有可能进入汉语句汇，被后来人听说使用。仅以《楚歌》为例，如：“夜读春秋寻大义，醉向伯牙觅知己。”、“悬臂可写动地诗，泼墨能抒通天情。”、“风云起兮我心狂，挽弓一怒射天狼！”、“莫说荆蛮不服周，天下盟主是楚庄！”、“扫尽阿房无颜色，从此不说秦始皇！”、“我游西陵过瞿塘，夜幸神女眠峡江。”、“问我怀兮哀将死？天怒天谴天不欺！”、“我欲纵身擎天问，何日能见云中君？”、“我问九天生死恨！我向九天我自君！”、“天庭王庭两不诏，我自逍遥更从容！”、“君子无欲行天下，圣者远去万人从！”、“壮势横扫秋风叶，孤灯独照忠义心！”、“身无半亩忧天下，书破万卷交古人。”、“柳郎仙游醉江城，行吟阁上听天音。何家玉笛吹春雨？五月梅花落芳心。”、“长风破浪荡楚天，拼将血性夺旌旗！”、“离骚国里多奇韵，一曲楚歌鬼神泣！”等等。这些诗句，如果说是来自专业训练，理弱；天性吐露，在理！无可讳言，柳诗虽然具有鲜明的文化史诗特征，但天意性使，更其所以然。当然创造力的获得，人多不尽相同。后天的境遇和训练也多起作用。不过我个人认为，柳忠秧的创造力与湖北黄州故郡（今新洲、黄冈、麻城、红安等地）的地脉水土不无关系！正是这方水土，出脱了他这样的才气和人物！黄冈、新洲这长江近渚之宝地，人杰簇拥，灿若星月。夸张一点说，武汉三镇的人才加起来，也不一定能胜过黄冈、新洲。如此来看，柳忠秧之有才，未必奇之了！
　　说到人才，神州未必匮乏！倒是才俊白多，多无寄托。报国无门的梦魇，代代孽生，草难去根。苦了人才，苦了中华民族！其模式就是：一代创业君主建立王朝后（创业君主，一流人才），便封杀人才，以求守成长久。守成君主多是二流人才或庸才，唯利是瞻，不求有才。权大于理，欲大于德。悖公理而小视众生必亡！人才更是不能尽用，不能竞争！导致整个社会失去活力、创造力，结果统治式微，被革命和造反取代。新一轮治世才障重复。在没有横向国家竞争的时代，尚可几十年、几百年代存。在全球竞争的时代，失去人才基础的社会或国家必然势不长久，弱而无能。寻找一种人才尽用，人才竞争的机制，大势所趋！中华民族在全球竞争的存在和发展选择中，别无二途！美国人打一个篮球，都能尽世界之才，扬竞争之极！始能高居潮头，众皆难望其项背！回看中国文坛，《诗刊》和《人民文学》位高而身老，难见劲绿！网青杂乱肤浅，江山才俊，各领风骚三五天！没有主体阵容，没有竞争机制，站在台面上的大多不是人才，伪奖伪作，瞒天过海，羞辱我们的汉文化，羞辱我们的创造力，羞辱我神州无人才！能不能像NBA那样，有一种机制和平台（多个具有竞争性质的平台，能否将行政、半行政性的作家协会转换成市场经营性的作家俱乐部。有完备的资方、职业策划者、职业作家、后备作家、受众对象、职业联赛等运作链。将作家生产力转化成作家生产集团。文学也是生产力，美国的好莱坞是个例子。知识产权的全球扩张，是大国存在的经济之魂！），保证并刺激一种有效的竞争，保证人才尽用，保证只有最优秀的优胜者才能站到台面上并且竞争无封顶，你不能因为一次胜利就赖住或霸住光环不放手！更不能只是玩弄权机，将文学行政化、腐败化，光圈内只能站着此刻的最优者！惟其此，才能保证竞争的专业性、职业性、高端性，向高水准的良性竞争发展，而不是如前，将文学败坏成倒胃口的妾不妾，臣不臣，贼不贼的四不象。本文同时冠以：柳忠秧，一个人的诗文学风流……只是对今天文坛不正常现象的批评，也是对追求文化进步的褒奖！中国文坛不是谁能代表的，不能只以台面上的动静为准，不能只以有限的信息为准。事实上，为中国文化、中国文学而战者，大有人在！相信随着时间的推移，泥沙尽下始见金！虽然如此，能使文学竞争较公平、较公正，有一种机制和平台维护它的活力和发展（主流文学或正统文学，民间文学或在野文学，前卫文学或边缘性文学，应该交互存在，不可偏废），仍是中国大国战略和文化战略的严重课题及实务。
　　柳忠秧的诗歌创作，仍然属于主流文化范畴，但也含有一定的社会批判成份和自由创作色彩。这是它诗歌品质和生命力的力量源泉。

海滨

柳忠秧壮写《圣美大江》：感恩南水北调库区70万移民
2014-01-10 11:34:24  来源： 南方网
2014年1月7日，“《圣美大江》•柳忠秧诗歌作品研讨会”在武汉湖北日报传媒集团旗下的楚天粤海大酒店隆重举行。本次活动由中国新文学学会、中国乡土诗人协会和湖北省文联、湖北省作协与长江文艺出版社、特别关注杂志社等单位联合举办。研讨会由中国乡土诗人协会主席、中国新文学学会常务副会长、华中师范大学文学院博导张永健教授主持，出席的嘉宾有：著名学者、湖北省文艺理论家协会主席、武汉大学文学院博导於可训教授，著名学者、湖南省文艺理论家协会主席、湖南理工学院院长余三定教授，湖北省文联党组成员、副主席罗丹青，著名学者、湖北省作协副主席、武汉大学文学院博导樊星教授，著名学者、中国新文学学会副会长、中南财经政法大学古远清教授，资深媒体人、《人民日报》文艺部原主任龚达发，著名评论家、中国新文学学会副会长、华中师范大学文学院博导李遇春教授，著名评论家、中南民族学院文学院副院长杨彬教授等。
　　张永健教授主持了本次研讨会，他说：“柳忠秧是湖北的著名诗人，也是全国的著名诗人，他写了大量的诗歌作品，创作了十几篇气势恢宏的长诗、大诗，尤其以《圣美大江》、《楚歌》、《天下江山黄鹤楼》、《岭南歌》等传诵于世。期望他再接再厉，创作出更多有全国影响的作品。我很欣赏他的作品，也欣赏他的为人。”随后诗人柳忠秧分别介绍了嘉宾，并致欢迎辞。
　　湖北省文联党组成员、副主席罗丹青发言说：“我感觉柳忠秧首先是个行吟的诗人，足迹踏遍大江南北。他也是先锋诗人。这些年他一直在探索适合自己的诗体。有人说他的诗是辞赋体，有人说是骚体。他从未放弃过探索。”“他是用心来创作，用生命来创作，有时需要喝酒助力起兴。此外，他创作的诗歌是大题材，有很厚重的传统文化积淀。有学者认为他的诗是文化史诗，我认为这是对他诗歌创作的认可。最后我代表主办方，对与会者表示感谢。”
　　湖北省文艺理论家协会主席、著名学者、武大文学院於可训教授说：“我觉得柳忠秧是很奇特的一个人，不是坐在家里写，而是四方八面去跑，‘读万卷书，行万里路’，他不仅关注社会、民生，更有文化担当和历史情怀。他的精力非常旺盛，情感十分丰沛，这都让我非常感佩。”“柳忠秧的诗歌是历史和文化的黄钟大吕。他的诗音韵谐美、语言精练，很适合朗诵。”“柳忠秧能够将五四诗歌的优秀品质继承下来，同时又深得中华古典诗词的熏染和启迪，在继承的同时，又有创造性的转化：这一点非常可贵，这是他的贡献。”最后於可训强调，柳忠秧现在可谓名满天下，诚望他继续努力，一定会成更大的气候。
　　作为《圣美大江》（该诗由《湖北日报》与《楚天都市报》联袂整版刊登）首发媒体，《湖北日报》深度报道中心主任兼《楚天都市报》常务副总编张儒海致辞强调指出：“为了全面展现南水北调中线工程的成果，我们报社邀请诗人柳忠秧创作此诗。当时只有一个星期的时间。我们与在广州的柳诗人联系，他欣然答应。最终只用了六天就交稿。作品写得很好，我们在略有编辑的情况下，将《圣美大江》放在了报纸的封底。我想如果不是对几十万南水北调移民有深厚感情，如果不是长江之子、汉江之子，根本就写不出这样深情的动人篇章。”
　　湖南省文艺理论家协会主席、著名学者余三定教授发言说：“我是柳忠秧的好朋友，也是他的粉丝。这次我谈三方面。第一，我曾经写过一篇关于柳诗的文章《大视野•大情怀•大境界》，他给我留下深刻印象的作品是《楚歌》。《楚歌》就是属于大题材、大视野。而具体到大情怀，他的《圣美大江》由悲伤写到悲壮，这就是大情怀。第二，柳忠秧是一个心灵自由的人。他的自由是基于理性的自由，不是乱来。他的诗也很自由，读起来给人感觉是‘自由天下’。因此，柳忠秧的现代诗集叫《自由天下骑黄鹤》，他的诗是自在而不事雕琢，天然混成的。第三，柳忠秧更是‘诗意的栖息’。我们都是俗人，柳忠秧是真诗人。他喜欢喝酒，这也是他诗人的一面。柳忠秧的诗酒浪漫、诗酒风流与李白有一比。”
　　资深媒体人、《人民日报》文艺部原主任龚达发说：“柳忠秧好酒，他的诗中有浓浓的酒味。可以说，没有酒，就没有中国文化。没有酒，就没有柳忠秧诗歌。以前柳忠秧的诗主要是古体。在当今，新诗的市场越来越小，旧诗的市场却越来越大。我觉得‘完全自由’的诗，今后很难继续发展下去。柳忠秧的《圣美大江》，写的是湖北为南水北调做的贡献。南水北调工程中，湖北的移民远比河南多，但外界并不知道。这说明湖北要加强宣传。柳忠秧的《圣美大江》，就有力宣传了湖北省在南水北调中的贡献。”龚达发又讲：我最近拜读了柳忠秧的《圣美大江》和《哭长江》等新诗力作，觉得他能做到新旧兼容，打通“新”、“旧”诗体，实属不易。我认为，柳忠秧的新诗成就也蔚为壮观。
　　中南财经政法大学教授、著名学者古远清教授发言说：“我评价柳忠秧的诗，有四点。第一，柳忠秧是爱国爱乡的诗人，他的诗有浓厚的地域色彩和深切的家国情怀。第二，柳忠秧是有强烈中国性和民族性的诗人。第三，柳诗在文体上有独特追求，他试图通过文体探索，为诗歌发展探路。事实上他成功的做到了，他几乎把各种文体都写遍，而且形成了自己鲜明而独特的风格，被评论界称为‘柳体’。第四，柳忠秧颠覆了欧阳修‘文穷而后工’的说法，他的生活过得相当潇洒，诗也写出了激情。”
　　著名评论家、中南民族学院文学院副院长杨彬认为：“柳忠秧的诗，我读过之后，感觉大气豪放且充满激情，一泻千里，如长江奔流。这首《圣美大江》构思很奇特，三个标题非常有特点，从一滴水写到一江水。可以看到诗人对南水北调各种地理人文的熟悉。此外，我觉得《圣美大江》如果能加入更多的反思就更好。比如为什么要南水北调、为什么北方没有水、人与水的关系如何等等，当然这已不是诗人分内之事了。”
　　著名诗人、长江文艺出版社诗歌编辑中心主任沉河谈到：“柳忠秧的确是狂，但狂而不狷，他做事非常果断。他的诗带有地域性的特点，跟郭小川的政治抒情诗不同，应该说是文化抒情诗，这个更难写。抒写大历史大文化是柳忠秧的特长，鲜有人与其匹敌。他的诗颠覆了我对诗的看法，他把新诗写得像旧诗，把旧诗写得像新诗。正如柳忠秧反复强调的‘诗歌只有优劣之分，本无新旧之别。’”沉河还说：“现在诗歌已经没什么人关注了，但柳忠秧还在写，而且还能在大报大刊上整版整版的发，这颠覆了我对当今诗人的看法。我们出版中心，一年出一百多本诗集，我有时怀疑出诗集是否有价值。当今能卖的诗集，只能是冰心、泰戈尔等现代诗人。而正在创作中的诗人，几乎没有市场号召力。此外，我们现在出的一些古体诗集也卖不出去。因此我很期待柳忠秧的诗，期待他能有所突破。相信他会做得到。”
　　著名评论家、华中师范大学文学院李遇春教授说：“我跟柳忠秧是2006年认识的，他写作过程非常辛苦，有时深更半夜打电话来‘骚扰’我，让我帮忙查个典故。他的诗，我大部分都是在发表之前就看了。因为欣赏，我给柳忠秧的作品写过多篇评论。他的诗歌是新辞赋体，是文化史诗。他对河流大地的歌颂，骨子里是一种悲歌。如果没有悲歌的大情怀，不可能有这样的作品。我认为他继承了自屈原以来楚人的‘大悲大痛’的情怀和特点。他的新作《哭长江》只是一个序曲，如果全部写出来，就相当壮观了。在此，我热切期待柳忠秧在诗歌的道路上坚持下去，他的文化史诗在诗歌史上，一定会有自己的位置。”
　　《特别关注》杂志社常务副总编黄永明表示：“柳忠秧的诗作底蕴很深厚。他的路子很对，将历史与现代结合，山水与人文结合。这都很好。在我们这个时代，中国面临巨大的发展机遇，但文化软实力亟待提高。我们当前诗歌的感染力、影响力不如从前了。在当前的环境下，应该鼓励创作，尤其是如《圣美大江》、《楚歌》般的磅礴厚重之作。”
　　著名诗评家、长江文艺出版社安民先生谈到：“柳诗是新古典诗歌，这是他的特点。我认为柳忠秧作品有三个值得注意的地方。第一、诗歌语言很有特点，他的《四十自画》、《闲坐》、《七律•柳忠秧怀乡》等都是佳作。他的诗有汉唐气象，格调很高，跟毛泽东诗词有近似之处。第二、他的诗用词很准确，这一点在诗人中是不多见的。第三、他诗歌的意象生动如画，诗情画意尽在纸面。”
　　著名评论家、湖北大学周新民教授觉得：“柳忠秧的文化史诗，从内容上有三种类型：物质遗产、精神遗产、文化基因。写一些名山大川，如黄鹤楼，就是物质遗产。写屈原的一些诗歌，就是谈精神遗产。而写楚人性格的部分，就近于文化基因。”
　　《湖北日报》首席记者曾祥惠深有感触地说：“《圣美大江》有一种大美深厚的情感，讴歌了湖北人民对南水北调的贡献，感恩了为此惠民工程做出巨大牺牲和奉献的七十余万库区移民。这首诗的行文布局和匠心独运，为我们创造了‘圣美’的‘大诗’范本。”
　　《珠海特区报》文艺部负责人李更强调：“柳忠秧在广东文坛有很大影响。可遗憾的是，广东似乎更讲经济，相对忽略文化。我为柳忠秧其人其诗叫好，他是个奇人，更是真诗人、大诗人。”
　　知名青年学者、诗评家郑祥琥发言：“近年来，古体诗越来越热，而现代诗越来越冷。古体诗显然正处于复兴的上升阶段，但古体诗还缺一些标志性人物、标志性事件。多年以来，柳忠秧立志为古体复兴做贡献，取得了显著的成绩。他真是有李白‘身长七尺，心雄万夫’的气概。我以前为柳忠秧写过大量评论，近期我写了一篇《论柳忠秧诗歌的八重境界》，提出柳忠秧的作品中有八重境界：忧愁天下、忧乐天下、兴亡天下、批判天下、期待天下、担当天下、自君天下、自由天下。这八重境界环环相扣，层层递进，自成体系，形成了一种新的文化评价话语体系。”
　　著名学者、湖北作协副主席、湖北省文艺理论家协会副主席、武汉大学文学院博导樊星教授作了最终点评，他总结说：“柳忠秧填补了史诗书写楚文化、岭南文化的空白，功莫大焉。柳忠秧很狂，但《圣美大江》没有狂气。我发现柳忠秧这些年的创作，既能保持自己的总体风格，又能不断创新。他总是给读者带来欣喜。比如几年前开《岭南歌》研讨会，我就评论说柳忠秧循着这个路子下去，还会写长江、昆仑。果然他现在开始写长江。等他的《哭长江》完成上千行的全篇后，应该会给读者带来更大的震撼。”
　　最后柳忠秧致答谢辞，他提到说：“因为‘朦胧’，所以就是‘朦胧诗’，这种命名有点搞笑。有人以为‘自由’诗就是完全‘自由’，乱写乱说乱搞，这是错误的、荒唐的。诗歌首先是诗学，诗歌作为名词概念必有其内涵和外延，故无论新诗旧诗都是有规律可循的。现在一些诗人对中国古典诗歌不尊重、不学习，背叛、否定源远流长、博大深厚的民族文化、文学的传统，这是可怕的。其深层原因是：因为没文化，所以反文化。”柳忠秧回忆了自己创作的万般艰辛与痛苦，引起了与会者的强烈共鸣。
　　柳忠秧最后他感慨地说：“没有家族几代人潜移默化的人文传承、没有醇美璀璨的中华诗词之浸润滋养、没有众多诗友包括在座专家学者的批评与帮助，更重要的是假如没有伟大的中国文化，就没有现在小小的我。”
　　新华社湖北分社负责人方政军、《光明日报》湖北记者站站长夏静等与会。湖北省作家协会副主席梁必文、刘川鄂，《湖北日报》副总编赵洪松等对研讨会表示热烈祝贺。
　　《人民日报》、新华社、中央人民广播电台、《光明日报》、《湖北日报》、《长江日报》、新华网、人民网、荆楚网等主流媒体参会报道。

野骆驼

舌尖上的评论家！

汤胜林

刘炜 发表于 2014-5-28 21:22
圣美大江
2012-09-20 11:08:26　来源: 南方网 　暂无网友评论
分享到： 0

看到“柳忠秧”三字，我居然联想到“党中央”；看到他的诗，我就同时想到了垃圾派的“政治口号诗”和新韵时代的“为押韵而押韵”，笑死我了。

风筝

呵呵，如此高端大气的东东，难道不是掌握话语权的中央领导们一直以为的新诗吗？文革体稍稍改变就是如此高大上了。或者说，这是政治需要

重庆文杰

客观的分析 对事对人 都是公正的

小人鱼在天堂

群众的眼光是鲜亮的，一直坚信，好与不好，大家心里都有一杆称。