散文诗怎样才能得“鲁奖”
蔡 旭
一、参赛争奖是应该的
4 年一度的“鲁迅文学奖”是中国作家协会主办的全国性综合性文学奖，被视作权威性的文学最高奖。作为资深体育迷，我把它视同4年一度的全国体育运动会。
尽管“全运会”也有许多毛病，被人呼吁取消与抵制，但仍得到官方与许多民意的支持，说明还是有弊有利的。“鲁奖”应是同等命运，同等待遇。
尽管也有腐败，但文坛与体坛相比于官场与商场，相对还是干净的。
正如“不想当冠军的选手不是好选手”一样，散文诗人申报“鲁奖”并盼望获奖，不但是正常的，而且是应该的。
我对此表示支持。我想多数人都会支持。
虽然口碑比奖杯更重要，但奖杯也还是有价值的。
参赛散文诗人希望自己的努力得到业界与社会的承认。
大多数散文诗人与爱好者，希望有自己的代表站上最高领奖台。
但什么时候参赛，也得把握好。
二、选派最有竞争力的选手
比赛的决定性因素是实力。参赛“鲁奖”关键是看作品质量。
散文诗参赛“鲁奖”不是看单篇作品，而是看作品集，即是说看作家，或说看“选手”。
由于参赛是由个人申报，或由省市作协或出版单位推荐，并不是由散文诗界先行选拔。因此“选派”之说只是指申报人与推荐单位的自我评估。
问题是业界的评估要准确，至少是靠谱。
当前中国散文诗界的主要毛病是自卑自扁，妄自菲薄，自己把自己边缘化。总觉得散文诗界问题与缺憾很多，而精品之作与拔尖作家太少，离鲁迅这座散文诗的巅峰太远。
我想问，当前的诗歌、散文、小说，就没有问题，就有很多震撼之作吗？那些获奖之作全都那么有说服力吗？
其实，问题总是多的，精品总是少的。
而且，精品总是有的。
今年参赛的耿林莽老师的《散文诗六重奏》就被公认为精品。它在终评得到零票，只是因赛制的缺陷与裁判的不公而已。
况且，具备参赛资格并有拿奖希望的，在当今散文诗界，老、中、青都不乏其人。
三、把赛制纠正过来
我想谈一下参赛的战略战术问题。
散文诗是散文形式的诗。它一诞生，就既不是散文，也不是诗了。
散文为体诗为魂。即使它“本质是诗“，但毕竟身体是散文，或者说穿着散文的外衣呀。
因此应理直气壮地认定散文诗是独立文体。
如果认定它是诗的一部分，那么如想参赛“鲁奖“，就得混在诗里评选了。
结果就是，以前长期被拒之“鲁奖”门外，今年与新诗、旧体诗一起评，就遭到排斥与暗算了。
尽管都是跑，但是让长跑选手去参加短跑比赛，会有什么好结果呢？
所以我撰文指出：“让散文诗‘投靠”诗歌，去参加‘诗歌奖”的评选，才是这次比赛失利的实际原因。”
惨痛教训呀！
以什么身份参赛，报名参加哪一项比赛，不同的做法就会带来不同的结果。
散文诗也是得过“鲁奖”的。1998年第一届“鲁奖”，郭风把他的散文诗放进《郭风散文选集》，获得了“散文奖”。这说明当时“散文奖”的裁判不如“诗歌裁判”那么狭隘与小心眼。
而现在要参赛，就得要求“鲁奖”组委会把不公平不合理的奖项设置纠正过来。
就如参赛的杂文与散文，叫“散文杂文奖”一样，散文诗参赛的项目应叫“诗歌散文诗奖”。
这里的前提是，散文诗界自己要统一认识：散文诗是独立文体。
如果不确定“诗歌散文诗奖”，散文诗宁可不参赛。
在受歧视、受排斥的现实情况下，参赛等于白费力，就不必“志在参乎”了。
四、必须重视裁判问题
方针与政策确立之后，干部就是决定的因素。
今年“鲁奖”的诗歌评委，由一些写新诗的诗人与一些不知什么人组成。
有散文诗参赛，却没有任何一位散文诗人或散文诗评论家当评委。
让不懂业务的人来当裁判，怎能不吹“嫩哨”、“偏哨”甚至“黑哨”呢？
当然也可以吹“红哨”，又名“官哨”，这是客观存在的。
为了公正与公平，散文诗界应该推荐一批内行的裁判。
够格的散文诗评委也多的是，完全可组成一个“散文诗裁判库”。为了公正与保密，届时随机抽签就是了。
等到有了合理的体制机制与比赛规则，散文诗选手就踊跃报名参赛吧。至于谁能得奖，就要靠自己的实力与努力了。
（2014年9月4——10日，海口）
蔡旭，退休高级编辑，不退休散文诗人。练习散文诗50年，出版《蔡旭散文诗选》、《顺流而下》、《简单的生活》等散文诗集24部。
|
发表于 2014-9-11 08:45
收藏
分享
发表于 2014-9-11 08:49
发表于 2014-9-11 08:52
发表于 2014-9-11 08:55
楼主