诗歌该审美还是审丑

许晓鸣

                                                                诗歌该审美还是审丑
      最近，中国诗歌流派网原美诗中国栏目下架，随即探索诗歌栏目粉墨登场。短短几天，群“丑”毕至，我们打着探索的旗号，在诗歌俱乐部现乖露丑，群魔乱舞。连一向追求纯粹，高雅的一些人也跟风而作。
      我在这几天，炮制了几首带有“垃圾”性质的文字，本来想学学姑苏慕容的招式，以其人之道还治其人之身。本想也对垃圾诗进行挞伐。结果竟然误入歧途，走火入魔。让我一发难收的是《读垃圾派诗歌偶感》在《诗歌周刊》的发表，打破了许晓鸣现代诗在《诗歌周刊》的零发表记录。当时，我一阵狂喜，真是“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”，我苦苦追寻的诗歌技巧原来就在这里。或许，原来那种寻美之路的选择是个错误，或许是本人天性垃圾，只不过被一层厚厚的胭脂粉包装过，所以才能显示出几分君子的气息和绅士的风度，展示给世人的只是一种假象而已。
      我突然想撕去善与忍的面纱，一头扎进社会的染缸。当自己再次面世时，我的人性的丑恶便赤裸裸的展示在诗人面前。满嘴腥臭，浊气熏人。我不以为耻，反以为荣。其实，我非常困惑，我不知道是读者的审美情趣发生变化，还是这片土壤发生了变化。人们长期浸淫在有毒的空气里，已经对社会上的各种假恶丑毒习以为常，见怪不怪。现代社会，各种有毒食品充斥着市场，在拷问人们的最起码的道德底线，各种彰显人性丑恶的社会性事件接踵而至。官员腐败事件，郭美美事件，平坟事件，某地房地产商雇凶杀人案，昆明暴力伤人事件，少女频繁被骗被杀事件…纵然我们不余余力的寻找各个行业的“十美”事件，又怎么能重塑已经崩溃的道德体系，有些问题，也许已经积重难返了。
       比如老人摔倒无人敢去扶，老人上车许多青年可以心安理得的占着位置而不让座。对于千疮百孔的时代痼疾，不少诗人痛心疾首，是放任自流，任其自然发展直至病入膏肓还是及时施以援手，或许可以妙手回春，使得病得不轻的社会能够康复。
如果我们是蚊子，是臭虫，是仓鼠，自然会为当今日渐堕落的时代而鼓噪。我们需要这样的环境，我们为什么不为能提供孳生我们的环境而高歌呢？可是，我们毕竟不是昆虫啊，我们不想要这样的昆虫世界呀。
       或许，某些垃圾诗人正是基于对社会滑坡万般无奈，才采用变态手法，将自己伪装成昆虫，以引起治国者的注意，以期待社会终将还原为朗朗晴天。昔者桑扈臝行，接舆髡首兮，他们正是以变态的行为来反抗社会的不相容。
那么换种愤世嫉俗的方式如何？
      也许，许多人的审丑也属于一种特殊的审美。
      有人认为我们这时代不需要美诗，像“为什么我的眼里常含着泪水，因为我爱你爱的深沉”这种青鸟式的，还有炉中煤式的爱国情怀已经不太适合表达自己的爱国情怀。
      如果唯美与“伪美”对疗治时弊毫无疗效，那么我们不妨用一种伪丑的猛药以警醒国人。昔日，我们可以为皇帝的裸奔而欢呼，我们为什么不敢为自己勇敢的踏出的第一步而高歌呢。
      也许这才是伪垃圾派的值得称颂的地方。我不会成为真正的垃圾，这我相信。
2014 09 23
附看垃圾派诗歌偶感

人可以吃蔬菜
虽然蔬菜吃的是人与畜生的粪便
但人不可以直接享用人与畜生的粪便
  人可以吃狗肉
虽然狗是吃屎长大的
可是谁都不愿享用自己屙的东西。
据说童子尿是好东西
我没有吃过
而伟大的勾践
吃过了夫差屙的
因为一个俘虏
是不要尊严的。

妈的，我的名字叫狗蛋（探索）

俺的名字叫狗蛋
可俺与狗无关
爸妈是地道的农民
俺继承了他们的老实本分

在一个单位 二十几年如一日
狗蛋都没被骂过
俺是忠厚老实的代名词
县先进和荣誉总是失之交臂

单位的县先进都是那些被骂的人
都是些狗日的
被骂得越凶 名号越响
俺是农民日的 地位卑下
狗日的 都比俺高贵

剑萧

自我反省，自我解剖，很好！我们每个人都需要这种精神！

韩庆成

看到了根源。这正如西方美术以裸体为美，东方却视赤身露体为大逆不道一样。

节节草

浅论诗歌创作的审美与审丑

　　
　　                          作者：黄丹丹
　　
　　
　　摘要：本文旨在通过对比分析波尔莱尔的《恶之花》和中国当下诗坛的一些“垃圾派”“下半身”诗歌的审丑思想的差距，阐释如何从看似丑恶的真实的现实里发现常人无法体味的神圣的“美”，以此来明确诗人应具有的担当精神。
　　
　　关键词：审美取向；审美；审丑；担当精神
　　
　　消费时代的到来，使原本高雅的文学被边缘化，文坛也因此也沉寂了下来。前些年一些另类的、不甘寂寞的、以“垃圾派”和“下半身”为噱头的诗人们引发了诗坛的一阵骚动。看似繁荣的网络诗坛也着实热闹了一下。以沈浩波、徐乡愁等为代表的另类诗人们喧哗着“肉体”和“垃圾”的噪音，放纵地污染诗坛。他们以丑为美、以美为丑的错位的审美价值将诗歌引向误区，混淆了美丑的性质和界限。审丑作为一种特殊的审美体验，早在波德莱尔德的诗作里面就有成功的体现，而在徐乡愁他们这群暂且称为“垃圾诗人”这里却得到了前所未有的颠覆与改写，制造了一系列的“垃圾诗歌”，毒害着社会和集体人格。本文旨在通过对比分析波尔莱尔的《恶之花》和中国当下诗坛的一些“垃圾派”“下半身”诗歌的审丑思想的差距，阐释如何从看似丑恶的真实的现实里发现常人无法体味的神圣的“美”，以此来明确诗人应具有的审美姿态与担当精神。
　　
　　在《垃圾派宣言》里，他们高喊着“美国有个垮掉派，代表人物是艾伦*金丝伯格，跨了以后掉到哪里去呢？当然是垃圾。所以垮掉派再往前跨一步就成了垃圾派。现代主义诗歌理顺成章发展的话，应该有个垃圾派”。宣言喊得理直气壮，给他们自己制造垃圾披上了理论上合法的外衣，肆无忌惮地玷污中国的诗坛。“垃圾派”的代表诗人徐乡愁如是说“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高，我们用肛门呼吸。”为了宣扬他的理论，徐乡愁写了诸如《屎的奉献》《拉》《拉屎是一种享受》《解手》《你们把我干掉算了》《人是造粪的机器》《拉出生命》等一系列“屎诗”。在他的带领下，一批屎诗人前赴后继，争先恐后地写出了一系列主题、意象相似的肮脏诗作。如皮旦的《屙屎》《擦屁股的》《吃屎节》等诗作。小月亮的《断章》《我要把诗写在屎上》等恶心之作。他们打着解构崇高的反叛旗帜，来制造一些丑恶到极致的垃圾。在人们的眼里，现实世界固然有着黑暗的一面，人性当中也不可避免地存在着肮脏的成分，需要有人大胆地描写袒露人类的龌龊心理。但是在袒露之前首先要明确的是，因为生活中有黑暗的东西，所以我们才要看到光明，而不是无聊地制造一些消解不了的垃圾。
　　
　　与“垃圾派”相比，“下半身”则有过之而无不及。流氓诗人代表沈浩波的宣言《下半身写作及反对上半身》“所谓下半身写作，追求的是一种肉体的在场感……而回到肉体，追求肉体的在场感，意味着让我们的体验返回到本质的、原初的、动物性的肉体实验中去。让所谓的头脑见鬼去吧，我们将回到肉体本身的颤动。我们是一具在场的肉体，肉体在进行，所以诗歌在进行，肉体在场，所以诗歌在场，仅此而已。”为了与“垃圾派”分庭抗礼，为了比“垃圾派”在垃圾的领域里有更多的话语权，以沈浩波为代表的“下半身”诗人们也写作了一些让人难以启齿的诗篇。如沈浩波的《一把好乳》《作爱与失语症》《38条阳具》《强奸犯》《不是爱，是搞》等极品下流之作。南人的《我们怎么就搞到了一起》《压死在床上》《干和搞》等诗作。尹丽川的《为什么不再舒服一点》《爱情故事》等等。这些诗作实践着他们的黄色主张，充斥着性和赤裸裸的色情。其中甚至还描写了令人恶心的嫖娼细节。在常人眼里，这些作品既违背了现实的伦理道德和做人的起码规范，又践踏了女性的人格和尊严。在一定程度上成为了反人性反道德的东西，玷污了诗歌的高雅和神圣。
　　
　　“垃圾派”的垃圾并不是因为他们展现了丑恶，而在于当作者面对丑恶的现象时，在暴露其丑恶阴暗的一面时，即使不能给人以美的享受，也应在审丑的同时给人以启迪和希望。而不是通过一些肮脏的字眼的组合，用单一“屎”的意象的描绘制造一些挥之不去的垃圾。当然“下半身”的下流也不是因为他们不厌其烦地描写了性，文学创作并非排斥性，而是在于如何写性。作者可以通过性和肉体的描绘，揭示人性的正常需要和男女欢娱的美好，而不是丝毫没有美感单纯地罗列“乳房”“阳具”等意象讲述下流的段子。
　　
　　同样是描写丑恶，同样是写性，在波德莱尔这里却是另一种审美体验。波德莱尔认为，恶习是诱人的，应该把它描写得诱人。然而它拖着特别的道德疾病和道德痛苦，应该描写这些疾病和痛苦。像在医院里工作的医生一样研究一切创伤吧。他的《恶之花》揭露讽刺了工业时代道德沦丧的社会所产生的种种丑恶现象，体现的是救治道德疾病和道德痛苦的担当，其道德评判效果更加强烈和集中。因此善于从审丑中发现美、体现诗歌道德精神的波德莱尔受到了诗坛的肯定。在他的诗作里，我们可以看到“生活在邪恶中，却热爱着善良”，运用高超的技巧、巧妙的构思、象征的手法，选择了特有的意象，表达着时代的抑郁和求爱不得的苦闷，体现出新的审美典范。在《我爱回忆那些毫无遮掩的岁月》中“无私慷慨肥沃丰盛的大地女神/不把自己的子女看成负担/仿佛满怀温情的母狼/敞开褐色的乳房把天地万物供养”《漂泊的吉普赛人》中“下垂的乳房含在孩子口中/常备的营养宝库”《地狱中的唐璜》中“女人在漆黑的苍穹下弯曲/垂露的双乳敞开的衣裙/仿佛供奉的动物/在他身后发出凄厉的哀求”《理想》中“你坦然露出那令人心荡神摇的双乳/以奇异的姿态温顺的将泰坦哺护”。从以上这些对双乳的描绘中，作者给读者呈现的是双乳的美丽以及对生命的哺育。作为一种生命延续的源泉，我们丝毫没有看出肮脏、亵渎、玩弄的意图，而是呈现出一道美丽的风景以及对女性延续生命的赞美。相比波德莱尔对女性的描写，就可以看出“下半身”诗作的下流来。在沈浩波他们那里，女性的双乳以另一种丑恶的意象和下流的面目出现。以沈浩波为例，在他的《怀念一只鸡》中，“她握着我柔软的阳具/我抱着她膨松的乳房”《一把好乳》中“胸脯高耸/屁股隆起/真是让人/垂涎欲滴”《强奸犯》中“他猛扑上去/一把撕开/这可怜女人/的衣衫/天哪/他惨叫一声/又是一个/平胸”等等。同样是描写这一意象，他呈现给读者的是赤裸裸的色情，毫无美感的女性特征的描写，丝毫看不出对女性的尊重，更为恶劣的是还侮辱了被害女性的形象。那些诗句暴露的已不是审美审丑的问题，而是良知的问题。
　　
　　刘城言先生认为“波德莱尔的一生充满了矛盾、痛苦、反抗和颓废。但他又不是一个颓废的诗人，而只是一个颓废时代的诗人。他对这个时代充满了愤怒和鄙夷并向往和追求光明。他的苦闷和忧郁正是“世纪病”的反映，有其深刻的社会根源。他的作品是对资产阶级传统美学观点的冲击”[1]在波德莱尔看来现实本质是丑恶的，那么艺术就该真实地表现丑恶。描写丑恶并没有违背道德，相反地，对丑恶的描写恰恰有助于人们进行谴责。在审丑的同时，启发人们思考美的真谛，带着读者向美飞翔，正如他在《飞翔》中所呼吁的“飞奔吧远离这瘟疫横生的污泥浊水/在高空的风中荡涤你的丑恶/激情享受宇宙间明朗灿烂的光辉/犹如痛饮清纯圣洁的美酒。”尽管在他的作品中也充斥着诸如“虱子”“蠕虫”“腐尸”“驱虫”“骷髅”“乞丐”“老妓”等一些意象，在他对这些丑恶的东西进行描写时，读者可以在这些特殊意象和含义解读中，感受到作者在丑恶中发掘出来的美的“花”来，体会到“精神在恶中的骚动”。这也是真正文学的魅力所在。以骷髅为例，诚然，我们认为骷髅是最没有美感的东西，是与生命相背的另一个腐朽的极端，是死亡的象征。而波德莱尔却赋予骷髅以生命。如《骷髅舞》中，作者描写的是一群有着生命的女骷髅们，他们像所有的女性那样爱美、爱打扮、在舞会上疯狂起舞的情态。在《怪物或一位骷髅美女的傧相》中，则描绘了一个完美的老怪物，已化为骷髅的老女人，极尽自己的妩媚和妖娆。弥漫着浮华和欲望的气味。用她那淫荡干枯的嘴唇引诱着男人。通过阅读诗歌中对骷髅的描写，读者在震惊的同时，更多的是完成了惊恐的审美体验，明白了作者要营造的审美意蕴。生与死、美与丑、腐朽与活力，两种极端构成了独特的审美关照。而在当今中国诗坛的“垃圾派”诗人那里，他们低俗的审美趣味，只会让原本恶心的意象更加的恶心和垃圾。像徐乡愁的“屎诗”系列”，在《屎的奉献》中“庄稼一支花/全靠粪当家/别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”在《拉屎是一种享受》中“我现在最要紧的是/把屎拉完拉好/并从屎与肛门的摩擦中获得快乐”在《在荒郊野岭》中“有屎就有肛门/有肛门就有人烟”。如此对屎不厌其烦地不亦乐乎地描写，呈现出来的是恶心和更恶心，剩下的就是一阵骂声。
　　
　　通过以上《恶之花》和“垃圾”诗、“下半身”诗歌的对比分析，我们不难看出，审丑的价值在于作者在对冷酷世界、丑陋人性的大胆披露和批判的同时，给读者以反抗的力量和对美好生活的希望。而不是制造社会“垃圾”和精神“梅毒”。在带着肮脏痰液的口水中湮没苟延残喘的灵魂和一丝心灵的美好。这也是诗歌的价值所在，同时也是诗人应具备的精神担当。正如干天全先生在《重建诗歌精神的当下阐释》一文中所提出的，“作为我国当下的诗歌，既应以审美的姿态反映时代的进步和文明，也不回避社会的种种丑恶现象抱以必要的审丑姿态。但应明确的是，审丑与审美的立场是一致的，两者都应具有鲜明的道德精神。道德精神体现着诗人的人格，诗人具有道德精神的操守，才能写出品位高尚符合民族伦理和道德规范的作品……在理想坍塌、丧失信仰的时代，诗人应更具有担当精神，在个人关怀的同时顾及人类关怀，在人类关怀中丰富自己的生命体验和开阔自己的创造视野。让自己的创造适应着时代的发展和人们的心灵需要。作为体现民族精神、民族审美和诗人人格的诗歌，理应在这个大时代对反文化、反理性、解构崇高、取消意义的思潮，承担起自己的历史使命，创造出广大读者喜闻乐见的诗歌”[2]诗人应具有担当精神，面对现实生活中的美丑，要用良知、良心来审视。这种审视其本质都是审美。无论是面对美还是面对丑，诗人都需要面对是非，从而去创造具有“美感”的诗歌作品。
　　
　　注释：
　　[1]刘诚言《恶之花*序》【法】波德莱尔《恶之花》四川人民出版社2007版第2页。
　　[2]干天全《重建诗歌精神的当下阐释》《现代中国文化与文学》第6辑巴蜀书社2009年版第1—6页
　　
　　作者单位：四川大学文学与新闻学院
　　（本文发表于《青年作家》（下半月）2010年第9期头条）
　　
　　文章链接：
　　http://www.qikan.com.cn/DReader/1003-1669a/2010/9.html
　　http://www.docin.com/p-119083186.html

许晓鸣

审丑的价值在于作者在对冷酷世界、丑陋人性的大胆披露和批判的同时，给读者以反抗的力量和对美好生活的希望。而不是制造社会“垃圾”和精神“梅毒”。

学习了。

风之子

也许，许多人的审丑也属于一种特殊的审美。西方有专门研究丑学的，其实就是一种感性学。与现实生活密切相关。

涂鸦童子

巫婆颂
最初开始学诗时很信奉著名文学家冰心老人的主张，诗歌须写得纯之又纯，纤尘不染，不得逾越雷池一步。即使在写爱情诗时也不得出现“爱”、“接吻”等字眼。用当时一种时髦的话来说，绝对不能抒发“小我”之情。尔后又接触到著名诗人闻捷的爱情诗，这时我终于发现了一件不可思议的事情，作者为了突出爱情的合理性，总会把诗歌中的主人公——来自于劳动人民的一员设置在一种热火朝天的劳动的场景之中。试想，劳动人民在劳动中产生了爱情，这不是很神圣、很崇高的事情吗？最起码这样写也是符合政治规范的，安全的。不过年青气盛如我者偏偏会这样质疑，劳动人民在劳动时不认认真真地改造自己，却要节外生枝弄出一些与劳动毫不相关的举动来，岂非让人更感觉着别扭，值得怀疑。
随着阅历的增加，开始逐步接触到古诗词。我发现诸多古诗词并不一味遵从如是之清规戒律，多有“对你爱、爱、爱不完，我可以天天、月月到年年”等热烈奔放之作。在深受感染、熏陶之余才恍然大悟，原来比起封建时代来今天的文人竟然更为固步自封、滑稽可笑，爱情是那样一种正常的情感，为什么诗人就不能正常地讴歌爱情、赞美爱情呢？总之，我们的许多文学理念较之古人都更为落伍啊！我是一个比较认死理的人，一旦认定的事情就很难加以改变了。从此我对那种否定爱情的观念与主张有一种天然的警觉，无论这种主张多么时髦，其理论多么先进，多么甚嚣尘上。总之，我可以被别人、被时势阻挡在诗坛的大门之外，但是我不能因此否定爱情、否定那些正常的情感，只要我还能站起来写诗，总会毫不犹豫地坚守自己的信念。
随后，我开始接触到现代派诗歌，有那么一些诗歌理论家总会成天在耳边鼓噪什么诗歌不能书写爱情，这样很是矫情，无法进入现代诗的境界云云。我不免想怎么前门送走封建思潮的“冬天”，后门却迎来一股封建思潮的“春天”了呢？认真说来，这种主张较之冰心老人的主张更是莫名其妙。冰心老人虽不主张在诗歌中出现那些不“纯净”的字眼，却毕竟没有否定这种情感的存在，我们完全可以把这种主张当成是一种个人风格和个人操守，而这些现代派诗人的现代理念恐怕只能与“文化大革命”时期的宣扬种种不得“小我”的思潮堪堪一比。这样看来所谓封建残余思想不仅仅是那些前代文人挥之不去的阴影，那些髦得其时的现代主义者也并不能免俗！我对这种主张很是困惑不解，极端反感，从此，我对现代派诗歌一直秉持深恶痛绝之态度，与当代中国诗坛自然也就渐行渐远，在漫长的岁月中我一直绝少与其发生联系。在诗歌创作中我其实只相信自己，也只能相信自己。
现在想来我的这些见解虽然有失偏颇，却也不无可取之处。尤其当我看到中国的现代派诗人们也在今天否定这派，明天否定那派，仿佛文化大革命时期之派性斗争一样，“城头变幻大王旗”的幅度如此之频繁，似乎正应了“其兴也勃焉，其亡也速焉！”的预言，因此孤陋寡闻之我时常表现出“妾在深宫哪得知”的憨态可掬应该是可以原谅的。我想如果现代派诗人们自己都无所适从，怎么能让人信任现代派诗歌，信任现代派诗人呢？当然，与这些惯于扯起虎皮当大鼓的人不同的是我根本不用今天否定这个，明天否定那个，大约至朦胧诗之后所有的现代派诗歌都在我的否定之列。所以我一直沉默得很，根本不屑于去凑什么热闹。
曾经看到一篇评论文章《重破轻立，新诗的痼疾》。现代派诗歌从其内容来说是以否定为主要内容的，这就注定了它从诞生的那一天起就以“破”为其能事：“与正常奋斗，其乐无穷；与其他流派奋斗，其乐无穷。”不唯文化大革命如此，现代派诗人又何尝不是如此呢，这种情势发展下去到最后就只能是“与自己奋斗，其乐无穷”了，希图现代派诗人不“破”，甚至少“破”都是不可能的。因此，这位评论家的用心虽良苦，却基本上是对牛弹琴。
许多时候现代派诗歌总是会让我想起格林童话中的一类角色：巫婆！虽然格林童话很是精彩，每个故事都不尽相同、悬念迭出，不过每篇童话中巫婆的角色总是一律的：以扼杀爱情、阻挠主人公的幸福为目的；其结果也是一致的，最后都以不得善终而结束。虽然巫婆最初总是占据着十分强势的地位，最终主人公却一定能够冲破重重封锁得到属于自己的爱情与幸福，这种无限光明的结尾完全可以称之“格林童话式结尾”。有时候，我甚至会突发奇想如果没有这些巫婆的诅咒与阻挠，没有这些巫婆耍的阴谋诡计，这些主人公未必就能神奇般地得到自己的爱情与幸福。或许巫婆越是诅咒得厉害，主人公越是能创造奇迹。曾经有一本书叫做《感谢折磨你的人》，我觉得根据《格林童话》式定律完全可以更改成这样的书名《感谢诅咒你的人》。诸如我就强烈渴望被所谓的巫婆诅咒，想来自己这一生虽才华卓著，却始终默默无闻，恐怕也是因为没有被巫婆诅咒的缘故吧。总之，如果宋丹丹会强烈渴望见到赵忠祥，我则会强烈渴望被巫婆诅咒，谁让巫婆能如此奇迹般地改变一个人的命运呢？
可是对现代派诗人或者现代派理论家来说就完全不同了，他们也疯狂地蔑视爱情，不过却完全不能拥有巫婆那样神奇的法术和魔力，更不要说给人们带来意想不到的幸福。从这种意义上来说，现代派诗人其实是比巫婆更为可恶的一类人。他们的主张不会为广大读者所接受，他们的劳动成果不会被广大读者所正视和承认又有什么值得奇怪的呢？
我曾一度十分关注格林童话，并努力地尝试着将其中的一些篇章改成现代诗歌。因为这种关注，我对出现在其中的“巫婆”这一角色也是情有独钟的，有着异于常人的感受，当然这却并非如现代派诗人那样是一种病态心理所致。我想比起那些现代派诗人来，巫婆毕竟是值得由衷赞美的，值得称道的。因此，特别附上我的著作《巫婆颂》以飨读者。
最后必须特别说明的是这首诗完全符合“以丑为美”之标准，如果这些人愿意的话这首诗完全可以当作是一首现代派的诗歌来解读，虽然其实质是一首融入现代诗风的传统诗歌，并非在食“现代”而不化。


巫婆颂

假如您的生活不够美满幸福，
请欣然接受巫婆的恶毒诅咒。
这或将导致您踏上梦幻之旅，
生命藉由此掀开全新的一页。

巫婆登场不致造成任何伤害，
您终将会收获甜蜜完美爱情。
即使暂时变身乌鸦狗熊青蛙，
忍痛惜别亲人蒙受不白冤屈。

巫婆介入不致造成任何损失，
即便还有崎岖坎坷波折横生。
仍须沉着冷静信仰坚定不渝，
最终云开雾散围城更加坚固。

有谁堪比巫婆更能创造奇迹，
纵使月下老人无法与之匹敌。
月老时常感叹千里姻缘难牵，
可笑荒诞诅咒每每促成良缘。

有谁能比巫婆何其恪尽职守，
居心叵测不达目的誓不罢休。
妒火中烧甘为爱情焚毁自己，
似为旷世绝恋平添幽默情趣。

多么神圣崇高巫婆从事职业，
较之政府更能促进社会和谐；
较之诗人更能塑造浪漫爱情，
虽是苦尽甘来凸现生活真谛。

诗人一生命运多桀屡屡碰壁，
只因为缺少巫婆的青睐惠顾。
可叹诗人虔诚祝福废话三千，
不及巫婆恶毒诅咒片语只言。

可悲诗人才华横溢总被埋没，
看来俺也只能是退而求其次：
聊作一首绝无仅有之《巫婆颂》，
并非惊世骇俗自感无尚光荣。

奇哉巫婆诅咒胜于温馨祝福；
妙哉巫婆坏心肠办成大好事；
伟哉巫婆“毫不利已专门利人”；
壮哉巫婆“虽败犹荣虽死犹生”。

痛哉巫婆酿造奇缘“甘洒热血”，
悲哉巫婆“劳苦功高”犹遭忌恨。
惜哉巫婆后继无人回天乏术，
叹哉巫婆生不逢时无缘幸会。

假如您的生活不够美满幸福，
请欣然接受巫婆的恶毒诅咒。
让邪恶巫术来得更猛烈些吧，
人间将遍布绚丽的爱情花朵。

许晓鸣

涂鸦童子 发表于 2014-9-29 10:33
巫婆颂
最初开始学诗时很信奉著名文学家冰心老人的主张，诗歌须写得纯之又纯，纤尘不染，不得逾越雷池一步 ...

好文章。顶起来。

松果落

风之子 发表于 2014-9-26 07:42
也许，许多人的审丑也属于一种特殊的审美。西方有专门研究丑学的，其实就是一种感性学。与现实生活密切相关 ...

审丑如为了暴露丑鞭挞丑，也是审美

涂鸦童子

松果落 发表于 2014-9-29 22:40
审丑如为了暴露丑鞭挞丑，也是审美

有些审丑已经到了自己的母亲都可以辱没的程度，突破了道德的底线了，希望你能够认清垃圾派的真面目。