不要忽视了诗歌的普遍性和规律性——评雷平阳《杀狗的过程》

如花

原点初心 发表于 2014-12-16 08:31
哈哈 天也蓝了 云也淡了

是啊。

风之子

这篇文进行深入思考，欣赏。下面我也谈谈自己的一点浅见：

——怀疑、质疑，从社会学方面来看，具有功利性的简单判断在里面；这首诗我们不能完全从诗意表层上理解，就当读一篇小小说：杀狗的过程背后的象征，那只狗为什么要被杀戮刀割后仍然返回，义无反顾；这是狗的本性，也是一种奴性，反观人类呢？有的连狗都不如，譬如一再参拜靖国神社的那些右翼军国分子、装傻抢夺黄岩岛的舔美帝勾子的奴才（这是义愤，与情绪无关），狗5次回转，显然是作者杜撰，就给我们思考这样一个问题：诗歌写作需不需要像写小说那样，采取演绎的成分来细微刻画。我以为，小说情节入诗是可以的，因为任何一种文学与艺术体裁，均没有固定的形式，这是思想的产物源于精神的哲学范畴的问题。上文提到的普遍性问题，狗的奴性、人类凶残、麻木正是人的本性。这就是作者从杀狗的过程抽析而出的普遍现象。由此得出这样一个象征意义：警醒的喻意无可否认。规律性对诗歌来说没有可比性，因为作为诗歌写作的主体的人，思维方式与行为方式不可能完全脱节，他是一个社会人，同时又是一个有着自由性灵的个体精神的创造者，他的作品只有风格化，而不具备规律性。
——当然，雷诗人也有炫技的地方，也许在他看来，他那首铺排河流、地名的诗作和这首诗一样，在探索现代诗写作形式的出新，与众不同。读者确实感受了到了诗作的陌生，然而，在陌生的情节中，读者却感觉到了与现实的真实生活的某些现象有着密切的关联，这就是生活经验的艺术化处理的能力，源于生活，而高于生活；毫无疑问，这首诗有着超验的批判现实主义的意味。读这首诗的时候，不时闪现鲁迅笔下人血馒头的情节，人们麻木地踮起脚尖远远看着。

芝麻.

这是一首意识形态下的杀狗故事。这样的杀狗过程是作者有意识的思想过程。不是现实写作，是意识写作。

作者意在表现人性与兽性趋近同化的，另人类担忧的社会现状。而人与动物的根本区别就是大脑的反应能力——即意识。意识是物质发展最高阶段产物。也是自然进化最高产物。

这首诗的内容，是作者间接性特征的思维活动结果。是作者对外界事物的觉知的直接经验，通过内部知觉的反应。在觉醒状态下的觉察的反映形式。

这首诗幅射的是一种对自然的强制与歪曲、人性的复杂、兽性的丧失的社会现状。在混乱倾扎的生死场，人与兽面临同样的无奈结局。怜悯、仁慈、怯弱、与衷肠，均逃不了既定的命运。而这样命运的操手也正是胆小的轻信、自私的愚忠、过渡的仁慈！

小月亮

                          关于雷平阳《杀狗的过程》诗和风之子辩论



首先感谢你的关注，感谢你能和我辩论。但是，关于你的诗学观点，和社会观点，我同样持有不同意见。

    关于雷平阳的诗，我的确在质疑，而且这种质疑只和诗歌有关。如果我有功利性的一面，那也是《杀狗的过程》诗，它的粗糙和漏洞，以及观点上的错误，带给了我辩论、批判时的优越感。

    关于诗歌怎样写，我不同意你的观点。你在评论雷氏的《杀狗的过程》诗时，的确存在削足适履的意向。我想问你：假如雷不是著名诗人了呢？假如他没有得过鲁迅文学奖了呢？你会不会欣赏他的这首诗歌？如果你欣赏了他的这首诗歌，那么和他的诗风格一样的诗，你欣赏过没有？其实，在民间，在诗歌论坛上，论诗歌，远远超过雷的这首诗的人很多。比如，典裘沽酒的《鲁迅，我脱掉裤子为你抬棺》、杨春光的《我扛着阴茎走上大街》，这样的诗和诗人，你可能很少去关注。可他们的诗，都在雷氏之上。其实，雷氏写诗，是不懂得诗歌怎样写的。他一会儿写实，一会儿又在搞幻象，弄得诗歌已经是四不像了。雷氏喜欢用诗歌批判什么，但是，他的批判手段却很不成功。他用一条假想出来的狗，代替人间真正的狗，然后，来揭露人性的恶，歌颂狗性的忠，可是，那种假想的狗都不存在，他的批判观点还能站得住脚吗？

    雷氏身份和地位都很高，我们的确应该对他仰望，但我们更加盼望的是：看见他成熟的诗歌作品。他的《杀狗的过程》诗，写作动机很狭隘。如果我没有猜错的话，他在写这首诗时，一定是自己的感情受到了挫折，才引起了他对人类社会的仇恨。雷氏作为著名诗人，没有宽阔的胸怀，对人心善良的一面视而不见，却大肆渲染自己意象中人性的恶。这种写作，本身就应该被众诗人排斥和批判。如果雷氏为了你所说的探索、创造，自由什么的，全不顾自己的诗歌带给人类带来什么样的伤害的话，那么，他可以一直那样写。我们这些喜欢诗歌，也喜欢人类的人，却可以对他的诗提出质疑。

   诗歌不是著名诗人的专利，任何一个著名诗人，他不是因为著名了才写诗，而是因为他在诗歌写作上，为中国诗歌做出了贡献。雷氏那样诬蔑人类善良性情的诗，迟早会遭到众人的质疑的。我在质疑雷氏的诗时，令我真正兴奋的是：著名诗人没有什么了不起，诗歌属于真正懂得诗歌的人。

小月亮

芝麻. 发表于 2014-12-16 12:03
这是一首意识形态下的杀狗故事。这样的杀狗过程是作者有意识的思想过程。不是现实写作，是意诗写作。

...

向芝麻问好！芝麻理解《杀狗的过程》诗很到位，很准确，完全符合写作者的意愿。不过，咱们两人观察《杀狗的过程》诗角度不同，芝麻是站在诗人写这首诗时的心理状态分析这首诗，我是站在诗歌的角度看这首诗的。在我来说：雷氏是著名诗人，一首诗歌在社会的影响力，那是相当地大的。如果雷氏看重自己的感受和意象，轻视自己的诗歌产生的社会影响力，那么，雷氏的所做作为，就不是著名诗人的作为了。诗歌《杀狗的过程》，存在取材不合理，描写不符合人性和现实，过分渲染恐怖血腥的场面等不足。这样的诗歌，如果得到了推广和提倡，那么，中国的诗歌，就会彻底倒退。因为，雷氏的这首诗，技术含量不高，凭着意念和妄想随便写诗的人，在论坛上非常多。雷氏能够那么声名显赫，而其他诗人却默默无闻，的确是雷氏比别人幸运。现在，及时指出雷氏《杀狗的过程》诗的问题，有非常重要的意义。

秦志良

既然是诗歌，杀狗过程有诗意吗？有多少思考的空间，赤祼祼的杀，有多少美感。是暴力吧，是虐杀吧。多少评论家为了抱大腿，不惜为暴力文学找借口，不遗余力找颂词。就好比，一个人杀了人，这是为一个国家节省粮食，是为了另一个人好好活着。也许他们还能为南京大屠杀找到更好的理由，更好的颂词，去开展爱国教育，为中华民族的复兴起到了应有的推动作用。如果南京大屠杀值得歌颂，我想任何人都不会同意！都会咬牙切齿！这首《杀狗过程》，赤祼祼的语言，赤祼祼的思想，赤祼祼的凶杀，难道是用来证明暴力可以主宰一切，暴力就是上帝。一条忠实于主人的狗，被屠杀后，不知道反抗，这样臆想出来的狗，是不是象征着普通老百姓的无能为力，普通老百姓的愚昧无知，还是宣扬暴力的法海无边。也许这种解读不够公正，同样那种还在进行其它隐喻式的评论，同样不可取。这种毫无技术含量的诗作，我们只能读文字本身所显示出来的氛围，那就是血腥与暴力！这样的写作值得推崇吗？

芝麻.

小月亮 发表于 2014-12-16 13:06
向芝麻问好！芝麻理解《杀狗的过程》诗很到位，很准确，完全符合写作者的意愿。不过，咱们两人观察《杀 ...

这种写法有鲜为人知的可靠性主要是在议论文。诗歌可不可以这样浓缩地议论与思想，是个值得当代诗歌界思考的问题。这是现代诗歌到底怎么写的问题。只要回到现代诗歌问题上，写法就莫一而终。

同意小月亮看法，现代诗歌名家的写作，应该充当现代诗歌形式和内容的先峰向导。那么这首《杀狗的过程》充当了什么角色，是个值得深思的文明社会情感与幸福的终及问题。

小月亮

秦志良 发表于 2014-12-16 14:10
既然是诗歌，杀狗过程有诗意吗？有多少思考的空间，赤祼祼的杀，有多少美感。是暴力吧，是虐杀吧。多少评论 ...

基本同意你的说法。《杀狗的过程》诗，基本是在借用诗歌，宣泄自己内心的不满。显得很荒诞。

芝麻.

《杀狗的过程》在写作形式上很做作。
为了说明中国人在红领巾、共青团、五星红旗下的成长起来的心路历程的悲哀，竟然用柳叶刀在狗一脖子上反复杀拭……
用狗跑到煮狗肉的柴堆去暗示狗的被杀命运在设置的圈套中。柴禾无意哭泣……
围观中的游子的悲悯，作者意指海外，也很做作。旁观者清不清，国人无意识否，不在话下……
狗害怕的抖动，由强变弱，也很做作，并与前一次又一次回到主人身边待杀行为是不合乎常理的。如果硬要说合理，那么这条狗只能说是一条视死如归的狗，英雄的狗，大义禀然的狗，因为它有怕的行为，又不能说是一条勇敢的狗。多么矛盾的一条雷平阳诗人笔下的中国狗啊——

小月亮

芝麻. 发表于 2014-12-17 09:15
《杀狗的过程》在写作形式上很做作。
为了说明中国人在红领巾、共青团、五星红旗下的成长起来的心路历程的 ...

芝麻分析得有理。任何艺术作品，尽管诗人是在创造情景，但是，他创造出来的东西，一定要逼真，要有现实生命力。《杀狗的过程》，不是描写了现实，而是假借现实，表达了不存在的事实。因此，这首诗歌不成功，是失败的。