我们中国人的奴性意识究竟有多深——读《杀狗的过程》

围围

我们中国人的奴性意识究竟有多深
——读《杀狗的过程》


废话少说，暂不拉扯雷先生对诗坛的丰功伟绩，我们还是直奔主题吧。我们先一段一段地阅读，一段一段地思考。

第一部分

这应该是杀狗的
惟一方式。

诗人这样开头，是诗人缺乏常识吗？非也。请允许我卖个关子，我们先读后面的诗行，届时自会明白。

第二部分

今天早上10点25分
在金鼎山农贸市场3单元
靠南的最后一个铺面前的空地上
一条狗依偎在主人的脚边，它抬着头
望着繁忙的交易区，偶尔，伸出
长长的舌头，舔一下主人的裤管
主人也用手抚摸着它的头
仿佛在为远行的孩子理顺衣领

短短八行，诗人通过运用诗歌的反讽手法，道出一个普遍真理：假温情常常有慈母般的举动。

第三部分

可是，这温暖的场景并没有持续多久
主人将它的头揽进怀里
一张长长的刀叶就送进了
它的脖子。它叫着，脖子上
像系上了一条红领巾，迅速地
窜到了店铺旁的柴堆里……
主人向它招了招手，它又爬了回来
继续依偎在主人的脚边，身体
有些抖。主人又摸了摸它的头
仿佛为受伤的孩子，清洗疤痕
但是，这也是一瞬而逝的温情
主人的刀，再一次戳进了它的脖子
力道和位置，与前次毫无区别
它叫着，脖子上像插上了
一杆红颜色的小旗子，力不从心地
窜到了店铺旁的柴堆里
主人向他招了招手，它又爬了回来
——如此重复了5次，它才死在
爬向主人的路上。它的血迹
让它体味到了消亡的魔力

读完第三部分，我们不禁要问：为什么一条狗要杀五次才能杀死？我妄自揣测，诗人如此夸张，至少有几层深意。
【深意之一】主人残忍之极：一次就把狗杀死了，不足以让主人享受到杀戮的快乐。
【深意之二】主人试探狗的忠诚：如果一次就把狗杀死了，那就不知道狗是不是绝对服从主人了。
【深意之三】狗愚忠之极：杀五次，并不是说“君要臣死，臣不得不死”、而是说“君要臣死，臣无怨无艾地死”。
【深意之四】狗奴性之深：这一部分尤其是最后一句“让它体味到消亡的魔力”，诗人便是在作如此说。
【深意之五】假温情与真奴性的完美结合：自古以来，奴才（狗）和君主（主子）是最好的搭档。

第四部分
11点20分，主人开始叫卖
因为等待，许多围观的人
还在谈论着它一次比一次减少
的抖，和它那痉挛的脊背
说它像一个回家奔丧的游子

这一部分比较容易理解：写世人的麻木，写他们此刻麻木到自己身为奴才却不知自己和狗有着相同的结局。


写到这里，回过头来重读诗歌的开头：这应该是杀狗的/惟一方式。我不得不为诗人的良苦用心而叫好！

息红泪

如此理解才真对头，是的，终于看到一篇客观的解析，作者之心，大抵如此

围围

息红泪 发表于 2014-12-22 20:38
如此理解才真对头，是的，终于看到一篇客观的解析，作者之心，大抵如此

我想，如果我们读诗，读到接近于正解的解读，那就够了。谢谢息红泪！

围围

@张无为 @韩庆成 @王法 @徐敬亚 @冷铜声  

山水如歌

《杀狗的过程》---读来感到悲哀。

王法

解析的很透彻。

风之子

我们中国人的奴性意识究竟有多深
——竖立起这样的标题，就够了。因这首诗的主旨正在于此。

冷铜声

喜欢看这种言简意赅的评论，三言两语，胜过千言万语。

冷铜声

透过表象看实质。

秦志良

既然是诗歌，杀狗过程有诗意吗？有多少思考的空间，赤祼祼的杀，有多少美感。是暴力吧，是虐杀吧。多少评论家为了抱大腿，不惜为暴力文学找借口，不遗余力找颂词。就好比，一个人杀了人，这是为一个国家节省粮食，是为了另一个人好好活着。也许他们还能为南京大屠杀找到更好的理由，更好的颂词，去开展爱国教育，为中华民族的复兴起到了应有的推动作用。如果南京大屠杀值得歌颂，我想任何人都不会同意！都会咬牙切齿！这首《杀狗过程》，赤祼祼的语言，赤祼祼的思想，赤祼祼的凶杀，难道是用来证明暴力可以主宰一切，暴力就是上帝。一条忠实于主人的狗，被屠杀后，不知道反抗，这样臆想出来的狗，是不是象征着普通老百姓的无能为力，普通老百姓的愚昧无知，还是宣扬暴力的法海无边。也许这种解读不够公正，同样那种还在进行其它隐喻式的评论，同样不可取。这种毫无技术含量的诗作，我们只能读文字本身所显示出来的氛围，那就是血腥与暴力！这样的写作值得推崇吗？