万宽：文坛人事简而论之。

万宽

万宽：文坛人事简而论之。


1.曹雪芹的诗？
曹雪芹的诗，很差。在清朝，根本不入流。只要稍微比较就可以知道了，像黄景仁，陈恭尹，吴嘉纪，顾炎武，黄宗羲，王夫之，陈维崧，朱彝尊，沈增植，查慎行，郑珍，张问陶，舒位等等。

2.鲁迅的价值？
鲁迅，无论小说，杂文，诗歌，可以说都没有什么价值。鲁迅，本质上是一个没有什么思想的人，所写所言，无一不是仇恨的烈焰燃到树皮，却永远烧不到木理的人。以鲁迅的古体诗而论，实在是太差了，根本不入流，可见鲁迅的文言功底，实在是很差的人。至于西方文学，鲁迅根本就是连皮毛都不懂的作家。只要稍微一比较，就可以知道，如散文中的蒙田，正冈子规，克尔凯郭尔等等。至于小说，根本就不用再谈了。

3.南怀瑾的学问？
一个信口雌黄的人。张中行先生，对南怀瑾的批判，应该是没有什么问题的。张中行，对陈寅恪先生，非常敬佩。这是因为南怀瑾根本没有学问，而陈寅恪的学问，世所罕见。

4. 李敖的才学？
第一，李敖毫无才情。这可以从他写的诗，看出来。第二，李敖一辈子，应该当一个图书摘抄员。所写文字，毫无思想，情感可言。

5.木心的才华？
木心，本质上说是附庸风雅。为何如此说，木心对于一切文学的看法，根本都是错的。简单的来说，木心的任何作品，都是一些无关紧要的言说。举例来说，木心的俳句，木心的俳句写的是汉俳，不是五，七，五汉字音律，而是自由律。但是，在日本自由律俳人，都是从定型开始写的，就是日本自由律俳人一般都懂十七音，切字，季语等，俳句的基本理念。再说商籁体，商籁体是有严格的音律的，如果不以英文来写，或者意大利语来写，那么很难真正理解商籁体。但是，木心，依然直接以汉字来写商籁体，如果这样就可以对商籁体有所认识，那么显然是荒谬的，这也是木心说什么，错什么的根本原因。木心的绘画，音乐，文学，可以说都是很浮泛的事物，没有什么意义可言。

6.顾彬和马悦然？
两个对汉学，基本不懂的门外汉。顾彬，马悦然，和很多汉学家一样，对汉诗，没有任何辨别能力。从顾彬和柳忠秧谈古典诗词，从马悦然为莫言的古典诗词辩护，就可以清晰得看出来。

7. 百年现代诗坛？
可以说以失败而告终，没有出什么大诗人。卡瓦菲斯，塞尔努达，这样的诗人不存在。毕肖普，迪伦·托马斯，这样的诗人也不存在。

8.百年画坛？
百年画坛，只一个，那就是溥心畬。其余的画家，什么齐白石，徐悲鸿，潘天寿等，根本不入流。当然，溥心畬，如果和倪瓒等人比，还是逊色不少的。

9.中国第一等好书？
《论语》。高中老师来信，希望我读朱光潜先生的书，学生不敢不从，但是也没有读过多少。但是，朱光潜先生说《论语》是第一等好书。钱穆先生，一生追求孔子之遗踪。我相信，朱光潜，和钱穆先生，都是学通四海之人，应该是没有什么错的。至于批评《论语》的人，可以说一千个人里面，也许只有一个人从头至尾读过《论语》。无论是日本，韩国，还是台湾，都尊奉孔子。孔子之理论，只有《四书五经》，没有其他任何的依据。可以说除了四书五经，借着孔子之名，胡乱言说的人，都难以信服。

10.学界之问题？
最大的问题是不懂装懂。比如现代诗坛，那些写的好的诗人，以为写得好现代诗，就可以胡乱喷击古典诗词了。可是，我看到现在所谓的著名现代诗人，许多次，在谈到古典诗词的时候，基本上没有一个人是对的。原因何在，就是因为不懂装懂，对于自己不熟悉的事物，胡乱发表看法。甚至，有些连诗，都没有写过半行，或者在诗坛没有任何存在过的人，凭着所谓的名气就开始对诗歌侃侃而谈，荒谬之极。

不带个人恩怨，或者情感，只是问题多多，不说出来，恐怕对文坛无益。或者，很多问题，已经有太多的人说了，但是，还是要再申明。那些有才学的人，理应得到重视，那些学术浅薄，甚至无甚才华的人，也要有所明辨。