本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-10 11:23 编辑
9 n1 w' c( ~% W; U( J, B0 K. S* H4 W7 C* _5 ?, p
烟火诗评（003）：( m& _" k, {3 p* m' c
《时下的诗界还真是缺少“王法”》
! j/ m: B, l* }1 S& a- k% B4 W ——不评流派网【发现】荐评作品《中国梦》
. ~0 H. Q, F0 |; |& u3 D/ u: y- x6 j4 ], v# ^- y! `
文/烟火+ b! K: w5 @6 ]# c( L) o, K
4 L( g7 O4 @ e( A) f6 o! e" m
我真的不想对这种诗作品做任何的评价，因为此诗文字词语之间的“下作”词汇让我恶心。我只是想着荐评背后隐藏的心机和没想到还真有那么多的曲意奉承、唱赞歌、趋势附炎的人。这首诗的作者我也懒得去提及，文体的转帖我也不会复制。如果一个人的外表看上去再怎么漂亮再怎么美丽动人，如果这个人内心隐藏肮脏与龌龊不堪，那么，这个人至少在道德上也只配归类于一个下作的人。正因为如此，我才突然想到一句话：时下的诗界还真缺“王法”。/ o; c8 d. H& t; @$ q
我赞成诗界要有法度倡导，更可以说是要有文学界的法度倡导。这种倡导就是衡量：大到可以影响一个国家的整体国民素质，小到可以看出写这样作品的人的个人道德素质。什么叫道德素质，什么叫诗界法度倡导，我想面对流派网一大群的知识分子、文化人多余的解释也是没必要。我就想不明白：这样的作品会被挑选出来“重磅”荐评？难道这件作品真的就完美、无缺？就成了可以大肆炒作、宣扬的精品佳作？如果不是这样，举荐的目的何在？意义何在？除此之外，唯一的解释就是物以“类”聚、人以“味”同了。
% _$ R) c4 W0 ^( G/ [( B 也许诗人就是一群孩子，无法无天。“文革”时期，文学批判上纲上线，阻碍了文学的百花齐放。那么，今天所谓“诗人”的“下体”创作”泛滥成灾，是不是也阻碍了人文法制观念的道德转变？是不是也应该列出法文条款，管一管这些目无文法的文痞、文氓？是不是对那些纵容、窝藏甚至“门户敞开，立派收徒”的“大师们”扬一扬文法的斧头与钢鞭？
4 n. O& d' B! `' a% W ?) F% ` 社会发展了，百花齐放了，言论自由了、人权张扬了。如果法不治文，一旦让这样的人、这样的作品充当起诗界的主流，那么我国提倡的法制治国也是一句口号，治标不治本，对社会的法制维统、维和也只能是一纸空文。也许政治家们自古以来就认为这些“书生”也只是“百无一用”，那就大错特错了。武力创国，文化建国，同时也要注意文化误国、亡国的巨大隐力。
: E e* Z/ t) `9 }3 |- [) Y) ^1 e/ h0 a+ A
2015.4.9# B3 ^. ]" E$ C6 ?! l. ?2 K5 v
|
发表于 2015-4-10 00:55
收藏
分享
发表于 2015-4-10 09:58
楼主