本帖最后由 委鬼走召 于 2015-5-29 15:36 编辑
（本讨论由诗人凡斯主持并整理发布）
凡斯: 心灵的当下性是垃圾精神的一个主要特征，当下不是指新闻性，也不是指艺术为政治服务，艺术只为心灵服务。作为一个社会人，离不开政治和经济，所以他的艺术必然有政治和经济的属性，必然有他的政治的和经济的立场。垃圾精神就有它的政治和经济立场，有它对当下社会和人心的态度，这就是所谓的时代性，向外和向内都需要时代性。时代性是多元的，但它们又必须是同趋、同向的。
艺术是多维度的，这体现在它的跨界性、可误读性，一百个人有一百部《红楼梦》，一个人读一百次《红楼梦》也有一百部《红楼梦》，这就是多维、多解读，其实，任何事物都如此，不单单限于艺术，但它们又存在着它们的本体属性，这就是它们各自的不同，各自存在的原因和理由，这就是界，界与跨界是互为转换的。
凡斯:朵朵拉我没读过她的作品，很希望能读到。
最近走红的那个余秀华，她的诗就有垃圾元素，有垃圾精神，她诗的最有价值的部分，就是她的垃圾精神，《穿过大半个中国去睡你》完全就是一个垃圾范。
吉吉:多年前，第三代诗人普珉就有相关的一首诗，奇怪的是，当年他并没有因此走红。普珉在我印象中，是一位低调而又具备独立思想的诗人。他的《银子》当年哗啦啦的声响，宛若时下。余的创作是有垃圾元素在里面，一位脑瘫病人在诗歌中的觉醒。但她的走红与话语权和炒作有很大的关系。我觉得大家都有些浮躁，不管是推余还是踩余的诗人。我想说的是，余正在路上，走好！
凡斯: 你们都喜欢拿普珉说事，拿普珉的那首诗等同余秀华的这首诗，其实这两首诗简直就是风马牛不相及，可见当前混诗歌的人大多不懂诗，不知道诗为何物，狗屁不懂，狗屁不通。普、余两诗完全不是一个东西，也不是一个档次，就像一个古典主义画家画苹果，另一个现代主义画家画苹果，你能说这两幅苹果是同一幅画吗？换言说，一个不会画画的人画一个苹果和一位艺术家画一个苹果，会是一个东西吗？普珉是个知识分子写作诗人，余秀华是个贱民诗写者，普珉崇高、崇知识、卖弄、抒情、矫情、书斋气，余秀华粗糙、粗暴、下三烂、野性、不讲理、率真、率性、充满垃圾精神，这两者会一样么？至于炒作，那是推广、营销的问题，与诗性无关，我是赞成诗歌推广、营销学的，好诗不会因为推广、营销变馊，伪诗和劣诗也不会因推广、营销成功而变成诗或好诗，如最近又一个火一把的汪国真。
走召:与余秀华没有直接接触，但在流派网论坛曾有过近距离的观照。我并没有因她未成名前低看她，也不会因她成名后而高看她。她有生命力和天赋，但为人为诗，都谈不上多“垃圾”。她要睡王法先生是因他在论坛的权力，大骂他是因他没有为她谋取诗名；有人推举她，她极少有感怀的表示，除非像刘年那样的力度；有人批评她，她就会马上咒人去死。成名后，迅速与糜烂的主流体制和文化同流合污。与绝大多数主流文人并无本质区别。主要区别是，余更有生命的原欲力与表现力罢了。至于文本上，她大多拖着长长的意象和抒情的老套的尾巴，以本能写作和杂糅拼凑为主，与垃圾诗的自觉先锋写作还不足以相提并论。而我所理解的垃圾精神，首先是对文化和诗学（或其它艺术门类）的清醒的、自觉的认识，在此基础上的有效拓展；从深层上，更是对生命脆弱、渺小、本质与垃圾无异的一种生命认识，一种虽不排斥名利，但更敢于坚持特立独行精神，视名利为粪土的孤绝者的精神。从这个意义上，具有垃圾精神的人，本不多，余秀华，则相去甚远。
凡斯: 艺术审美或审丑不会以作者的创作动机决定，而是以文本在阅读者的艺术消费中产生的效果而定。
走召:当然，我所说的“垃圾精神”，是个人所理解和解读的垃圾精神。而每个人都会有自己的理解或解读。我所说的，有文本解读上的，也有人文精神上的，二者各有独立性，当然更紧密相关。没有人文意义上的垃圾精神而写出垃圾文本的作者，有没有呢？我想应该是有的。至少可以消费或解读出“有”。但一定不会“纯粹”（相对）和深入。从这个意义上，我只能说，这是“泛”垃圾精神的。
另，想起几位垃圾诗人，再补充一点的是，我认为的垃圾精神，不仅是文本上的，人文（作者观念）上的，也应该包含行为上的。就像管（党生）、曾（德旷）和很多垃圾诗人，他们是可以出卖自己的个性与艺术坚守，在体制或主流社会获取一定的名利的。但他们决绝地又向了民间，走向了“贱民”。而这个世俗意义上的“贱民”，却不妨碍他们更纯粹地成为了另一意义上的“贵族”。以此，我所认为的垃圾精神，则应包含这种追求人格、个性、艺术之卓尔独立精神的“贵族”精神。
凡斯: 垃圾写作有很多骨干诗人都是这种例子，典裘就是个典型例子，典裘本来一点不垃圾，踏入垃圾写作的动机也非常功利，我多次点评他是个垃圾机会主义者，现在还是这种动机。典裘过去非常主流、传统，从他现在晒的他过去的情诗和其他诗可见一斑。典裘是我2O13年在广州忽悠写垃圾诗的，当年我在广州工作，几乎隔天不隔夜两人在一起喝酒。我告诉他当前诗动向，探索状态和方向，唆使他放弃他当时的写作路子，现实主义和浪漫主义的陈旧套路，当时他受台湾诗歌影响很深，转不过弯，他问我为什么要写下半身和垃圾诗，我知道他要什么，我用了一个动机很不纯的理由忽悠他，我说你想不想进入文学史，他说想，我说你想就跟我写垃圾诗，他就开始写下半身、写垃圾诗了，我记得当时我俩就在越秀公园边的雍雅山房饭店喝酒吃火锅，在半山上。另一个被我忽悠成女垃圾的就是小蝶，后来被号称是垃圾女魔头，一个很优秀的垃圾诗人，在跟我玩垃圾诗之前，完全是一位淑女、才女，四川一中学的女教师，贤妻良母，出口成章，古诗倒背如流，完全没有成垃圾诗写者的动机，但也被我忽悠成优秀的垃圾诗人，可以说，我是典裘和小蝶百分之两百的垃圾教唆犯。 其实，我并没有本事把谁改造成垃圾，应那句名言，人人都是艺术家，其实人人都是垃圾，你没成为艺术家是你没找到呈现艺术的途径，你没成为垃圾是你不敢面对自己真实的心灵，你没有诚实面对自己心灵和率性的胆量，你不率真。其实，我只是告诉他们，他们本来就是垃圾，我给他们提供一条呈现自己垃圾心灵的路径，仅此而已。
凡斯: 你说的对，所以垃圾人和垃圾文本是两个维度，人和艺术文本都是多维度的，垃圾人写出的不是必定是垃圾文本，没有垃圾写作动机的文本，不是就不可能成为垃圾杰作。
来自群组: 反动主义 |
发表于 2015-5-29 15:31
收藏
分享
楼主
