本帖最后由 牧之歌 于 2015-7-17 11:30 编辑
一、自由的思想
诗承载思想，思想被禁锢，如同鸟没有了飞翔的翅膀。
所谓思想的深度、厚度、力度，都必须以自由的思想为前提。
提笔写诗，若自己在思想上画一个圈、画一个界线、自缚手脚，这也不能写、那也不能碰，思想上的“缩头乌龟”写的是必然是“缩头乌龟”的诗。
不能自由的思想，诗就失去灵性和灵动。
人的精神本质上是自由的，思想也应该是自由的，诗理应去揭示自由的思想。
我们经常原谅孩子自由天真的表达，但孩子的语言却是最有诗意的。离童真越近的语言，离诗越近。童真应该包括：自由、天真、勇气。最重要的是：自由的思想！
诗本身所表达的哲理不一定正确，也无对错之分，但思想本身应该是自由的。
人的精神世界是极其丰富的，记录人的精神层面稍瞬即逝的点滴，诗是最好的阐释方式，这些也是极富诗意的东西。
最近读了一首杨洪昌的《沉默的山谷》：
我又进山走了一趟
又进山
走了一趟
山谷没有回声
因为我没有吭声
因为我没有吭声
山谷
没有回声
诗里看得出作者自由思想的渴望、纠结、挣扎，这是一种不言自明的苦闷。
但诗终归要自由的表达，以马丁•尼莫拉《美国波士顿犹太人屠杀纪念碑》这首诗为例：
在德国，
起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话——因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了……
二、诗的口语化
当代诗歌突出特点是自由，特别是在语言上，没有严格的要求。古代诗词讲究对仗、押韵等，当代诗歌在形式、内容上没有严格的标准，这也为写诗提供了更大的自由的创新空间。
用口语写诗，更有时代气息、更接地气。一个时代有一个时代的口语，口语必然体现着当下生活的味道。“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。”一千多年前的唐诗至今如口语，绝非文绉绉。
流传下来的诗歌都不是晦涩的，而是更加“口语”的诗。
口语诗并非口水诗，也非顺口溜，更非名言锦句。我所理解的诗至少要有味道、有嚼头、有回响、有意境、有情趣、有内涵。而这些口语完全可以实现，口语入诗会显出与众不同的特色。
生活中交流的口语是使用最广、最普及的语言，是一线的语言，没有“假装”的成份。口语入诗更能体现诗的平民化。诗并非“贵族”之专属，阳春白雪是诗，下里巴人同样是诗。大家都不喜欢书面语式的说教，更喜欢口语式的娓娓道来。
口语也包括方言，方言更具地域特色。陕北民歌在曲调上别拘一格，因为它就是当地百姓口口相传的曲调。选择性的方言入诗会达到意想不到的效果。
以下是我的《新衣》：
杨钢蛋穿个白背心
胸前 毛重
背后 50市斤
腰上写着
温泉国营面粉厂
屁股上印着
尿素
句句都是口语，但我个人认为诗中反映着一个时代。
三、内心的修炼
言为心声，诗为心声，诗的味道源于内心的味道。写诗的过程，是内心修炼的过程，写诗是修行。
乾隆那一年下江南，美女姚梦梦在船上为他独奏琵琶。乾隆突然终止了眼前美女的演奏，说：音律不齐，始乱于心。经查，姚梦梦是来行刺乾隆的。你内心的风吹草动，在琴声中是有回响的。
因此，好的句子是修炼后的内心自然流露出来的。诗的技巧很重要，但不是最重要的。你的语言尽可以花里胡哨、雷轰火闪，但这些都是表面的东西，并不是诗的本质，任何技巧与语言最终承载的是内心的动静。
好诗应是一坛好酒，时间越长味道越正，诗意越浓，而不是给读者一时的快感。
前几日的同学会上，曾经给我讲过唐宋文学的教授说：人生有点波折并不是坏事，这些波折回过头来琢磨，你会更能咀嚼出生活的味道，平淡安静的生活是最好的心态。教授的话余音袅袅，字里行间仍能感受到宋词的意境。
人的一生终归平淡，平淡最好，这是写诗最好的精神状态。
内心的平淡、从容、恬静，这是需要修炼的，修炼不到家，你的诗句中是有体现的。你的浮躁、仇恨，不管你如何掩饰，诗句中终会闪现。
常说：静听花开的声音。说起来容易，但又有谁真正听到过花开的声音。内心修炼到一定的境界，你自然会听到花开花落的声音，你甚至还能听到蚂蚁的哭泣。
内心修炼之后，你再去看世界看当下，你的笔下便是一个诗意的世界。
四、诟病“假装”
掩饰真性情，掩饰喜怒哀乐，掩饰真实闪念，掩饰真相本质，装腔作势，脱离生活，脱离本真，这就是“假装”。“假装”是诗的致命伤！
当下假装写诗的人不少，写“假装”的诗甚多。更可悲的是，写着“假装”的诗而自不知。
似乎很多人已经习惯写这样的诗，大家也习惯了读“假装”的诗。
汪国真的诗影响了一代人，但汪的诗假的成分太多，装的成分太重。读汪的诗成长起来的人，原以为诗就是如此，其实诗并非如此，汪的诗并不代表诗的真实面目。读了很多年，你若猛然回头仔细思考，汪的诗更象格言锦句，少了真诗的味道。不可否认，汪诗有其激励人生激励青春的一面，但汪的诗离命运真实、生活真实太遥远。汪的诗很表面、很浅显，并不是真正意义上的诗歌。
真正意义的诗歌，要有生活的质感与痛感，要有命运的纠结与反思，汪的诗不具备这些，更多的是应和时代的“小清新”。有评论者认为汪的诗是“假励志”，我是认同这种观点的。
为时代而歌，这句话本身是没有问题的，诗歌有责任书写大时代，但若诗写的都是时代中“假装”的东西，写一些应景之诗，不敢去触碰时代的本质及时代伤，这是没有价值的，是无趣的，也是无聊的。最多只能称得上是自娱自乐！
2008年汶川地震发生后，山东省作协副主席王兆山发表了《江城子·废墟下的自述》：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”这样的假词真是不忍看。
郭沫若在文革间写过一首《水调歌头·庆祝无产阶级文化大革命十周年》：“四海《通知》遍，文革卷风云。阶级斗争纲举，打倒刘和林。十载春风化雨，喜见山花烂漫，莺梭织锦勤。茁茁新苗壮，天下凯歌声。走资派，奋螳臂，邓小平，妄图倒退，奈‘翻案不得人心’。‘三项为纲’批透，复辟罪行怒讨，动地走雷霆。主席挥巨手，团结大进军。”文革结束，郭沫若立即又赋了一首《水调歌头·粉碎四人帮》，两首诗前后观点截然不同，这样的诗是典型的“假装”诗。
|
发表于 2015-7-17 11:17
收藏
分享
楼主
