++++请周刊的选稿、定稿编辑深思！反省(本帖将于13：00移除)++++

马蹄

一牛道长 发表于 2016-2-15 09:03
我就为诗、为诗人说话，看有多少人敢支持！！！
谢谢兄弟敬礼

正义之士  ！！！ 坚决支持   怕啥呀

陈秋

张无为 发表于 2016-2-15 10:22
是的，问好陈秋！

张教授 新春好运！
一牛道长编辑提出的问题不仅尖锐，也存在着，  您否认吗？  您怎么看？
还有就是： 一牛道长因为诗歌，说了真话 他的编辑官职会丢吗？

煤油灯

如果为芝麻大点的荣誉，就昧着良心说话做事。那才是人生最大的悲剧！

煤油灯

问好阿平兄弟，感谢挂念。新年快乐！

一牛道长

张无为 发表于 2016-2-15 10:21
哦，不能说“大约都能看到出来”。比如我就没看清楚，而且应该不只是我吧。至少将你认为严重的要具体说明 ...

1选稿的人为化、关系化倾向在选稿编辑中可以说非常猖獗，只要对比选稿编辑推荐并上稿的人员名单的重复性就能看得出来。而且许多人员上刊频率远远高出变通会员。有些人员名人或个别人员只要一出诗就能上稿！！！有的编辑还经常打着“我是上来选稿的”的幌子，抬高自己。
2上刊作品的质量您应该是很清楚的，会员们常有微词。只要选、定同时发力，当然是制度性的，一定可以改观。
3建议改革选、定方式：（1）选稿定组，每组三人，任一作品被选定必须由三人共同投票确定。（2）初选完成后公布，由会员自行投票，一人一票，并且是公开的。（3）最后组成定稿组，对排名前列的作品，公开投票，择选定选。时间只要控制好完全来的及。
4这样选定人员的权限，水平，个人倾向就能得到最大程度的控制。

张无为

陈秋 发表于 2016-2-15 10:30
张教授 新春好运！
一牛道长编辑提出的问题不仅尖锐，也存在着，  您否认吗？  您怎么看？
还有就是：  ...

网站需要也支持所有说真话的，真正有道义有建树的还要提拔的。当然，关键是问题具体，有理有据，才真正有良好效果。简单、笼统指责谁都会的，也就没必要了。其实，笼统指责与具体阐释是分高下主要尺度。
所以，欢迎各位具体指出问题、表现，才能真正为论坛与周刊建功的。

陈秋

黑暗里 我渴望光明
光明里  我时常看到黑暗
久而久之 我习惯捂上眼睛 聆听
来自这个花绿的世界，发出最低层的颤音

陈秋

张无为 发表于 2016-2-15 10:40
网站需要也支持所有说真话的，真正有道义有建树的还要提拔的。当然，关键是问题具体，有理有据，才真正有 ...

张教授您好！ 与您交流是我陈秋的荣幸！
如您所说  一牛道长提出的问题不存在 是他一面之词 信口雌黄吗？？ 您作为周刊定稿编辑不承认有此现象发生是吗？ 以您所说  一牛道长是吃饱了撑的是吗？？ 是一牛道长颠倒黑白 是吗？  
-----------------这个论坛  到底是谁在扯谈！ 大家的眼睛是雪亮的啊   傻子都能看出来 张教授您能不明白  这未免太滑稽了吧！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！

张无为

一牛道长 发表于 2016-2-15 10:36
1选稿的人为化、关系化倾向在选稿编辑中可以说非常猖獗，只要对比选稿编辑推荐并上稿的人员名单的重复性 ...

谢谢一牛！
    1、选稿三个表现也算具体了，很好。不过，对上稿人的“重复性”、许多人“上刊频率高”、“一出诗就能上”这三种情况，其正常原因应该是一个，即他们的诗歌质量高。因此，大家包括我想知道的是哪些诗人与诗是质量不高甚至在同期很低却也在这三种情况之中？
“有的编辑还经常打着“我是上来选稿的”的幌子，抬高自己”，这不好，有没有具体表现？当然，最终还是要看其选稿眼力的。
     2、对上刊作品的质量，我大体清楚，对会员们常有的微词也理解。如：有各期之间的诗不可能平衡，甚至赶上一期好诗太少即使减少篇目也难免有“打鸭子上架”的，或者好诗很多，就难免有所割爱。选、定同时发力，肯定是制度性的，不断改观是必须的。
      3、几点建议改革选、定方式，很好，值得细致讨论。
——欢迎继续。

张无为

阿平 发表于 2016-2-15 11:13
某些人一出诗就上，原因只一个“质量高”，学习!

“其正常原因应该是一个，即他们的诗歌质量高”——我是这样说的哦。