重阳无韵诗批 【C】

菊岭耕夫

1.25% 意 味 着 什 么 ？

    新世纪伊始，
《诗刊》每月出一期两册。
即上半月刊和下半月刊两册，
内文各有80页，
共160页。
每期在上半月刊上发的两页“旧体诗”
（下半月刊不发旧体诗），
占当期总页数的1.25%。
两页“旧体诗”
，意味着什么？
只占总页数的1.25%的“旧体诗”，
能说明什么？
大概它可以向人们解释：
《诗刊》并没有忘记老祖宗呀，
《诗刊》是刊发中华传统诗的呀！
两页“旧体诗”在《诗刊》上
是个多么光辉灿烂的点缀物啊！
（重阳JM）


       
    新世纪伊始，《诗刊》每月出一期两册。即上半月刊和下半月刊两册，内文各有80页，共160页。每期在上半月刊上发的两页“旧体诗”（下半月刊不发旧体诗），占当期总页数的1.25%。
    拿起《诗刊》，首先映入眼帘的是毛泽东手书“诗刊”二字，令人想起伟大诗人毛泽东及其光辉诗篇，不由肃然起敬。其次是令人深思的四句话：“全球发行量最大的诗歌月刊；各大图书馆必藏的刊物；中国诗人的必经之路；心与心的最短距离”。说《诗刊》是“全球发行量最大的诗歌月刊”，这可能；说《诗刊》是“各大图书馆必藏的刊物”，这也可能；说《诗刊》是“心与心的最短距离”还是可能的；但说《诗刊》是“中国诗人的必经之路”这不可能！若说《诗刊》是中国无韵诗人的必经之路，那就太对了！因为《诗刊》正是为无韵诗人搭桥铺路的。然而，因为“无韵诗”不是诗，所以，中国诗人不一定都是“无韵诗人”，因此，说《诗刊》是“中国诗人”的必经之路，当然是不可能的！凡诗人必经《诗刊》吗？笑话！
    打开《诗刊》，翻遍两册一百六十页，除了两页“旧体诗”，再难找到“诗”了。不管是“诗人珍爱的”还是“特别推荐的”或是“诗群”“诗阵”“诗星”，不管是“巡礼的”“生命的”“著名的”“现代的”“后现代的”或是“风采的”“灯下的”“国内的”“海外的”，怎么就很难找着“诗”了呢？！原来，《诗刊》上的诗，都是无韵诗，而无韵诗不是诗，难怪找不到“诗”了。正如你走进了“泥人”群，“石人”群，“木人”群里，到处都是“人”却都不是人一样。《诗刊》里那长长短短，散散落落，一行行，一排排，一篇篇的不都是“诗”吗？是啊，那些都是“诗”，但不是中国诗，不是中华诗！因为中国诗，中华诗是有节奏有韵律的诗。这里的诗，大多都没有节奏没有韵律，大多都没有中国诗性，所以大多都不是诗。
   《诗刊》，是中国的《诗刊》，是中国最权威的《诗刊》，是代表中华民族的《诗刊》！是让世界了解中国诗文化的《诗刊》！所以它必须刊发中国诗，必须刊发中华诗！那么，它发中国诗了没有？发了！它发中华诗了没有？发了！君不见有两页“旧体诗”吗？不是偶尔也发几篇有韵的白话诗吗？
    两页“旧体诗”，意味着什么？只占总页数的1.25%的“旧体诗”，能说明什么？大概它可以向人们解释：《诗刊》并没有忘记老祖宗呀，《诗刊》是刊发中华传统诗的呀！两页“旧体诗”在《诗刊》上是个多么光辉灿烂的点缀物啊！因此，它可以用“诗”的光环套住千千万万个诗爱者；它可以用“诗人的必经之路”躯使万万千千个诗爱者乖乖地每年掏出一百多元钱订购《诗刊》；因此，也就可以理直气壮地拿出大量的资金来办“全球发行量最大的诗歌月刊”；可以理所当然的拥有高职称，高职位，高薪金 ……。然而，这1.25%页的“旧体诗”能说明《诗刊》在继承诗传统，弘扬诗精神吗？在这1.25%页上，仅仅发表几个传统诗作者的作品，就能证明《诗刊》是中国诗人的必经之路了吗？就能说明中华传统诗在中国已经发扬光大了？创新了？发展了？进步了吗？它是想说明中国传统诗在中国诗歌中的地位？位置？分量？份额？轻重？让世界了解中国新、旧诗的比例？比重？还是别的什么？但我想这或许是特意张扬其“古”的意思吧？！因为只有张扬其“古”得掉碴了，“老”得掉牙了，“旧”得不中用了，才能足以说明“旧体诗”不景气了，无发展前途了，才能足以显示出“新诗”的兴旺发达，前途无量。要不，为什么这两页的边线上总要饰有古式石印线装书的“边饰”呢？这种“边饰”恐怕现今的小学生，中学生没有见过，甚至大学生也少有见过。什么意思呢？无非是为了“显古”“显老”“显旧”罢了！这样，不是就与“旧体诗”十分相称了吗？这“古、老、旧”的玩意儿，还会有人喜欢吗？对那些“喜新厌旧”的读者们，特别是青少年们，还会去光顾吗？那么，这是诱导呢？还是误导呢？
    记得我曾写过一首《<诗刊>一页思》的小诗，写的是上个世纪九十年代即95年第1期上发表的一页旧体诗，刊有刘征的“金缕曲”，段天顺的“竹枝词”，张福有的“念奴娇”，陈秀新的“绝句”，秦中吟的“月亮山”等数首诗词。然而页面上却整个儿打上了一层灰暗的底色，以致字迹模糊难辨。因此有感而发：“像一片虚幻的阴影，漫漫于眼底缭绕。若烟台山上硝烟犹在，如四大水库瀚波浩渺。刘、段曲家，陈、张词豪，秦中吟诗好。青玉案，金缕曲，两奏念奴娇；四绝句，五竹枝，月亮山上观海潮。真可惜，夜幕降了，魂招鬼闹。何时天池引水，尽洗尘嚣！”然而，时隔八年了，《诗刊》却一直没有“天池引水，尽洗尘嚣”。真是令人大失所望！
    何谓“古”？何谓“旧”？何谓“老”？“古，旧，老”真的就都不好了吗？人到六七十岁，就被称为老人。而“中国新诗”已经八十多年了，不是也很老了吗？几百年的老树，古树，它的芽、叶、花，都是老芽？古叶？旧花吗？地球山河老不老？古不古？有谁会说古山，老河，旧地球呢？太阳，月亮，星星，古不？老不？有谁会说古太阳，老月亮，旧星星呢？中国文字几千年了，几经演变，到了今天，还是古字？老文？旧诗吗？我们的语言千万年了，演化至今，还是古言？老语？旧话吗？中华诗词几千年，几经演化至今天，怎么就都是古的，老的，旧的呢！如果说五七言，四八句是诗的古老形式，被称为古诗，旧诗；那么两条腿直立的人不也是古老的形式吗？难道都是古人？老人？旧人吗？宇宙间的万事万物都是在不断地演变和发展，可以说，普天下的人或事，时时都在变化，天天都是新的。也就是说，今天的人和事都是昨天的人和事演变的结果；今天的就不是昨天的，现今的就不是过去的！
    自由诗形式在外国已经几百年了（中国古诗也不乏自由式），不也是很古很老很旧了吗？被引进中国怎么就成“新”的了呢？就惠特曼“打破诗与散文的形式界限”而将散文分行成诗至今也是一百多年了，不也是很旧了吗？中华诗词发展到今天，写的都是今人今事，新内容，新思想，新意境，新情趣，怎么就成了古的老的旧的了呢？
    节奏和韵律是大自然的本象，是普天下万事万物周期性变化的精彩演示。大到宇宙天空，小到原子电子。日出日落，月缺月圆，风云雷电，雨雪冰霜，海潮海浪，春夏秋冬；周而复始，生生息息，无穷无尽 ……。中华民族语言纳大自然的精华，音高声低，急慢轻细，抑扬顿挫；中华诗词融大自然的精华，有节奏有韵律，自古至今，立于世界文化艺术之林，光辉灿烂！节奏和韵律，是中华诗的生命；节奏和韵律，是中华诗的象征，中华大地是有韵诗的发祥地，岂能容忍无韵“非诗”的泛滥！（重阳JM）
                                               2002.4.15  
首发2002年6月《艺苑》总149期。

菊岭耕夫

“敌”与“友”

新韵既树“无韵”为敌，
又树“旧韵”为敌。
因为“新”与“旧”也是一对矛盾。
“新与旧”的对立斗争，
是自然使然，
也是回避不了的。
做学问的事，
容不得半点虚伪，
所以必须面对。
是站在“新韵”一边，
还是站在“旧韵”一边？
这也是一个
“善于树敌”的问题。
（重阳JM）



    俗话说：多个朋友多条路。意思是说要善于交朋友。朋友多了路好走，朋友多了帮手多，事业容易成功。可是没听说要善于树敌的，这听起来叫人吓一跳。因为多个敌人多堵墙。树敌太多，路难走，事难办，事业不易成功。这道理都知道，心里都明白，可事实上并非那么单纯，也并非那么简单。因为树敌与交友，是同一件事情的两个方面，是矛盾的对立统一。树敌的同时也是交友，交友的同时也是树敌。
    历史上的成功人士数不尽，哪个不是靠朋友成功的？而哪个又不是与敌斗争过来的？再好的事也有对立，再坏的人也有朋友，这是为什么？因为观念、立场、信仰，追求、理想、知识、技能、环境、时机等等一切因素，都是决定一个人或事成败的原因，也是人们对“敌”“友”概念的不同理解的根本原因。（文中的“敌”“友”是辩证述语，请莫误会。）
    交友，暂且不说，这里就只谈谈树敌吧。所谓“树敌”，并非胡乱得罪人，看谁都是敌人。善于树敌，是说要认准矛盾，面对矛盾，解决矛盾。矛盾是自然的，是客观存在的。矛盾的统一是相对的，矛盾的斗争是绝对的，是不可避免的。
    三句话不离本行，在此就直说诗吧。中国诗是一种有节奏有韵律的文体。自二十世纪初，中国将外国分行的文字当作“诗”引进来以后，经过八十多年的历程，逐渐形成了中国诗的主流，因为它没有韵，不是诗，我们称它为无韵“非诗”。有韵与无韵，是“有与无”的矛盾，诗与“非诗”，是“是与非”的矛盾，矛盾的双方必然要展开斗争。面对斗争的双方，无论何人都要选择一方，站在一方，这就要“树敌”。树哪方为敌？这就是“善于树敌”的问题了。
    诗与“非诗”的问题，尽管很早就被人们认识到了，如毛泽东，鲁迅，郭沫若，艾青等老前辈，都有这方面的论述。但群众性的普遍性的认识还是刚刚开始。现在仍有人承认，有人否认。但不管承认也好，否认也罢，“非诗”“伪诗”的存在是客观事实，是不以人们意志为转移的客观现实！善于树“非诗”“伪诗”为敌并与之斗争，是现实赋予中华新韵的历史使命，是新韵工作者义不容辞的历史责任。
    韵，是依附于语言语音的。也就是说，韵与语言语音是相依相附的。语言语音的发展变化必然伴随着“韵”的发展变化。汉语言发展到今天，南腔北调的繁杂语言，已被法定的普通话统一了起来，“韵”也必然地依附于普通话而被统一了起来。那就是普通话韵母四声韵，替代了以前的所有旧韵杂韵，包括“御批圣典”的平水韵。
    所以，新韵既树“无韵”为敌，又树“旧韵”为敌。因为“新”与“旧”也是一对矛盾。“新与旧”的对立斗争，是自然使然，也是回避不了的。做学问的事，容不得半点虚伪，所以必须面对。是站在“新韵”一边，还是站在“旧韵”一边？这也是一个“善于树敌”的问题。
   树“无韵”为敌，交“有韵”为友；树“非诗”为敌，交“真诗”为友；树“旧韵”为敌，交“新韵”为友。它们的“对立斗争”是绝对的，必然的；它们的“和平共处”是相对的，暂时的，永恒是不可能的。但在斗争的过程中，“新韵”则是与“旧韵”为同盟者而联合起来，共同与“无韵”作斗争的，因为“新韵”“旧韵”共同都“有韵”，而这共同的“有韵”与“无韵”当然又是一对矛盾的对立与斗争。
    欲“百花齐放”，必“百家争鸣”。打破中国诗坛三足鼎立的局面，是新韵发展过程中必然要出现的热闹的一幕！
                      2002.8.20
首发2003年5月《艺苑》总157期。

菊岭耕夫

     也谈“希望在脚下”

新诗伊始，
就沿着一条无韵“西诗”之路
走到了今天。
貌似强大的浩浩荡荡的
新诗大军，
扯起了惠特曼
诗风的大旗，
将中华民族传统诗风
一扫而尽……。
正在自以为得意之时，
却被历史无情地抛进了
“无韵诗尸”的臭坑！
而游魂还在梦幻着
“希望在脚下”。
（重阳JM）




    石天河先生《希望在脚下》（见《诗刊》2002年2月号上半月刊第57页）一文，在回顾了中国新诗八十年历程后，提出了一条道路、一道难题和一个希望。即“中国诗歌如何选择一条走向艺术复兴的道路，这不能不是摆在当代诗人面前的一道难题”和“希望只能寄托于我们自己脚踏实地的实践”。
    中国新诗八十年的历史，石先生带我们权且回顾过了，中国诗人追求诗歌艺术复兴的愿望也明确了。那么，中国新诗的现状是什么样子呢？文中指出：中国当今的诗歌，是“第三代后”的诗歌，是“无主流的多元艺术竞技”的状态。因而，“诗歌便不得不在社会的冷落中挣扎。”
    文中展示出中国诗歌的“状态”如此，“难题”如此，解决“难题”的办法是“实践”。然而，“实践”什么？记得一位伟人曾说过：没有伟大的理论便没有伟大的实践。还说过：没有理论指导的实践是盲目的实践。
    那么，指导中国新诗“实践”的理论是什么？文中指出：“八十多年来，中国几代诗人，都曾致力于追求诗歌艺术的复兴。也有不少诗人，以求真问道的精神，殚精竭虑地从事于理论的钻研译介，渴望能穷究诗歌艺术的原理。可是，八十多年的历史事实告诉我们：我们不能希望某一位先知、圣人或伟人，能给我们指引一条永远正确的道路。希望只能寄托于我们自己脚踏实地的实践。”
    从文中可以看出，指导新诗实践的“理论”似乎还没有，而即便有，也是不屑一用的。因为人家不“希望”什么“先知、圣人或伟人”指引“道路”，而是寄希望于“自己脚踏实地的实践”！那么，这种实践会是怎样的呢？事实上，新诗在过去和现在，不是都在实践着吗？他们在实践什么？结果又怎么样呢？回顾新诗八十年，是如此实践的过去……，又是如此结果的现在……。那么，未来呢？正如石先生说的“希望在脚下”。也就是说，新诗之“脚”，大有要从无路中走出一条路来的“希望”。
    然而，新诗的“脚下”到底有没有路呢？答案是明确的，也是坚定的：有路！八十年的历史证明，新诗不是从无路中走出路来的，而是沿着一条既有的路走过来的。这条路就是从欧美延伸过来的“洋”路！而且当今还正在这条路上走着。不是有人声言这就是诗的主流吗？不是还要走向世界，与国际接轨吗？请看，这“路”是多么宽广，明亮而高远啊！既如此，怎么又是“无主流的状态”呢？怎么又“在社会的冷落中挣扎”呢！回答只有一句：无韵“西诗”之路，是死亡之路。起码在中国是死亡之路！
    新诗伊始，就沿着一条无韵“西诗”之路走到了今天。貌似强大的浩浩荡荡的新诗大军，扯起了惠特曼诗风的大旗，将中华民族传统诗风一扫而尽……。正在自以为得意之时，却被历史无情地抛进了“无韵诗尸”的臭坑！而游魂还在梦幻着“希望在脚下”。
    新诗之“脚”，当年离开了国土，踏上了“洋路”，跌跌撞撞“实践”了八十多年，茫然中闯入了“无韵非诗”的死胡同。现在要呼唤“复兴”了。“复”什么？“兴”什么？ “韵”是中华诗词的“根”， 如果不“复”节奏和韵律，不“复”中国诗性，不“复”民族传统，不“复”本国文明，又怎么能“兴”得起来呢？如此“实践”，还能“实践”出什么东西来呢？又能“兴”起什么玩意儿呢？石先生所说的“脚踏实地”的“地”，是哪块“地”呢，是中国的“本地”呢？还是外国的“洋地”呢？如果新诗的“脚”踏不准正地方，还会有什么“希望”呢！
                               2002.3.9
首发2002年5月《新韵》总22期。

菊岭耕夫

是非之争

如其相反的是新韵诗歌的迅速发展，
而新韵唱词则是新韵诗歌中最活跃的部分。
特别是歌厅和影视业的迅猛发展，
现代化电子化的传播手段
让戏剧歌曲唱词飞
扬在人民生活的各个方面。
用普通话演唱的戏剧歌曲
为全国各地各民族人民
所能听，能懂，能唱。
新韵发展的情势，
是无韵非诗所望尘莫及的。



重阳JM


   “五•四”新文化运动时期，有韵新诗与无韵非诗同时产生。正是：“一从大地起风雷，便有精生白骨堆”。有韵新诗与无韵非诗，作为矛盾对立的两大派系，两者的相互排斥，相互斗争，自始至今一直就没有停止过。估计今后还会延续很长一个历史时期，且逾演逾烈，将成为中国诗史上一大景观。
   二十世纪初，“西诗”被引进中国，或受“西诗”影响而产生的中国新诗，可分为两大类：一是吸取中国诗传统而形成的有韵新诗。（包括各种新民歌及各种戏剧歌曲的唱词）。二是摒弃了中国诗传统的无韵非诗，即无韵自由白话诗。
    最早提倡“白话诗”的胡适解释说：白话诗，就是明白，清白，就象说话，就象戏剧中的“道白”。这真是一语道破天机！大家都知道，戏剧中的“道白”与“唱词”是有区别的。“道白”就是“说话”，是“文”；“唱词”就是“唱歌”，是“诗”。所以，无韵自由白话散文诗原本就是“文”而不是“诗”！受西方诗风，特别是受惠特曼诗风的影响而产生的无韵自由白话诗，在漫长的发展过程中，越来越被人们认清了它是“文”而不是“诗”。所以称它为无韵“非诗”。
    在中国新诗产生的早期，郭沫若，瞿秋白，鲁迅等老前辈都非常坚定而明确地指出：新诗应有节奏和韵律；无韵不成诗。但强调“节奏和韵律”决不可与“固守格律”混为一谈。“格律”是中国诗史上一道亮丽的风景，但“固守格律”已成为“过去”，已不适应中国的现时代，更不会适应中国的未来！然而，“节奏和韵律”却是永恒的，不管是过去，现在和未来，永远是中国诗歌的命脉！这就是中国诗歌的真正的传统之一，真正的精髓之一！这正是新华新韵所坚定不移要继承的！无韵自由白话诗在摒弃“格律”的同时，也摒弃了“节奏和韵律”，因此成了无韵“非诗”。
    有韵新诗与无韵非诗的斗争，是一场对中国诗传统继承与废弃的斗争，是中国诗传统的生死大搏斗！中国诗传统起源于民歌并传承于民歌。所以，在这场斗争中，始终针对民歌，或围绕民歌而展开着。新中国成立后，最激烈的一次大搏斗是二十世纪中期，即五十年代发起并延续到六、七十年代的全国性的“新民歌运动”。就是被无韵非诗大家们讥讽为“诗歌大跃进”的全国全民总动员而形成的最广泛的新民歌运动。不管那个时代的政治风波如何，就诗歌形式而言，无疑是对无韵非诗的一个最强烈的打击。特别是毛泽东曾无情地批评说：“……我反正不看新诗，除非给一百块大洋……”那个时期的“新民歌运动”，正是中国人民反无韵非诗运动的一个大高潮，真可谓“横扫千军如卷席”，致使无韵非诗“斯文扫地而黯然地衰落了”。
    在二十世纪八十年代，即“文革”以后，无韵非诗又猛然“复苏”了。各种新诗派象乌云腾起，如一阵“鬼旋风”扫遍全国，与西方“后现代主义”思潮相呼应，掀起了一股所谓“反现实主义大众化”、“反旧传统”的新诗大潮。然而，其间的“天安门诗抄”却又传统再现，有韵新诗与天安门一起光辉灿烂！再一次让无韵非诗黯然失色！
    中国几千年的文明史证明，诗的内容是受社会、经济、阶级、政治的影响而不断变化的。但诗的节奏和韵律却是不受任何社会政治“左右”的。这就是中国诗歌自远古至未来永恒的生命线！
    到了二十世纪八十年代至九十年代，各种“主义”光怪陆离，各自“食洋不化”而“另起炉灶”，大反中华民族诗传统。自由无度的非诗，伪诗，痞诗，令人费解的蒙胧诗，所谓性开放的下半身，现代，后现代，第三代，第三代后等等莫名“代”的纷纷出笼，一手扯着惠特曼的破旗，一手又挥舞着“结构主义”的破旗，疯狂地高喊着要走向世界，要与国际接轨，把无韵非诗又推向了一个更加疯狂的高潮。然而，这个所谓的高潮只能在其“圈内”疯狂着，广大人民群众是不会理睬的。因此，被美其名曰“知识分子写作”“文人诗”。可见，它已经高高的，远远地脱离了广大人民群众！后来，有一部分又演变成了老百姓看不懂的,被老百姓厌恶的痞子诗，流氓诗。正如社会流行语中所说：弄诗不正经，诗人是流氓....
    如其相反的是新韵诗歌的迅速发展，而新韵唱词则是新韵诗歌中最活跃的部分。特别是歌厅和影视业的迅猛发展，现代化电子化的传播手段让戏剧歌曲唱词飞扬在人民生活的各个方面。用普通话演唱的戏剧歌曲为全国各地各民族人民所能听，能懂，能唱。新韵发展的情势，是无韵非诗所望尘莫及的。
    无韵非诗的八十年，也是有韵新诗的八十年，同时也是两者斗争的八十年。
    新韵的兴起是历史的必然！历史也必将演绎无韵非诗的消落！  
                                                 2002.3.23
首发2003年5月《艺苑》156期。

菊岭耕夫

“看懂”新诗

有些人辨不出真假诗，
是因为在他们的心中
根本就没有“诗的概念”，
根本就“没看懂”！
当然也就辨不出真假了。
所以，
为“无韵诗”正名也是枉然。
“散文诗”就是散文诗，
“白话诗”就是白话诗。
这与“木头人”就是木头人，
“稻草人”就是稻草人，
正不正名都是枉然
不是一样的道理吗？
    转变观念，
“看懂”新诗，
这是历史赋予
当代诗人们的必修课。

（重阳JM）


    近阅王某诗友《无韵诗正名》一文。此文对散文诗做了入骨的分析后，为散文诗作了这样的解释：“散文诗者，散文的诗，诗的散文也。”“它具有散文的不分行不押韵的自由形式，又必须具有诗的短小简练和艺术意境。也就是说，同时具有散文和诗的两种特性。二者缺一不可。”因此王诗友说：“当今分行排列的无韵诗，只能归属于散文诗行列。如果硬要称为诗，就很不确切。因为它没有韵，就不是韵文，不是韵文，也就不成其为诗。”并说：“无韵而分行，是画蛇添足。”最后，王诗友下结论道：“无韵诗不是传统意义上的狭义的诗，而是广义的散文诗。既然是散文诗，就不能任意地去分行，鱼目混珠地自以为是真正的诗。”
    王诗友明确地指出：无韵诗不是诗，不能任意分行。“无韵而分行，是画蛇添足”。因此说，散文诗应当是不分行的文字。那么，无韵的不分行的不是诗的文字，为什么硬要称其为“诗”呢？大概是因为“它具有短小简练和艺术意境”吧？然而，“具有短小简练和艺术意境”的文章，是散文和小品文的共同特点，为什么硬要加上个“诗”字呢？再者，“广义的诗”是什么？具有诗意的散文？具有诗意的情趣？具有诗意的景观？人文景观和自然景观中，具有诗情画意的东西太多太多了，那都是广义的“诗”吗？显然，将所谓“广义的诗”作为一种“文体”的界定是十分勉强的。正如说：“木头人”是人类的一个品种，你不觉得可笑吗？
    追本溯源，无韵诗的原本是“自由白话”。既是“话”又何以称“诗”呢？总观“无韵诗”形式的自由无序，漫无边际，词语的杂乱破碎，称其为“杂碎话” 倒是十分确切的。纵观无韵诗的历史和现状，它既非诗亦非文，而是“话”，称之为“杂碎话”是其“本质特性”所决定的。
    “杂碎话”并无贬意。鲁迅的“杂文”，有贬意吗？事实上，称“杂”的事物很多很多，且都是根据其“本质特性”所决定的。然而，“杂碎话”并不直称“话”，却称“诗”，这是为什么？其实，这道理很简单：不正是因为它是“分行”的文字吗？因为在中国，“分行”是诗的独具外型特征，也就是“诗型”，历来如此，约定俗成，似乎是“惯例”了。那么，不是诗的“话”文字，为什么要“分行”呢？这可是中国诗人“学惠特曼”的“学业伟绩”！惠特曼提出“冲破诗与散文的形式壁垒”。意思是散文也可以象诗的形式那样分行。这就是说，“散文诗”原本就是“散文”，它从一开始就是用分行的形式写的散文。惠特曼的话不是说得很清楚很明白吗？然而，在中国，却被所谓的“新诗”搅合了几十年，竟然把“散文”搅成了“诗”，还登上了诗坛“霸主”宝座，被称为“中国诗”的“主流”。这是为什么？这除了新诗大家们的别出心裁和扭曲了的心态外，或是种种不可言说的目的和原因外，对广大的中国人民群众来说，主要是观念问题。如果我们转变一下观念，立刻就明白了。请问，你对“泥人”，“雪人”“木头人”“稻草人”等等具“人型”的东西称“人”感到困惑吗？当然不困惑，而且你也承认那些东西被称作“人”是很容易理解的，似乎是很自然的事，为什么？正是因为在你的观念中，那些东西只是“具有人型”而不是真正的人。这在你心里是既清楚又明白的。也就是说，你“看懂”了它。那么对“散文诗”呢？你之所以困惑，是因为你还没有转变观念，还没有“看懂”它，还把它当“诗”却又觉得它不是诗，所以你感到困惑。如果你转变一下观念，把它看成是只“具有诗型”而不是“真诗”的文字，不就明白了吗？“木头人”“稻草人”，只是“具有人型”没有生命的“木头”和“稻草”，所以它们不是“真人”；“散文诗”“白话诗”，只是“具有诗型”没有韵律的“散文”和“白话”，所以它们不是“真诗”。你的观念转变了，还会困惑吗？还会被人家笑话你“看不懂”吗？几十年来，诗人们，大诗人们，甚至“泰斗”叫喊着“看不懂新诗”，不就是因为他们没有转变观念吗？用“真诗”的观念去看“无韵诗”，这与用“真人”的观念去看“木头人”不是一样的道理吗？所以，有些人辨不出真假诗，是因为在他们的心中根本就没有“诗的概念”，根本就“没看懂”！当然也就辨不出真假了。所以，为“无韵诗”正名也是枉然。“散文诗”就是散文诗，“白话诗”就是白话诗。这与“木头人”就是木头人，“稻草人”就是稻草人，正不正名都是枉然不是一样的道理吗？
    转变观念，“看懂”新诗，这是历史赋予当代诗人们的必修课。
                                             2002．11．26
首发2002年12月《艺苑》总151期。

菊岭耕夫

“新韵诗”的样子？


新韵体诗到底什么样儿？
要我说，
融汇于上面四种类型中的千差万别的，
形形色色的新韵诗、词、曲、歌，
就是新韵体诗，
它们的“总体形象”和“基本特征”
就是新韵诗体的体式。
当前的主体表现或主流形式是新韵歌词。
它们正在不断地创新，变化，发展，繁荣，
为新韵大花园营造着万花纷呈的壮丽景观。
可以说，
中华传统诗词继“曲”之后的新韵时代，
目前是以“歌”（新韵歌词）为代表的一个高峰期

（重阳JM）


    “重阳新韵说”创建四年多了，新韵理论发表了不少，新韵作品却发表不多，或者说发现不多。所以，有人问：新韵诗什么样儿？哪一类诗属于新韵诗？
    从字面看，顾名思义，新韵诗，就是用新韵写的诗，是相对“旧韵”而言的。简言之：新韵，就是”新华韵“。即以《新华字典》为准的《中国现代汉语普通话韵》，简称”新韵“。而采用新韵的传统诗词与自由新诗相结合而产生的新体诗，就是新韵诗。由此而产生了”新韵新诗体。“ 就是说，“新韵”的另一个重要含意是诗体，就是相对于旧诗体和无韵“非诗”而言的“新韵诗体”。新韵体诗，既不同于旧体诗词，也不同于无节奏无韵律的自由白话散文诗。
    旧体诗什么样儿？无韵“非诗”又是什么样儿？这是众所周知的，这里不必细说了。那么，新韵诗什么样？“韵律”有新旧吗？
   “新”与“旧”是人们意识上的一个时间概念。其实，宇宙无限，无起始也无止境，也就无新无旧，这是宏观。然而，万事万物，都有始有终，有新有旧，变化无穷，这是微观。这就是矛盾统一观，也就是唯物辩证宇宙观。因此，对于“韵律”，本来是无新无旧的。然而，“韵律”是自然属性，宇宙中的万事万物都是在运动中存在着，运行着。从而也就有了“韵律”的产生与存在。从无限的远古到无限的未来，变化无穷，永无止境。因此，“韵律”又是有新有旧的。那么，体现在诗歌中，特别是中国的诗歌中，“新韵”“旧韵”是怎么区分的呢？
    中华民族的诗歌纳宇宙大自然的节律法则而形成了诗歌自身的节律法则。中国诗歌，是从远古的有韵律的语言（民歌）中演化而来的，所以从一产生就是有韵律的。然而，诗歌又是从语言演化出来的文体形式，所以它又必须随着语言的变化而变化。
    中国地大人多，语言复杂，南腔北调，古来如此。所以在古代的诗歌中，韵有很大的地方性或区域性，差别很大，没有统一的标准。在交流、传播及欣赏上都有很大的障碍。所以，中国历史上就产生了许多“韵书”，供人们参考和使用，意在“统一”。大家都知道的“平水韵”是使用很广泛很年久的一种。新中国成立以后，法定使用普通话，便产生了以普通话为标准的“诗韵”。从此，称此以前的韵为“旧韵”，此以后的韵为“新韵”。因为“诗韵”是依附着“诗体”而存在着，或者说代表着某种诗体而存在着。所以同时也就有了新旧诗体的区分。但是，从“旧”到“新”，是一个演变过程，而且是一个漫长的需要一个历史时期的演变过程。它是无法判定哪一年哪一天的明显界线的。比如，法定使用普通话，是新中国成立后的事，要说哪年哪月哪日，当然是有文件可查的。但是，普通话是以北方语系为基础的，并且又是中华民族语言的继续，有谁能说出哪天哪日是“旧”，哪天哪日是“新”呢？语言如此，依附于语言的“韵律”何尚不如此呢？其实，五四新文化运动以后，中华民国期间就有了“新韵书”的出现，但相比“普通话韵母韵”来说还是“旧”的。但普通话是以北方语系为基础的，是法定使用普通话之前就自然使用着的。那么，民国期间有韵的新体诗或新韵古体诗，能说它是旧韵诗吗？所以，我们所说的“旧韵诗”，一般是指中华传统诗词所遵循的以“平水韵”为代表的古诗韵，古词韵及其所依附的古诗词体式。所以对“旧韵诗”大家都很熟悉。而“新韵诗”或“新韵体”是新生物，新说法，所以大家似乎感到很陌生，不易理解。其实，新韵诗早就有，只不过被中国特殊的所谓“新诗”搅合了几十年，给中国诗造成了很大的混乱，甚至热衷于无韵“非诗”而冷落了有韵“真诗”。因此对“新韵诗”反而不理解了。
    我们可将当今中国的新韵诗归纳出以下几种类型：
    一．新韵古体诗词。五四运动以后出现的新语传统诗词（包括格律诗词），俗称新古体诗词或新格律诗词。
    二．新韵新诗。即有韵律的新诗。它不同于没有韵律的自由诗、散文诗，它属于新韵新诗，也就是新韵自由诗。
    三．新韵歌词。各种歌曲、戏剧、影视等，其中可用普通话演唱或朗诵的有韵律的新韵歌词（含民歌、民谣、快板书、顺口溜等，但其中的方言土语除外）。
    四．准新韵诗。采用普通话韵母四声韵的中华传统诗词和民歌与自由新诗相结合而产生的新韵体诗。它是一种具有中华民族的传统诗风；丰富多彩的民歌情趣；通俗朴实的现代诗语；适于演唱和传诵的最精练的诗体形式。即新韵诗体的“基本特征”或“总体形象”。
    根据“重阳新韵说”的定义，很显然，第四种类型属于中华新韵的标准诗体。然而，前三种诗是“准新韵诗”的“母体”。也就是说，新韵诗是以它们为基础脱胎而出的。因此，也就必定要带有它们的印记。或者说，新韵诗必定要包含着它们的成份。至于，哪种成份包含了多少，融入的程度有多大，有多深，那就千差万别了。所以，在新韵诗的总体形象之下，将有千差万别的、形形色色的个体形象产生。正如说，中国人什么样儿？美国人什么样儿？有谁能说得清？千人千面！要说，只能说个“基本特征”或“总体形象”。
    那么，新韵体诗到底什么样儿？要我说，融汇于上面四种类型中的千差万别的，形形色色的新韵诗、词、曲、歌，就是新韵体诗，它们的“总体形象”和“基本特征”就是新韵诗体的体式。当前的主体表现或主流形式是新韵歌词。它们正在不断地创新，变化，发展，繁荣，为新韵大花园营造着万花纷呈的壮丽景观。可以说，中华传统诗词继“曲”之后的新韵时代，目前是以“歌”（新韵歌词）为代表的一个高峰期。（重阳JM）
                                                          2002．12．8
首发2003年1月《新韵》总29期。

菊岭耕夫

传统并非唯格律

    每当提到传统诗词就很自然地想到格律诗词。
因此，误认为传统唯格律。
诚然，格律诗词是中华传统诗词中
最规范的一种。
但中华传统诗词并非唯格律诗词这一种，
另外还有古风、乐府、赋、曲、民歌等等。
因此说，要继承中华诗文化的传统，不唯格律也。
（重阳JM）


    每当提到传统诗词就很自然地想到格律诗词。因此，误认为传统唯格律。诚然，格律诗词是中华传统诗词中最规范的一种。但中华传统诗词并非唯格律诗词这一种，另外还有古风、乐府、赋、曲、民歌等等。因此说，要继承中华诗文化的传统，不唯格律也。
    我认为，继承传统精华，应包括格律诗词和其它诗体的精华。既谓精华，便非泥古不化的原样复制。事实上，我们所要继承的精华，只能是鲜活的灵魂，而决非僵死的外壳。既如是，继承下来的就决非传统的原模原样。难道不可以是各种精华的综合体吗？难道不可以想象为行数不限、字数不限，有长有短，有章有节，有联有对，有韵有律，有排句有骊语，有情歌调，有民歌风的灵活多样的综合性的新诗体吗？即形随意合，自然巧成的多姿态的新体诗。
所谓古为今用，洋为中用。要继承传统，应包括各种诗体的传统，要吸取精华也应吸取外国的精华。俗话说：是好东西我们都要。调动一切有利因素，不拘一格天成大业，以促成诗业的繁荣与发展！ （重阳JM）

菊岭耕夫

节奏和韵律是大自然的本象，是普天下万事万物周期性变化的精彩演示。大到宇宙天空，小到原子电子。日出日落，月缺月圆，风云雷电，雨雪冰霜，海潮海浪，春夏秋冬；周而复始，生生息息，无穷无尽 ……。中华民族语言纳大自然的精华，音高声低，急慢轻细，抑扬顿挫；中华诗词融大自然的精华，有节奏有韵律，自古至今，立于世界文化艺术之林，光辉灿烂！节奏和韵律，是中华诗的生命；节奏和韵律，是中华诗的象征，中华大地是有韵诗的发祥地，岂能容忍无韵“非诗”的泛滥！

菊岭耕夫

欲“百花齐放”，必“百家争鸣”。打破中国诗坛三足鼎立的局面，是新韵发展过程中必然要出现的热闹的一幕！

菊岭耕夫

何谓诗？中华民族的诗是一种有节奏有韵律的文体。文体，与内容无关，与好坏无关。是这个样子的是诗，不是这个样子的就不是诗。韵是诗的本质特征，韵是诗的独特标志，韵是诗的命根子，韵是诗的生命。无韵非诗！