“新诗标准”谈

菊岭耕夫

“新诗标准”谈



重阳JM




    新诗风风火火了八十多年，正当要走向世界与国际接轨的口号声声之际，突然模糊了“基准”，迷了路。令人梦寐以求的“诗感”不知“缘归何处”了！以致“写作芜杂和整体无序”，“陷入前所未有的‘危机’之中”。“诗人多如牛毛，好诗却越来越少”，“人们不禁惊呼‘新诗衰落了！’”，甚而至于“一时难以辨清：何谓‘好诗’，何谓‘坏诗’？新诗的‘标准’、新诗存在的‘价值’究竟在哪里？”（本文引句，皆见2002年3月《诗刊》下半月刊“新诗标准讨论”文中）。于是乎，《诗刊》在2002年3月下半月刊开展了“新诗标准讨论”。在“编者按”的标头上显赫地大书：“标准：一条不断后移的地平线”。这在讨论文中有解释：“它不是一个具体的‘地址’，也没有一个技艺上的稳定衡估指标”。似乎是说，新诗是没有稳定标准的，却有一个永远也达不到的不断后移的追求点。请看，新诗的“追求”是多么无限高远啊！当然，文中接着又说：“但是，这并不等于说现代诗写作可以信笔胡来”。是啊，新诗写作不是“信笔胡来”的，而是“没有具体‘地址’的，没有稳定衡估指标”地辉煌了八十多年！“诗”到今日迷了路，不必惊慌，只要好好“讨论讨论”，用“悟性”悟一悟，以“活力”“重返生命的本真”就是了。于是乎，编者大人冷静地劝诫道：“不必急于‘肯定’或‘否定’什么，也不必为某些诗坛现象而徒增烦恼，我们相信诗歌不会消亡，更不需要谁来拯救。”如此说来，讨论也是白讨论。真是多此一举！
    既然要热闹一番，讨论的开场锣鼓已经敲起来了，那就“‘标准’与‘难度’是应当探讨的，但首先就得要求我们批评家的‘出席’，而且是‘集体性’的真正的出席”吧。似乎新诗的八十多年，之所以会有今天这个模样，是因为没有“批评家的出席”，或是没有“集体性出席”的原故吧？或者说，即便是“出席”过，也是因为没有“标准”而无法批评或是胡乱批评了吧？
    可怜的新诗，在“改良主张为最的胡适的‘八事’‘要旨’”指引下，对“旧传统”的拼杀都八十多年了，怎么至今还没有个“标准”呢？那么，在这八十多年中，是何以称“新诗”的呢？几十年里，新诗大家们曾举办了无数次的新诗大展、大赛；有奖的，大奖的，重奖的；从而还出现了那么多大诗人，大作品，大诗集；有名的，大大有名的；优秀的，宝贵的，珍爱的；国内的，海外的；甚至还有“泰斗”……，都是以什么“标准”评出来的呢？！
    回想中国新诗诞生之初，即“白话诗”的“初衷”，是“明白如话”，这无疑就是新诗最初的最起码的起始“标准”吧！“明白如话”的新诗，“明白”了八十多年，到了今天竟然不“明白”了，这是咋回事儿呢？真是弄不“明白”！而新诗是“自由”的，却自由得“不自由，毋宁死”！八十多年的“自由”，真是“自由”得无法再自由了！不用说传统的节奏和韵律被“自由”没了，就连决定诗之生死的“诗性”也被“自由”得精光！真是“自由”到了没有“标准”的地步了！于是乎，便引发了今天“新诗标准”的“讨论”。
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
    诗，吸天地之精华，融人类灵魂于节奏和韵律之中，从远古到未来，是永恒的诗性！无韵不成诗！它不容许任何“自由”的胡来！新诗从自由“白话”到无韵“非诗”，八十多年的实践历程活生生地验证了这一点。“新诗标准”纵然有千条，有万条，如果离开了“诗性”，离开了“节奏和韵律”这一条，一切都是枉然！
                                                 2002.3.30  
首发2002年4月《新韵》总21期。

菊岭耕夫

“新诗标准”纵然有千条，有万条，如果离开了“诗性”，离开了“节奏和韵律”这一条，一切都是枉然！

菊岭耕夫

大明定南朱曦 发表于 2016-4-16 17:11
牛牛，给你矫正一下吧——
中国诗的特质，是用具有汉语言“内在”节奏和韵律的文字，创造诗性美学意境 ...

何谓“意韵”？

当无韵诗者垂死挣扎的最后一刻，终于又抓到了最后的一根救命稻草——“意韵”。
当无韵诗者不得不承认声韵是诗的生命的时侯，无韵诗顽固者权威们又将“意韵”捧上了供台。扬言新诗也是有韵的嘛，有的是“意韵”，是只可意会不可眼见的“神韵”。这正是新诗的奥妙或奥秘。于是，无韵诗又堂而皇之地走进了诗的艺术殿堂；于是，诗人们又落入了迷茫之中。
很显然，“意韵”是意味主义的翻版。正被很多诗人认可或黓认。而危险地正是“意韵”将再次将新诗引入岐途！ （重阳JM）

新韵时代址：
http://www.zgsglp.com/group-672-1.html

新韵使者博客址：
http://zhxyn999.blog.163.com/


何谓“隐性韵，暗节奏”？

无韵诗鼓吹者们无力也无能否定诗定义，却又强力鼓吹无韵诗是有“隐性韵，暗节奏”的。那么，“隐性韵，暗节奏”是诗的本质特征吗？能决定诗的是与非吗？那么，所谓的“一行诗”微型诗的“隐性韵，暗节奏”在哪里？甚至还有新诗奇观“一字诗”的“隐性韵，暗节奏”又是什么？无韵非诗鼓吹者们，无力抗拒“节奏和韵律”的诗本质，大耍断句，分行，强扭腰伎俩，编造出“隐性韵，暗节奏”的谬论，欺骗青少年下一代，还真有那么一些自以为得宝者痴迷不悟！（重阳JM）

新韵诗歌址：
http://www.zgsglp.com/thread-291943-1-1.html
新韵时代址：
http://www.zgsglp.com/group-672-1.html
新韵使者博客址：
http://zhxyn999.blog.163.com/
重阳新韵论坛址：
http://blog.tianya.cn/blogger/blog_main.asp?BlogID=3567994
菊岭耕夫博客址：
http://blog.sina.com.cn/dadongbeizja

菊岭耕夫

中国诗歌的流与潮

.
作者/重阳JM

.

    “西诗”引进中国后，随着崇洋大潮的汹涌澎湃，由一朵欢快的浪花，迅猛发展呈高峰之势。难怪一些新诗大家们高喊着“中国诗的主流”，还要走向世界，与国际接轨。为此，人们不禁要问：何谓诗之“流”？何谓诗之“潮”？
    “流”原指液体沿着一定方向持续的移动。如水流成河，引伸为相继延续之意。“潮”原指海水受日月影响而起落的现象。其喻意为风潮、思潮等。可见，“流”与“潮”是有区别的，也是相辅相成的。
    要论诗之“流”，当从诗之“源”谈起。否则，无源之水将无从谈“流”。那么，诗之“源”是什么？它在哪里？这又要从人类的语言谈起。因为我们的老祖宗，在远古时代首先有了语言，而后才有“诗”的产生。远古时代的民歌民谣，大概就是诗之“源”吧。远古时代的“击掌而歌”、“顿足而歌”及“击节而歌”，不正揭示了节奏和韵律吗？在没有语言符号即文字产生之前的诗（歌）的内容和形式是什么？曾有多少个“潮”产生，恐怕不会有人知道。但是，那诗（歌）必定是有节奏、有韵律的这一点，恐怕不会有人否认！所以，诗（歌）在远古时代就已经“流”了千百万年了，也不知该有多少个内容和形式的“潮”产生。但所“流”的并不是其具体的内容和形式，而是其节奏和韵律。也就是说，诗之“流”，当是“节奏和韵律”之流。我们知道得最早的中国诗，当是《诗经》吧！《诗经》是我国历史上第一部诗歌总集。那是我们的老祖宗发明了文字之后对远古时代流传下来的诗（歌）的光辉记载。《诗经》里的内容和形式，只是远古时代无数的诗（歌）内容和形式积淀下来的很小很小的一部分。但却把“节奏和韵律”全部地“流”给了我们。因此说，诗歌的主流是节奏和韵律（韵律之诗），而不是内容和形式。也就是说，诗之“流”和“潮”是相辅相成的，是相互依存的。诗的韵律之“流”是鲜活的，永恒的；而内容和形式之“潮”，则是千变万化，千差万别，相对一时的。自远古悠久漫长的岁月中，诗（歌）的内容和形式之“潮”，不管有多少之多或多大之大，都毕竟潮起潮落，成为浮糟或沉碴，留给了历史。而唯有“韵律之流”，流光溢彩，永葆青春，流过远古，流至现今，必定将流向未来！她永远是鲜活的，永恒的！
    因此，在中国诗之文明史上，曾有过的辞、赋、诗、词、曲、格律之潮，都是在“韵律之流”上、在不同时代、不同社会历史条件下形成的不同的诗形式之“潮”，从而代表着（体现）中国历史上各个不同时代的诗之主流，直至今日新韵的兴起。所以说，新韵的兴起是历史的必然，她才是真正的代表着（体现）中国诗的主流。我们时刻关注着准备着迎接新韵大潮的到来。
    那么，我国在崇洋大潮的影响下形成的“西诗潮”，它的流在何处？流自何处？很显然，它是从外国流进中国的。人们不禁要问：江泽民的“三个代表”之一就是代表中国先进文化发展的前进方向。那么“西诗潮”能代表（体现）具有中国风格，中国特色的先进文化的前进方向吗？中国人在世界上真正的彻底地站起来了吗？“崇洋大潮”“西诗潮”又意味着什么呢？
    外国诗，它是外国语言所形成的适合外国语音韵律的文体形式，由于语言思维的不同，译者不能也不可能用汉语把它的韵律译出来，正如中国诗的韵律不能也不可能用外语把它译出来一样！中国的“西诗潮”不是在中国诗的“韵律之流”上形成的，所以，对中国来说，它只是一个特殊的“潮”而不是“流”，更不是主流。因为它仅仅是当代中国特殊历史时期的特殊产物罢了。况且，“西诗潮”的回落已是有目共睹的现实了！
                                                                 2001.7.
首发2001年9月《新韵•艺苑》总146期。
转载于2002年7月《中国风》第151页。

菊岭耕夫

“新诗标准”谈


重阳JM



    新诗风风火火了八十多年，正当要走向世界与国际接轨的口号声声之际，突然模糊了“基准”，迷了路。令人梦寐以求的“诗感”不知“缘归何处”了！以致“写作芜杂和整体无序”，“陷入前所未有的‘危机’之中”。“诗人多如牛毛，好诗却越来越少”，“人们不禁惊呼‘新诗衰落了！’”，甚而至于“一时难以辨清：何谓‘好诗’，何谓‘坏诗’？新诗的‘标准’、新诗存在的‘价值’究竟在哪里？”（本文引句，皆见2002年3月《诗刊》下半月刊“新诗标准讨论”文中）。于是乎，《诗刊》在2002年3月下半月刊开展了“新诗标准讨论”。在“编者按”的标头上显赫地大书：“标准：一条不断后移的地平线”。这在讨论文中有解释：“它不是一个具体的‘地址’，也没有一个技艺上的稳定衡估指标”。似乎是说，新诗是没有稳定标准的，却有一个永远也达不到的不断后移的追求点。请看，新诗的“追求”是多么无限高远啊！当然，文中接着又说：“但是，这并不等于说现代诗写作可以信笔胡来”。是啊，新诗写作不是“信笔胡来”的，而是“没有具体‘地址’的，没有稳定衡估指标”地辉煌了八十多年！“诗”到今日迷了路，不必惊慌，只要好好“讨论讨论”，用“悟性”悟一悟，以“活力”“重返生命的本真”就是了。于是乎，编者大人冷静地劝诫道：“不必急于‘肯定’或‘否定’什么，也不必为某些诗坛现象而徒增烦恼，我们相信诗歌不会消亡，更不需要谁来拯救。”如此说来，讨论也是白讨论。真是多此一举！
    既然要热闹一番，讨论的开场锣鼓已经敲起来了，那就“‘标准’与‘难度’是应当探讨的，但首先就得要求我们批评家的‘出席’，而且是‘集体性’的真正的出席”吧。似乎新诗的八十多年，之所以会有今天这个模样，是因为没有“批评家的出席”，或是没有“集体性出席”的原故吧？或者说，即便是“出席”过，也是因为没有“标准”而无法批评或是胡乱批评了吧？
    可怜的新诗，在“改良主张为最的胡适的‘八事’‘要旨’”指引下，对“旧传统”的拼杀都八十多年了，怎么至今还没有个“标准”呢？那么，在这八十多年中，是何以称“新诗”的呢？几十年里，新诗大家们曾举办了无数次的新诗大展、大赛；有奖的，大奖的，重奖的；从而还出现了那么多大诗人，大作品，大诗集；有名的，大大有名的；优秀的，宝贵的，珍爱的；国内的，海外的；甚至还有“泰斗”……，都是以什么“标准”评出来的呢？！
    回想中国新诗诞生之初，即“白话诗”的“初衷”，是“明白如话”，这无疑就是新诗最初的最起码的起始“标准”吧！“明白如话”的新诗，“明白”了八十多年，到了今天竟然不“明白”了，这是咋回事儿呢？真是弄不“明白”！而新诗是“自由”的，却自由得“不自由，毋宁死”！八十多年的“自由”，真是“自由”得无法再自由了！不用说传统的节奏和韵律被“自由”没了，就连决定诗之生死的“诗性”也被“自由”得精光！真是“自由”到了没有“标准”的地步了！于是乎，便引发了今天“新诗标准”的“讨论”。
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
    诗，吸天地之精华，融人类灵魂于节奏和韵律之中，从远古到未来，是永恒的诗性！无韵不成诗！它不容许任何“自由”的胡来！新诗从自由“白话”到无韵“非诗”，八十多年的实践历程活生生地验证了这一点。“新诗标准”纵然有千条，有万条，如果离开了“诗性”，离开了“节奏和韵律”这一条，一切都是枉然！
                                                 2002.3.30  
首发2002年4月《新韵》总21期。

菊岭耕夫

诗，是一种有节奏有韵律的文体。对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！

菊岭耕夫

要走继承优良传统，改革创新之路。

菊岭耕夫

诗是韵文，无韵非诗。