【《诗歌培训班》同图001期】优秀作品展示（4首）

夜1969 · 发表于 2012-7-23 11:50

赵会敏发表于 2012-7-23 11:40 0 b b# d0 O: X8 t; q& c$ K* A
嗯,是的夜,没有最好,只求更好,足矣!
: l. P& Y$ [" |/ ?; B T
% j" f$ [, R" H' h$ p对了,同题02期,润色修改截至日是几号啊?

截止今天晚上20:00。同图征诗002期征稿的帖子里面有啊

赵会敏 · 发表于 2012-7-23 11:55

哈哈,我都没去细看,不好意思!

赵会敏 · 发表于 2012-7-23 12:00

夜1969 发表于 2012-7-23 11:44 / |8 u- v# h' j( w
刚刚在给梁编的回帖中也说了，“爱”是本诗的提神之处，点睛之笔，改作“光明”的话，这首小诗就“散黄” ...

“光明”我在细细比较下,真是诗无达诂,难怪教科书上收录的作品,也有争议啊!

夜1969 · 发表于 2012-7-23 12:08

赵会敏发表于 2012-7-23 08:43 3 u( @1 s. F& i4 T/ s
02#：《在路上，我们踩醒黎明的曙光》
% E* }5 v# E. i' I2 _ }8 J " j/ q! i/ O% {5 t1 k
夜，深了

有时候，一首好的诗歌（尤其短诗）就是要不断的品读，才会理解它为什么好的原因所在。关于这首诗也是如此。一首短诗，其优势就在于简单直接，在于其爆发力，其中所包含的意象不能太多，不能太繁杂，否则就失去了其爆发力。这是不同于抒情诗的关键所在。水木的这首小诗，就胜在简单直接，爆发力强，意象新颖。你所为之增加和修改的部分，也有你的道理，这我能够理解——增加了不少抒情的成分。但是这样改过去，这首小诗的叙述节奏就改变了，这势必影响其最终的爆发力。你的修改可以使它变成另外一种抒情风格的作品，但是，那已经不是这首以爆发力取胜的小诗了。
以上个见，与会敏交流。（你可以多品读品读再看，是不是有新的发现？）

夜1969 · 发表于 2012-7-23 12:09

赵会敏发表于 2012-7-23 12:00
+ R8 O5 E4 D. r5 p% B6 c4 Q) M0 _“光明”我在细细比较下,真是诗无达诂,难怪教科书上收录的作品,也有争议啊!

是这样啊，问好

赵会敏 · 发表于 2012-7-23 12:12

"意象不能太多，不能太繁杂"赞同这个诗观,我就隐约爱犯这个毛病,写出来就舍不得删!

金陵一片云 · 发表于 2012-7-23 14:42

本帖最后由金陵一片云于 2012-7-23 14:51 编辑

群主,这图配错了啊!配成第二期的了.有空赶紧改了吧.

另:谢谢点评和帮助!

金陵一片云 · 发表于 2012-7-23 14:44

梁树春发表于 2012-7-23 07:02
! c# o, y: Y# l& M这四首诗都写的不错，说下这首：" U3 {. ~# n! U( o* J1 a
; Y" s* }$ ?) y/ V9 y7 F
03#：《暖》

谢谢梁编点评,不过我的本意即重在表现爱之温暖呢.

金陵一片云 · 发表于 2012-7-23 14:46

夜1969 发表于 2012-7-23 11:44 1 w. U* n5 Q7 F6 x+ P8 C6 N/ M
刚刚在给梁编的回帖中也说了，“爱”是本诗的提神之处，点睛之笔，改作“光明”的话，这首小诗就“散黄” ...

不知说的可是我那首<<>暖>>?如是,群主解读正确!

夜1969 · 发表于 2012-7-23 15:17

赵会敏发表于 2012-7-23 12:12
7 N$ g9 w$ Q2 V1 f) h; ]"意象不能太多，不能太繁杂"赞同这个诗观,我就隐约爱犯这个毛病,写出来就舍不得删!

同感，我也是。写出来的作品，特别是一些有点感觉的句子，要删改实在是不忍心啊。不过，这样也就需要有力度的点评，来进行说服了。呵呵

		自动登录	找回密码
密码			立即注册（欢迎实名或常用笔名注册）

[作品展示] 【《诗歌培训班》同图001期】优秀作品展示（4首）