|
|
本帖最后由 大漠风沙王峰 于 2016-7-23 20:15 编辑
试解韩庆成先生关于诗歌的“三点论”
大漠风沙王峰
古往今来，在我们这块土地上，农、工、商、士，从来不乏创造之人，和行业标准制定者。中国诗歌流派网主编韩庆成先生的主张代表了流派网诗歌的走向，先生对诗歌的主张可以概括为：干预论、争议论、不像论，称之为“韩三论”。
“干预论”重点强调诗歌的社会性、时代性、政治性，甚至新闻性。凡是关注生活的一事一物、一草一木皆可入诗。体现诗的入世和诗人的观点，可以单刀直入，切入现实，可以回望历史，击中时弊，叩问未来，嘘寒问暖，亦可品味风、花、雪、月，吟咏沉思，无不体现干预的特性。
“争议论”高举探索的大旗，向着诗的文本及其诗性开掘、挺进。毫无疑问，本论重点倡导诗在探索意义上的趋向，诗在继承与发展之间的创新，诗在创新中遇到问题的突破，以及诗突破之后的创新。争议是在探索、创新、突破中生成的，没有探索、创新、突破，肯定就没有争议。争议是给勇于探索、勇于创新、勇于突破的诗和诗人准备的。不要怕争议，只有在争议争议声中，取长补短，成就诗和诗人。
“不像论”精到地提出了诗和诗人之所以成篇成为诗人的要义。能够独立于世的诗和诗人无不是只有借鉴没有类同，
只有创造没有类同，只有突破没有类同；个体要有个性，只有个性的诗和诗人，才能不像他诗和他诗人。
而反观当下流派网诗作，具备“三论者”的诗和诗人凤毛麟角。其诗能干预者大有人在，但普遍地存在一个根本性问题，就是诗思至上，诗性陈旧，其诗口无余味，诗意难觅。口水、口号、口角“三口”横流。“三论”不拒绝诗语的直白，但更强调语言蕴含的力量所提供的诗意。
“三论”的前提是干预，干预的提出有效地解决了无病呻吟、软弱无力等诗的常见病；随之而后的两论，着重解决的是诗的出路，诗之所以为诗的要义。就此；我要写出以下结论，诗的干预在于提升诗的力量，而诗的争议，诗的不像在于彰显诗的文本，诗的价值。
2016-7-17
|
|
发表于 2016-7-22 21:24
收藏
分享
发表于 2016-7-22 21:45
楼主
