朱曦：就方文竹先生《悲剧往往喜剧式地说出》侃几句

远山行人

《关于“反调”的“反调”》
              -----诗题中的“这些”是必要的，理由如下：
1近指代词“这些”，拉近情感距离；
2“这些”还是复数代词，与诗文内容中隐喻的“芸芸众生”相对应。

“诗题”是对诗歌内容的前置性揭示，“简言达意，尽致表情”没错，放大镜是个好东西，朱兄眼神看歪了~

远山行人

既然草生的目的是为了被割倒，那说明它们连砍头都不怕，还有必要向阳光献媚吗？诗人显然犯了思维逻辑毛病。（朱）

本人的理解：诗题说“这些草活着是为了被割倒”，朱兄难道没有看出其间所采用的“悖论”式反逻辑思维表达方式吗？反讽不是很常见的表达方式吗？不过是为了凸显芸芸众生存在的苦痛与人生“荒诞”而已，多好的表达！僵化地以语言的形式逻辑来理解文学的表达方式，这是你犯下的第二个错误。

叶如钢

远山行人 发表于 2016-11-17 09:36
《关于“反调”的“反调”》
              -----诗题中的“这些”是必要的，理由如下：
1近指代词“这些 ...

赞同。 补充一点。

“这些”是具体化， 特指。 去掉， 就是说所有的草。 这在指意上是不同的。

如果我们理解“草”就是说“人”， 那么“这些草”就是指某一部分人。

此外， 我们也可以理解为诗人眼见一片草而生出感叹。 所以， “这些”就是他看到的那一片草。
这更是具体化。 当然， 这仍然是比喻一部分人。 所以这和上面说的是一致的。

通过具体化，诗可以获得更多的意味。

当然， 一首诗也可以写一般的草。 这里作者选择的是具体化的草。

远山行人

叶如钢 发表于 2016-11-17 11:03
赞同。 补充一点。

“这些”是具体化， 特指。 去掉， 就是说所有的草。 这在指意上是不同的。

诚谢盟军~

远山行人

大明定南朱曦 发表于 2016-11-17 16:37
缺乏逻辑性的语言，不可能成为文学的语言；只能是神经病患者的呓语。

朱兄一定忘了：现代诗的一个基本技法，叫“陌生化”，而“陌生化”的表现之一，就是“语言反逻辑”~时代进步了，兄还在刻舟求剑啊~