解构鹰之的后现代
2017-01-18 101群众 莫测评论
鹰之，百度喊你回家吃完饭了
莫测：谁转载的:鹰之在给“后现代”写作“合法性”命名，读完,我乐了
荒原易人：哈哈，我刚阅读了！引经据典还是不错的
逍遥游：这文好，我收藏了
莫测：三脚猫鹰之不学无术，他现代主义一知半解，他要评论后现代诗歌，需要闭关读书，他整天野猪一样想拱进赵国猪名行列，注定他的诗学系统粗制滥造，急功近利，大家可以针对这篇文章的明显无知说一说，票友也可以娱乐。今天话题，大家读鹰之论后现代的读后感，荒原易人你觉得鹰之这篇文章有诗学价值吗，大家畅所欲言，对事不对人
荒原易人：我刚看了一下，我只看他引经据典的东西！说明他读书了！
莫测：他吊儿郎当百度过，没有读书，如果他读书了，就不会这样浅薄，恬不知耻
南蛮子：在我们对诗歌的走向，普世价值都模糊不清时，是因为我们的头上有一层光幕结界，它的内部独立于世界之光而存在，我们的生活，学习，及至于初生，都被它笼罩，着色。鲜明而孤寂
莫测：鹰的文章题目是文革话语，谁有资格“命名”，任何诗歌和“合法性”没有关系，格律是文体内部规范约定俗成
荒原易人：我对他这个题目也不好感。你更敏感。有些文字他没有好好说。这不能说明高深。
摘录鹰文：“后现代诗歌”专门针对“对当下生活说出感受”的智性诗，非把咏志诗、言情诗、说理诗包含在内，后现代无中心、非理性的世界观，反讽、嬉皮士等的轻佻语气对这些题材不适用，“先锋性”无非是现代主义的“说出观点”被后现代的“说出感受”的置换，先锋体现在社会生活意识形态的当下性和陌生化，这种“先锋性”并非什么先先锋，是复古
莫测：我昨天说禅，说禅诗的观点。升级一个维度就明白了，最好把鹰之拉进来，欢迎现代诗发烧友来101讨论后现代诗学
银狐：怎么在叙述中形成立体？
莫测：古今中外不同历史时期诗歌表现大致分为主虚，主实，虚虚实实三大类，虚虚实实最容易立体
秋枫：这个后现代诗歌理论好像谁也讲不太清楚，本来概念就很模糊，而且经过了很长时间的历史，不是简单的概念。但是说出后现代诗人的代表人物就清楚的多了。知道什么样子的诗才是后现代的诗歌，洛夫是后现代诗人代表
莫测：你要多读书，洛夫大多数作品是超现实主义诗学写作
荒原易人：德国后现代主义的代表人物格林拜恩，你能说说他吗
莫测：不管什么主义，归类比较作品，太多概念堆积的作品不可能是后现代特色，一个人写出好多风格太正常
逍遥游：一个人老写一种风格容易腐朽，实践永远在路上。诗和诗人若定型，就是闭上眼睛死了，不死也是装睡
秋枫：我诗歌理论浅薄，接触时间太短造成的。这点知识还是参加北京诗派后才懂得，我还知道洛夫是第二次诗学浪潮的代表。
欢迎北京诗派创始人谯达摩老师！对于后现代诗学理论最有研究和资格的要属谯老师，群里正讨论后现代诗学的问题呢，来得正是时候
青鸟：一个人写出好多风格太正常。诗人最好无派无山头
谯达摩：中国诗歌从胡适“尝试”开始，语言和形式发生巨大变化。百年中国新诗从文学史的角度看，绝大多数是垃圾。用伊沙的话来说，许多人写了不少好诗，这“许多人”却不是诗人，因为这“许多人”天生就不是诗人。只有少数几个人具有深刻悟性，够非常迅速地进入现代性序列，李金发，施蛰存，穆旦，黄翔和北岛，韩东和周伦佑，海子和西川，说我和伊沙、徐江。
莫测：欢迎达摩，畅所欲言，我们群有不少关于现代诗写作的话题，结合作品七嘴八舌，现场交流，记录编辑公众号，也可以根据记录补充，接龙，欢迎发烧友来讨论诗学，朋友们的记录今后出版，作为版权股东
青坪梁：仔细读了两遍鹰之写的诗歌评论，乱七八糟的，什么也讲不清对于稍有常识熟悉中西方文艺学原理的读者来说：单从鹰之的考究，没有任何逻辑性，鹰之究竟要说什么？从文本中推出鹰之本人对他所谈的这些自己都搞不清楚，一塌糊涂。搞一堆没用胡话，后记的观点是维护中国传统文化，谈后现代对中国文化冲击，怎样冲击中国文化的？
莫测：是的，他不是认真作学问的人，今天话题，大家读鹰之论后现代的读后感
青坪梁：我是个初学者，懂点皮毛，考究鹰之文章，从文艺学写作原理上推论，鹰之一塌糊涂，作文都不及格，论据不充分、没有任何逻辑性推论，结构散漫，鹰之本人中国传统文化一无所知：谈老子、谈屈原、汉赋、魏晋、唐诗、谈古典文艺学，一个都没有说清楚
牧牛南山：鹰之诗论如大家所言，逻辑凌乱，语无伦次。不过，也有一些话题颇好。但，不知轻重的拿人来类比是浅薄的，例如拿李白苏轼比，诗与词比。这样显得草率些。后现代与现代的差别，仅在于后现代妥协让步。好的诗，严肃的诗，还是要向现代靠。
莫测：牧牛南山老师言论，是诗学发烧友
青坪梁：简直就没法说，德里达的结构主义理论不是哲学，接近中国玄学？（这是什么话）？歪曲老子、颠覆中国古典哲学，玄学是魏晋兴盛起来的，这样的常识也能出错。不服来辩"
牧牛南山：人想证明自己，总是想尽办法的。所谓玄学，太玄，被博引也不为过斗过混子地主没？后现代就是那个混子
莫测：他没有消化这些概念和书籍，也没有认真掉书袋，莫测鉴定完毕。牧牛南山的比喻差不多，观念后现代，外形现代——我阅读本世纪普利策文学奖感受，当今，这些作品中后现代思潮的形式实验越来越少，创作实践是博采众长，学习传统，思潮还是后现代与现代主义混合。欢迎鹰之，请谈谈后现代诗学
文生：鹰说“德里达的解构主义并不是哲学，接近中国玄学，是老子“道可道，非恒道”延续。“解构说”和后现代“无主题、无中心”的呈现格局相反的，只有被解构、被怀疑对象不明确、不存在的前提下，才谈得上“无主题、无中心”，一旦被解构对象明确了，就和意义结成了矛盾统一体，结论如果无意义、无立场，那“解构”本身便不存在。”
是德老师，还是海老师告诉他的？还是他梦到的，没法交流，逼都让他装了，还有啥好说的。看看海德格尔、德里达、萨特……就完了呗。看书看书，没有文化好可怕，他偷换概念
文生：鹰文的内容说：“学者、理论家普遍认为，后现代诗歌”弄到诗歌上去了……形式说：学者和评论家把后现代定义是形式上的突破，如荒诞、拼贴、反讽、意识流、魔幻、超现实等修辞手段，是后现代超越现代主义的主要标志。这个早都有了大哥，是胡说八道
“今天，一连下了三日的雨后/我听见鹪鹩在鸣唱，檐雨停息/我向它致敬，却不知道它是什么（西蒙译）”鹰之文说：典型的现代主义言志诗，向世人宣告，自己的一生就是追寻终极价值的一生，后现代不是个时间概念，后现代这种提法也应该被“当代智性诗”所取代。
莫测：南蛮子你来的鹰之来了，一看架势马上开溜了
后现代思潮影响文学艺术电影建筑等，不能一刀切，哲学观念转换为艺术品，是历时的，带着现代主义，现代主义之前所有思潮的痕迹，解构说也包括对自己的解构，后现代是一种批判精神，一个觉悟，一个对觉悟的批评，绕口令了。香港周星驰电影是后现代思潮影响的结果，看多了也会腻。比如超现实主义，在现代诗实验效果不如美术雕塑这些物质材料构成的艺术有成果
文生：嗯，和文学搭边的也就是剧本了，新舞台剧和电影剧本造成概念的混乱就是像鹰先生这样的评论家，其实，搞哲学和艺术的那帮人并不认为自己是啥后现代，啥解构主义者。美国的垃圾文化把纯艺术异化成为大杂烩艺术了。当然，这也有积极意义
莫测：简政珍批判台湾后现代诗歌实验，是外形噱头实验，就像伊S狭隘的所谓后现代，差不多成为分行段子模型化写作，传销帮会一样，对名利上，后现代精神应该表现独来独往。不可能会和Z国眉来眼去，组建帮会造神，八岁小女孩是二典诗神，儿子是诗神，造神的后现代，是中国土特产后现代
文生：像伊S的狭隘的所谓后现代，差不多成为分行段子模型化写作，传销帮会一样 …… 我不认为那是后现代，就其本质而言多像奴隶制时代的宗教啊，甚至在思想上都赶不上古代希腊的雅典，或更早的迈锡尼文明
莫测：80年代后，现在普利策诗人的诗学介绍中看不到后现代这个词，奥斯卡电影获奖解说也看不到，赵国翻译过来所谓后现代诗歌，好多诗人可能自己都不承认，先锋就如时尚，和流行服装差不多，哈哈
文生：哈贝马斯认为后现代主义强调对固有意识反动的提法，是现代主义的核心精神，是人类不断创新的推动力。后现代主义继承现代主义——还是百度靠谱。鹰的没意思，误导，目前也有不少论者认同后现代主义等同现代主义晚期逻辑的说法。就百度下，鹰要是真的看到了这些，可够坏的了，就跟那些恶意篡改圣经的布道者，江湖骗子一样。
莫测：后现代艺术不再追求永恒价值，同时反对高雅与通俗、精英与大众之间的区别，这就使得艺术像消费社会的商品一样，具有时尚、流行等特征。艺术界中流行的都是历史上曾经出现的各种风格的改头换面，但不管何种改头换面的风格都不可能在艺术界中占有持久的位置。百度的
牧牛南山：我个人喜欢进入的方式。怎么进入很关键。文生的发言触到我认为的进入。
逍遥游：同代或当代人作不了主义，“主义”是后人给前代艺术样式给出的解释作定义。任何主义在十八到十九世纪都冠名了。我赞成老莫提出拟作时装款式，周而复始一说
文生：现代对自身理想的怀疑孕育后现代。不是风格概念。不是一个时期概念或艺术运动的概念。不是西方当代艺术的现实，始终是一种观念形式，批评概念或美学概念。不是一个媒介概念或艺术样式的概念。
莫测：对所谓的后现代文学小说、诗歌分析，特点有：反对极端二元对立思维。语境不从概念出发，概念滑动、有文化空间，阶段性。解构是不让概念僵化。后现代艺术不是消灭意义，要启发人去思考觉醒。比传统艺术负载更多意义，引导人独立思考。不存在一个像实体那样的真理或意义固定在文本里，对文本的理解过程就是创造过程，是意义发生分叉的过程。
牧牛南山：任何牛逼的思潮都会被体制化，现代也不能避免。后现代干脆破罐破摔，你能奈我何？
莫测：在赵国说后现代，有时觉得非常自嘲，不掉书袋了，摘录的资料太多。我一般是面对文本，写一点点自己消化了的东西
逍遥游：看看也好，太哲学了以写诗无益
文生：其实，行行业业都有骗子，他们就是抓住人的普遍无知的弱点，才能如鱼得水般混迹于江湖。混得相当滋润---名利双收
莫测：百度里山寨的，碎片的东西多，还是要读书籍，百度的东西有局限，重要在普及，语境的前后关系没有，利奥塔的《后现代状况》德里达的《书写与差异》文字不难。
逻各斯中心主义知识体系产生古希腊，统治西方哲学与文化，海德格尔还是。解构是对普遍东西的解构。不存在一般的、无条件的、放之四海而皆准的知识和真理，哲学与知识与具体的历史相关，有历史性。解构是具体的。把那些被遮蔽和压抑的东西揭示出来。解构没有终极目的，不会终结，在具体的语境中移动和转型。百度的
莫测：牧牛南山、文生，在微信群弄话题，对与您们这些超级发烧友有些大材小用，以后如果结集，最好选你们的个人诗学主题文章，针对现代诗写作观念的具体表现，现场交流碎片化，重在参与。偶尔想娱乐就娱乐，一般的诗人阅读哲学，我建议走马观花也可以，如果像鹰之这样要写文章，必须精读书籍，要不然会变成笑话的。
牧牛南山：有功夫的还是看原本，俺摘的句子有时只为记个人哦。呵呵，吹牛逼不是件容易事。哎。没办法。有本诺奖集，那序言写的，真想说脏话。都这样，无解。
莫测：精读几本，多浏览比较，陈中义也是不求甚解，喜欢走场刷存在感，老婆的文本是他写现代、后现代诗学嗨皮不起来的巨大屏障，牛哄哄的鹰很关心诗人进入诺贝尔，他虚火很重，他批判赵国诗人不行，是把自己的三脚猫议论文分行和国际诗人对比，狐假虎威
解构必须具体，我们交流诗学观点针对话题，话题有文本做交流标的好玩，发烧，半发烧友，票友都可以参与，我们在做一件微信时代非常好玩的事情，日积月累，到时候可以发烧友合集
南蛮子：李不嫁诗挺好，赋予了二次思想。语言本身具有了思想，二次思想即是对语言的导向，强制性牵引。控制了文本自性，所以我认为还不具有艺术性。 奴隶的艺术一诗，对我感触很大，也很喜欢。
莫测：你还没有形成核心的不动摇的写作观念，我是从你的作品，你兴趣的作品，你的评论用词看出来的。
青坪梁：文字是符号是图画，图画、思想、艺术相互转换没有文字、图画艺术怎么谈谈诗的心得！?现代诗能不能和中国诗的意象、虚实相整合。拉西方艺术原理分析唐诗宋词你个人反对这样的分析方法嘛？说说你的观点
穆高举：鹰之的基础知识欠缺，好多基本东西不扎实，盖起的房子在沼泽地上。所以会有地方经不起推敲。他读了许多诗，不能说没有感觉，但是这种感觉没有牢固根基，往往会误入歧途。不怕不识货，就怕货比货。拿西诗中的经典之作和他的作品一对照，你就会发现，人家是林海，其中晨光摇曵，兔走鸟飞，而他仅是一丛灌木，他却以为是倚天一柱。
青坪梁：鹰之野心大，可是志大才疏，他的文字功夫很差，有无思想意义暂时不谈，单从文章构思就已经失败了
2017016莫测编辑来自群组: 101现代诗歌发烧友 |
发表于 2017-3-1 17:50
收藏
分享
