文/王锡民
改动是一首诗大体成型后，诗人对作品的备皮拔毛、抛光打磨。它是作者在零修改与推倒重来之间的正常整理活动。它还包括朋友建议、老师批改下进行的增删、换字词等内容。诗歌的改动要求被改动者知情同意，当然，翻译已故诗人的作品以及作者自己改动的情形除外。但翻译健在诗人的诗歌，无论外文中译，还是中国的诗歌译成外文，都应尽力与诗人取得联系，为使译文获得“传神达意”的效果，能与作者互动更好，不能互动的应最大限度地得到作者理解，避免不必要的麻烦与诉讼。
剽窃虽有改动的“形”，但核心是“整体拿来”；伪造是违背受者知情权的著作权转移，真实的作者则藏在幕后；剽窃与伪造都是诗歌的畸形儿，它们的性质不同，目的迥异，危害程度也不一样。
剽窃，多发生在现代的新诗领域。有的剽窃者追求的是“一首诗主义”背后的潜在社会效益和经济利益；有的是为了满足虚荣心理；不管是心理需求还是为了获取物质利益，剽窃都是一种急功近利的偷懒与偷盗行为。剽窃这样龌龊，让人恨之入骨，却没有停下来的迹象。网上不断有老鼠过街的喊打声，文学刊物也间或有“示众”的告示，但仍有前剽后继者。原因是剽“虫”投入的成本轻微，“啄木鸟”的控制力有限，以及受损一方难以承担依法维权的耗费。
发生在新诗创作过程中的“伪造”，主要表现在“故事”的虚拟，譬如诗歌比赛中堂而皇之的爱情，不一定是作者当下的感情生活，这在艺术上是允许的。在古代，古体诗的伪造则要复杂得多。有的自愿出卖劳动为他人“贴金”，以获得“偷生”的快感；有的是恶作剧；多数伪造者的意图我们还不清楚，有待进一步探讨。讨论伪造，必须将诗歌传抄过程中的笔误，以及后人的张冠李戴与之相区别。前者如《登黄鹤楼》第一句“昔人已乘白云去”，被后人笔误为“昔人已乘黄鹤去”，直到现在的教科书里昔人还赖在黄鹤上不肯下来，但累死黄鹤也不是伪造，只能算笔误。后者如《江南曲》：“长乐花枝雨点销，江城日暮好相邀。春楼不闭葳蕤锁，绿水回通宛转桥。”这首诗的作者《全唐诗》首选李益，实际是韩翃。
艺术是允许虚构的，这一点今人古人新诗旧诗应该执行一个标准。需要注意的是有人将虚拟当真，且以讹传讹，这就要及时纠正，防止误导扩大。典型如贾岛的《题李凝幽居》，本来这首诗只是抒发了作者走访好友李凝未遇这样一件事，诗里的“鸟宿池边树，僧敲月下门”写得也很传神，却被一个子虚乌有的韩愈与贾岛切磋“推与敲”的故事，把人们领到了二股道上。
2013年9月21日初稿，2017年5月12日修改。 |
发表于 2017-5-12 21:59
收藏
分享
楼主