梦阳点评寒石作品

伊农

梦阳点评寒石作品


《我不敢轻易喊出它们的名字》
       作者：寒石

这个是香豌豆，那个是红指甲儿
这个叫打碗碗，那个叫米口袋
还有咱家前院狗娃，他也是花儿

在乡下，母亲给那些不知名的野花
都起了一个小名儿
就好像拴柱、留柱、铁柱一样
哪个都舍不得，离不开，放不下

现在，我不敢轻易喊出它们的名字
怕它们像亲人一样
喊着，喊着，就离开了


        白居易说：“诗者：根情，苗言，华声，实义”——无疑，诗歌以“情”为源头，这首诗也是这样的，诗人的情感诞生于对故乡、亲人的刻骨的爱，正是以此为发端，才会不时地想起故乡，让故乡的一草一木入梦，被故乡的一言一声拨动心弦，以至于想到故乡的花花草草也不干“轻易喊出它们的名字”，尽管那些熟悉的“香豌豆、红指甲、打碗碗，米口袋”，对他们的熟悉就像自己一样，是的，无论你离开故乡千里万里，相信故乡总会被揣在心里，离开的时间越久，空间越远，这种记忆越是清晰，这是每个游子的乡愁病，作者自然不能例外，于是，沿着花草的藤须便不自觉地想到了母亲（实指的母亲，也隐含着虚指的母亲——母亲的象征或者说是隐喻意义），那么，母亲的言行便会在“我”记忆的屏幕上慢慢清晰起来，这便有了一组特写：

母亲给那些不知名的野花
都起了一个小名儿
就好像拴柱、留柱、铁柱一样

        这一切，朴素而自然地呈现，有情节，更有情感，真实而不拘泥，亲切而不造作。这也正像小说里面的细节，正是这一细节，境界顿出。想想看，我们乡下的母亲，特别是年老的母亲，往往不常是给自己的小鸡们取个名字吗——以便于辨认。也许，不会有给花儿取名的浪漫，但是，有的老太太们喊一些花草的名字与别人不同，非要用她自己的方式喊，那又何尝不是在为花草命名呢？那一刻，真让人想到令人仰望的上帝，就像《圣经》里说的那样：“上帝说，要有光，于是，就有了光。”我们的母亲何尝不是如此呢？她说那花叫什么，那花儿就是什么（尤其在我们年幼的时候，更是如此），其实，这就是语言的魅力，因为万物无不藉语言以彰显。也正是这么一组看似随意的镜头，就让整首诗“动”了起来，一切都在随意中，其实，这种随意也正是“文章本天成，妙手偶得之”的随意，没有平时的积累也“随意”不成的，因为这“随意”里还用了夸张和对举（四种花儿、四个人），暗中还隐含了母亲的善良——爱那些花草与人一样，这样，自然便“哪个都舍不得，离不开，放不下”，母亲是这样，“我”又何尝不是这样呢？所以，时常变不自觉让他们牵着“我”在梦里回家，可是，蓦然回首，却发现，那些远在乡下的亲人一个个地不见了，他们常常是在“我”的呼喊里逝去的，以至于“我”今天连花草的名字也不敢喊了——暗中又回应了上面花草与人的关系，想想看，“我”连花草都不敢喊了——怕题它们离开，自然，也就更不敢喊人了，巧妙地又由花草回到人上，使得全诗形成一种回环反复、一咏三叹之势，且巧妙地深化了主旨。
     
          当然，“诗歌作为情感的方程式”（艾略特），很多时候解答的方式会有多种的，正所谓“诗无达诂”（董仲舒），那么，我在此多饶舌应该也是无妨的，就像《维摩诘经》所说的那样：“佛以一音演说法，众生随处各得解。”



《回乡见闻》

作者：寒石

老屋老了
满头枯草在风中摇晃
村口的小路
瘦成了一根拐杖
一声一声
敲打着易碎的时光

一场大雪之后
父亲的身影又被吹矮了三分


        诗，是呈现，是唤神现身的道场。也只有通过诗歌，才能完成命名于物的祈愿。无疑，这首诗歌就是这样的，全诗自始至终，都是在客观而冷静地旁白般地叙述，绝非那种一味放纵个人情感式的描写，甚或把神圣的创造行为变成一种自我情绪的喷射。诚如艾略特所言：“不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性”这一现代诗学主张此诗中得以淋漓尽致的体现。

        全诗中，作者很从不现身于个体情感的空间里直接抒发“我”的情愁，那种具有较强主观色彩浓郁的语句再次毫无容身之地，他一直在用客观得近乎冷漠的叙述语调和形象来隐喻自己的情感。在这首诗中，可以说，作者就像一架摄像机，只是忙着推拉镜头， 为读者展示：实景——老屋、枯草、小路、大雪、拐杖、父亲；虚景——拐杖、身影；有声：一声一声；有色——枯草（枯黄）、大雪（洁白）、老屋（破败）、身影（灰暗）；动——摇晃、敲打、吹矮；静——老屋、小路。

        可谓动静有致，虚实互生，声色交融。也正是这些意象的巧妙选取，和意境的精心营造，诗中的“情”自然地边氤氲开来——再度回乡时刻那种对乡村现状的感叹和对父亲无声的苦爱，便呈现出在文字的背后。所谓“诗家之景，,如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也”（司空图）即是也，确实，诗人表述技巧的高明就在于如“羚羊挂角，无迹可求”（严羽），字字无情，却又处处皆情。

福建郑朝阳

好诗，好评！点赞