天界：我为什么很少读外国诗歌

宫白云

       我为什么很少读外国诗歌


　　天界


　　曾有一段时间迷上翻译过来的外国诗歌。算来应该是1986年左右。但后来，因为生活，停了10年写作。2002年，当我重新回到写作，再次拿起翻译过来的外国诗歌阅读的时候，我迷茫了——这就是所谓的外国经典诗歌？而随着对诗歌更深层次的认识，我越发对翻译过来的外国诗歌产生疑问。

　　历史和文化是有连贯性、继承性、延续性的。翻译过来的外国诗歌起码存在着三种以上的断裂：一、翻译者和读者对西方文化以及各种习性的断裂。二、翻译者所译存在的直接断裂。三、诗歌语言和意象的断裂。这是大的三个方面。任何一种断裂，都会导致一首译诗全面崩溃。而这三种断裂，任何时候都无法解决。说得简单点，就是：翻译过来的外国诗歌已经面目全非了。

　　诗是一种精妙的艺术。一首诗，如果多一个字少一个字，如果换一个意象，换一个词语，诗的意义和味道都不一样。那么，面目全非后的译诗，你读什么呢？你是在读原作者的诗，还是在读翻译者的诗？

　　中国文化源远流长，博大精深。我想西方文化同样也是。我们生活在中国，却对自己老祖宗的四书五经、文化精神、思想理学等等，甚至连一些简单的古文都弄不清楚，更不要说继承和发扬了。那么，你又有什么能力去弄明白西方文化和习性？那么，你翻译过来的东西，在思想性的准确性上，就必然存在很多问题。所以，这就是断裂之一。翻译者自身的各方面缺陷，都会甚至很大程度上改变原诗模样。这种缺陷根本避免不了。而更难堪的，是意象和词语的翻译偏差（甚至有些意象和词语是无法翻译的，即意会的东西，但竟然都被翻译者很大胆地填上去了），最后导致一首译诗不伦不类，毫无味道。我想，既然原诗在他的国家得到肯定，那么，起码是优秀的，是得到承认的。但你看看众多翻译版本的狄金森诗歌，有哪一首是真正好的？让人看得头痛的《荒原》，你究竟读到了什么？等等。

　　我觉得诗是没有办法翻译的。好比古诗今译，只能意会。

　　我不信把李白就是最白话的《静夜思》翻译成现代文后，还有原来的味道。我更不信把《静夜思》翻译成英文甚至任何一种语言后，还能留下原诗的意境。据说有人把“天若不爱酒，酒星不在天。地若不爱酒，地应无酒泉。”翻译成英文，一个在美国某著名大学当教授，曾经也写过诗的中国人看后，他又把英文翻译成中文，竟成了：天上的人要是不爱喝酒，喝酒的明星就不会在天上。地下亡故的人要是不爱喝酒，地下就不会有酒像泉水一样流出来。不光语言完全变了，意境也完全变了。

　　这位大学教授不无感慨地说：真是神妙啊！

　　但我不知道要是李白地下有知，会不会爬上来……

　　每当有诗歌活动，总会听到不少诗人谈诗，但他们很少甚至从不谈中国传统诗意，而是开口外国诗歌怎样怎样，闭口外国诗歌怎样怎样，他们还会说出许多外国诗人的名字，以及不知道是哪一个版本的译句。似乎他们就是学贯中西的诗人，似乎中国传统诗性根本不值一谈。他们的谈论，往往听得我哑口无言。这些时候，我都恨自己很无知。

　　我很少读翻译过来的外国诗歌，是因为我不懂外文，读不了原文。也不愿把时间和精力消耗在这里。更是因为传统诗学太精深，奥妙了，学之不尽，享之不尽。再说，一个诗人，如果连自己的母语都过不了关，还谈什么中方西方呢？更别提中西结合了。

　　但有空闲，我会读一些外国诗人和哲学家的随笔和哲学之类。我相信，不管中国还是外国，一个真正优秀的诗人，肯定都有自己的思想和艺术体系。越是优秀，这个体系越是庞大、独到、完整。而这些翻译过来文字，不同于诗歌——可以不用去考虑诗的艺术。只要思想性大致存在，就不会影响整体。

　　2012-7-3

　　转自http://blog.sina.com.cn/s/blog_49df4ed801011kxz.html

张无为

祝贺诗学前沿 上线哈

王法

祝贺   学习

天上人间

受益见解独到{:soso_e179:}

西沈

但我不知道要是李白地下有知，会不会爬上来……
呵呵，很难说

汤胜林

孤陋寡闻，不知有新栏目上网，抱歉。

汤胜林

读罢本文，略有微词，但又不值一提！

大海

还是有道理的。