本帖最后由 大畜 于 2017-11-24 08:34 编辑
诗坛已经失范，时时响起不满之声。
然如你所知：仍有人满怀激情，以优越的承诺“培养”新诗人；仍有人宽宏大量，为众多诗人献上塑料桂冠……
诗坛仍显繁荣景象。每天有无数的诗歌发表，每月有大量的诗歌征稿、研讨活动，每年有大批的诗集、诗选出版。
诗人、诗评家、诗歌主编，谁在狂欢，谁在推波助澜，谁满怀焦虑与紧张？
且说诗歌主编，当年的诗歌主编往往象征某种权威，有很高的声望。
当下的“主编资格证”却唾手可得。办一本民刊、一期网刊或一个微信公众号，就可自封主编。
当“主编”从高高在上坠落到民间，遍地开花，不再是稀有资源，就面临贬值的危险。
有些传统主编为发挥自身的余威，向诗坛做最后的掘金，借诗歌活动进行交易活动。
还有一些新式主编看到商机，“挂羊头卖狗肉”，向诗坛无知的诗人兜售“高大上”的名头。
新旧主编的胡乱发力，增多了诗歌刊物，批量化生产了诗人，也搅坏了诗坛。
对于充满破坏力的新旧主编，坚守“诗本位”的主编要不感叹世风，要不就声讨打击，认为他们附庸风雅，争名夺利，制造了垃圾。
然而，随着出版门槛的降低，没人能阻止新主编的诞生，有多少诗人和诗评家，就有多少诗歌主编。
许多诗人、诗评家、诗歌活动家趋之若鹜般加入大合唱。
一方面，他们世俗、功利，充满铜臭味，破坏了诗歌生态，看似接近诗歌，实则远离了诗歌艺术。
另一方面，他们又使诗坛变得透明，撕破了发表诗歌、获得诗奖、评上著名诗人的神秘面纱，消解传统主编、诗刊、诗歌奖的权威。
假如更彻底些，每个市县都有诗歌主编，主编诗刊和诗歌年选，全国每年都评一百名获“鲁迅诗歌奖”，评一千名获“李白诗歌奖”，评一万名获“刘邦诗歌奖”，评十万名获“孔子诗歌奖”……
诗歌的发表、获奖是否就常态化？诗人是否就形成“免疫力”或“审美疲劳”，不再对诗选、奖项产生“恋物癖”？
也许，诗人就不再以头衔、名号来说话，诗歌就回归到了诗歌。
而当前，诗坛已经失范，亟需自律与自觉。
诗歌主编所编选的刊物要有诗歌艺术价值，才能脱颖而出，并为读者所喜欢。
诗评家要有独立精神，才能精准评判，并为诗歌发展指点迷津。
诗人不该思考诗歌能带来什么，而是能给予诗歌什么。善待诗歌的诗人，诗歌自然不会亏待他。
|
发表于 2017-11-23 22:34
收藏
分享
楼主
发表于 2017-11-25 20:28
