凝望:
于坚已经否认自己是“口语”诗，承认自己是汉语诗歌。
古道:
@凝望对！也许口语诗最初的提出，本意也只是指这一种"通俗化"的风格，通俗化原本只是诗歌包容万象的风格中微不足道的一种，后来却被刻意切出来大幅度放大，作为一种与正常拥有缤纷多态的风格的诗歌分庭抗礼甚至好像还势均力敌的诗，就很搞笑了，因为它只是诗歌里无数表现风格中很粗浅的一种而己。
陈先生:
口语就是口语，搞什么近口语
陈先生:
这又不是小学生抠字眼
陈先生:
口语诗他的语言就是用口语来表达的，就这么简单的道理
你非要说他也有近似于书面语，或者口语化的书面语，
也没办法。
诗歌这种东西，或者说艺术，或者说万物，他们的属性都不可能用二元论来定性，非此即彼
陈先生:
任何事他都有两面性，你不可能因为他的不好的一面而去否定他的好的一面
陈先生:
口语诗的优点就是解放了语言，让诗歌大众化，形而下，
陈先生:
他的缺点就是口语的狭隘性
陈先生:
也就是口语的通俗化，口语的约定俗成，限制了诗歌的更多的艺术的，美学的东西
陈先生:
你往回看，每一种诗歌手法的发展都有他的局限性
陈先生:
古典的死板，进而发展出来浪漫
陈先生:
浪漫的虚无无病呻吟，进而发展了现实
陈先生:
物极必反，每一种诗歌手法发展到最后估计都是刻意的把其赖以生存其值得骄傲的东西放大
陈先生:
人家用口语写诗，定性为口语诗，完全没有问题
陈先生:
除非又出来一种类似口语的，以免混淆，但更改也是后者，而非其
陈先生:
非要较真，达达主义，这个词就是不准确的。非非主义这个词也是不准去的
陈先生:
象征主义这个词也是不准确的
陈先生:
朦胧诗这个词就更离谱了
陈先生:
他们明明用的浪漫主义，非得叫朦胧诗
陈先生:
很多概念词是在特定历史情况下生成的，尤其历史背景。并不一定非得完全百分百的精准的概括他的定义
陈先生:
你们所抨击的口语的缺点，恰恰是他所提倡的，而且他也正在做，就是形而下，大众化
陈先生:
道不同不相为谋
陈先生:
我们只能在讨论我们的诗时，把他们口语的那种刻意放大的东西作为反面教材
陈先生:
不要让口语的问题进入我们的诗当中
陈先生:
既要警惕形而上
陈先生:
又要警惕形而下
陈先生:
由着性子玩，总归不是艺术所需要的
陈先生:
用口语写诗，解放了语言，使诗歌大众化，也是一件好事，只是后来被一些别有用心的人玩坏了
古道:
其实我一点也不反对口语风格(通俗化风格)，我也写过几首，但我反对把它作为一个大肆宣扬提倡的方向，我不认为它是个好的方向，更反对把它蒙在头上招摇过市的行为。
陈先生:
这个结果，也是必然的，他的口语的特性决定了它的局限性特别明显
陈先生:
很快江郎才尽，只能形而下的去掩盖，去博取眼球
陈先生:
诗是言不可言说，口语是通俗的约定俗成的，不可言说的部分很难用口语去呈现
陈先生:
现在出现了一个奇怪的现象，一些玩口语的却打着打倒口语的旗帜，猛烈的抨击一傻，这就有点无耻了
陈先生:
这应该就是口语的狭隘性导致的他们都在不顾一切的博取眼球
陈先生:
于坚他不是否定了口语，他只是发现了口语的局限性，不再写口语，在努力的剔除口语元素，
陈先生:
因此他希望用一种新的东西来弥补口语的局限性，提高诗性，但这并不是否定他的《尚义街》（好像是这个名字）就不是口语，《尚义街》确实是一首不错的口语，口语嘛，肯定缺少诗性的东西，但他也把口语的东西发挥出了特点
陈先生:
但我们不能就因此用诗性去否定口语诗
古道:
口语诗里有佳作，不否定。
陈先生:
缺少美，缺少张力，缺少意境空间，但我不会因此否定口语
陈先生:
口语用在现实批判上还是不错的
|
发表于 2019-1-6 22:14
收藏
分享
发表于 2019-1-17 10:51
