各位帮忙看看，这首诗的败笔在哪

尘若无

爱诺 发表于 2012-11-10 14:17
意境就是你想要表现诗歌的环境，和诗歌所透露出诗人的内心世界。是一种可心悟却不可言语的神圣世界。

那读者怎样能体会到呢？

爱诺

尘若无 发表于 2012-11-10 14:19
那读者怎样能体会到呢？

诗人用心写，读者用心读，两者合一便可神交，是一种心灵的交流。试着去读一些你喜欢的诗人的诗，学会去感悟他们的内心世界，和他们内心世界里所营造出来的意境，之后再根据自己的文学功底加以整合，就成了自己的风格。

风之子

尘若无 发表于 2012-11-10 14:09
风之子老师好，看来您是发现了其中的关联，所以不觉得收敛性不够。也问您个问题，到底用意境可以作为新诗 ...

尘若无好：到底用意境可以作为新诗创作的主线吗？问题提的很好，意境是由意象构成，一般来说一首诗可由多个意象存在，但意境的形成只有一个场景，否则会形成象达利那样的超现实虚幻景象；只要紧紧围绕诗歌表现主题展开意象的铺排或收放，意境就会形成一个清晰的“场域”，让读者如亲临其境，得到美的感受。

尘若无

爱诺 发表于 2012-11-10 14:23
诗人用心写，读者用心读，两者合一便可神交，是一种心灵的交流。试着去读一些你喜欢的诗人的诗，学会去感 ...

那跟读者的喜好和学识会不会有关系呀？会不会和民族的哲学根基有关系呀？作家和读者是不是得配对才行？不然阅读习惯就搞砸了意境。。。

爱诺

尘若无 发表于 2012-11-10 14:29
那跟读者的喜好和学识会不会有关系呀？会不会和民族的哲学根基有关系呀？作家和读者是不是得配对才行？不 ...

我不否认有个人修养的关系，真正好的诗歌是没有语言、环境、学识上的界限的，例如苏东坡的《水调歌头》，李白的《静夜思》都不是千古传唱的经典吗？他们在这方面有过过多的要求吗？诗人在用心营造一种意境的时候，读者自然就跟着走了进去，而不是会认为，我是中国人，读不懂外国的文化这种肤浅的话。

尘若无

风之子 发表于 2012-11-10 14:25
尘若无好：到底用意境可以作为新诗创作的主线吗？问题提的很好，意境是由意象构成，一般来说一首诗可由多 ...

风之子老师说：主题---意象---意境
那老师，我的问题是为何不可，意境—意象 主题蕴含其中，由读者领悟？文心雕龙：“至虚静，守静笃，神与物游...”  中国传统写作的一个方式自我先处于意境之中，游取意象，一气呵成，故此中国古诗中写景状物句极多，甚至上下两联都是两组不同的场景，他们的关联方式就是气也就是意境。是不是我们接受的新诗教育太多了，觉得以前的写法很怪？
当然我也赞同老师的说法，胸有成竹。

尘若无

爱诺 发表于 2012-11-10 14:37
我不否认有个人修养的关系，真正好的诗歌是没有语言、环境、学识上的界限的，例如苏东坡的《水调歌头》， ...

有道理啊。那现代诗咱们应该去看那位诗人的？

爱诺

尘若无 发表于 2012-11-10 14:49
有道理啊。那现代诗咱们应该去看那位诗人的？

爱诺比较喜欢徐志摩，有浪漫主义色彩的诗人，或者台湾诗人席慕容，外国诗人普希金都可以

尘若无

爱诺 发表于 2012-11-10 14:52
爱诺比较喜欢徐志摩，有浪漫主义色彩的诗人，或者台湾诗人席慕容，外国诗人普希金都可以

有些人批评前两位他们作品中的思想不够深刻，您怎么看？

风之子

不要称老师，文心雕龙：“至虚静，守静笃，神与物游...” ---空虚而宁静的，万物能够在其中生长，这是一种意念的产物，是物象在想象中的显现；中国古诗中写景状物句极多，的确，直接写物而表现物象较易，实物虚写则难，需要注意的是：每个人对由文字的描绘，而体验身临其境的感受是不一样的，但诗作者描画的意念之境却是存在，变化的是读者的思维，而非作者的文字。