感谢丫丫为诗坛又提供了一个范本，而且它激起这么大的波浪水花，一方面说明“意象的奇异性”仍然是个关注点，另一方面也说明了诗坛的非匀速运动，比如我出没的网络诗坛，意象奇异性早就是一个常用手段。当年人们从四面八方、通过网络诗坛、汇聚到这一点，时至今日，这些人作鸟兽散，已然从这一点各自开花结果去了。不论他们是离开了诗坛，还是仍然在诗坛战斗，不论是转向了平白可喜的大白话诗，还是继续奇异意象的旅程，他们体内都携带着“经历过意象诗在网络诗坛大爆发”这一孢子。
无一例外的是，几乎人人经历过丫丫式兴奋，即一种传统思维逻辑遇到奇异意象后、发生的强烈撞击；对作者本身，这撞击引爆的是无穷喜悦。这是当作者的好处，它不需要过可读性这一关。所以我也很珍惜丫丫写的自序，它真实可靠地表露了这一兴奋感。
丫丫诗另有一点可贵之处，就是许多人为她叫好，读懂了她，并且也感受到奇异意象的冲击。这一点是我们都做不到的，把余怒、桥或燕窝拿出来，人们会读不懂，会率先被“解读”这一难关吞掉。但丫丫却让人懂，“解读”不成为障碍的前提下，意象的奇异性终于能直抵人心，而不是又撞墙了。

 

这些都非常好。
所以我说她是个范本，可供研究的意义很大。在此也感谢丫丫让我写她诗集的评论，不然我很难自个遇上这种典型案例。

 

丫丫诗会引发的另一种反应、不在封底，而在我熟知的一些诗人当中。可以设想到，他们认为丫丫的意象诗：奇异性既不足够，不能让他们兴奋起来；又太零碎，没有圆通感。有圆通感的诗，最终让诗人得到的感受不是“意象的奇异性”，而是一颗玲珑心。指的是那种妙不可言、无与伦比的人生感受。这时你确实不针对“意象奇异”而发出感叹。而是“妙”。妙得天衣无缝，天上地下，一时不知身在何处。
锐利，是为妙而生；圆融，也是为妙而服务；奇异或大白话，都是缔造妙空间的手段。
全诗不能够是锐利或奇异独存，而妙不生。
而我熟识的这堆网络诗人，战斗者们，经历过大爆发点、多年鏖战，神经早已被种种奇异反复冲刷，饱览过意象丛林的无边春色，这点奇异性他们确实不放在心上。尤其是、当他们用上审判员的角度来查看“丫丫在整个奇异丛林中的位置”，他们会从两道刀眉豆子眼睛扯下眼镜，哼！
这是丫丫们不在封底的另一种命运。这也是为什么我在流派网对丫丫诗有“闪光的碎玻璃”一说。且不论封底外的审判者们可能受到审视角度的影响，为什么他们就使用“看雏鸟初飞”的喜悦眼光呢？再说他们在奇异性方面的神经被冲刷得、太麻木了，标准太高，他们有时又确实降不下标准了，无法感受太细小的奇异性…… 我想指出的、正是事情的一体两面：丫丫的诗锐利、奇异，尤其是难得地、引起了一堆浪花的欢呼，围观者也能感受这奇异；但又是还不足够的。革命尚未成功，同志有待努力。

 

丫丫的诗，为什么能得到一堆叫好声？却不是奇异意象的冲浪老手们？丫丫的奇异意象，和叫好者所代表的绝大多数读者是什么关系？和老手们之间又是什么关系？
这要谈两点：一是丫丫诗的关联还是很清晰的。二是可读性高，即传统解读思维里的“读得懂”问题。传统解读思维里，人们非要先解决掉“作者到底在写什么”，才能摆脱这一思维追兵，去领略别的风光，比如奇异意象。
丫丫诗中的关联，不呈现为大幅度的跳跃，其一，总是有迹可寻，其二，每一级台阶的跨度小，使人能迈得上去。这对于一个普通读者很重要，他们是以“日常生活使用的传统逻辑、定位逻辑”来进入阅读的，作品破开传统逻辑、缔造新寓意空间的步子太大，普通读者跟不上。在《星期四》这首小诗的第四节，把文字形容为衣服、然后跳跃到布，跟着是皮肤、还使用了“肤纸”这一词。这种极为细致的处处搭桥、细密关联，十分有利于读者跟上丫丫的诗思绪。它一开篇、对天空的形容，也使用了常见的譬喻手法，包括鱼群，蓝调。在这种“处处搭桥，处处有踏板，使人拾级而上”的关联大局里，偶而来一个大跳跃，就很受欢迎的。如同毛泽东游击战法里说的，以优势兵力吃掉一小撮，这是我们被丫丫小步舞引诱过来的关注力能吞咽、消化掉的。
讲到可读性高，不禁让我想起最近在流派网发生的讨论，诗人和评论者们解读《圣保罗的蝴蝶花》。这种解读，大多采用了传统解读思维，即猜测作者在写什么、作品针对一个什么样的具体事情而发生；后来我发了个解释的帖子，指出这首诗实质是寄寓手法来创作的，虽然“就具体事件与人物而发”也是写作类型之一种，但这首不是。有趣的是，人们几乎无一例外涌向传统解读思维。似乎只有知道“作者写什么”，他们心中吊桶才落地、才能理解诗中所有的比喻暗喻转折。丫丫的诗，就很少设置这类障碍，看看《我们都是木匠》这首诗，以木匠来描述“一种抽象的活”，十分清晰，又有趣，主题和喻体之间的关系是明晃晃的，一看就知。主题直接明白，却不单调，正是喻体丰富的缘故，它左拐右拐，多层叠加去解读主题，直到把一个“明白托出的主题”解读成汁水饱满的“1”。1个主题，1个目标，它内里不论多绕、都是为“1”而服务的。字词句没有其他的目标。
从这一点来说，丫丫的诗挺有意义的，因为她展示的这一手法，正是奇异丛林中的快家子常用手法之一。但奇异捕快们出招时，几种手法换用，多个目标叠加，在他们的圆满作品里根本无法得到一个清晰饱满强烈、单一手法来结构的标本，让人最舒适地研究这一手法。没有。但丫丫这里、我们却找到了。
成也萧何败也萧何。对捕快们，老于此道，丫丫诗一看就懂，没什么太多回味空间，这正是丫丫“封底外的命运”由来之一种。当然关联的细密递进，也是捕快们不屑为之的，对他们大概这有点露于痕迹了。

 

丫丫诗的用字造句，对人们带来强烈刺激，带动这类诗的普及传播再上一层楼，这真是挺好的事情。
最近大伙们都在微信平台玩，发发帖子和言论，互拍小砖或点赞。印象最深是江湖海的记录诗，或称“记事诗”，前两天他还来了一次小结，“小月也丰收。2月诗作155首”。按这速度，平均一天写5首。比如《吃面这件事》，“从没吃过方便面的人，想等到某天，美美吃上一顿。他太期待了，等得有点抓狂了，某天却老不来。他渐渐淡了吃的念头。某天终于来了，他却感觉不知啥时候、已吃下一肚子，现在只想找地方吐出来。”
呃，我给这诗加了标点哈哈。它现在看起来很象是记叙文中的一段。比较起来，许多人会觉得、丫丫的诗好看多了。这可视作为一种反抗。来自丫丫的反抗，觉得丫丫诗“有意思，有强烈刺激感”的评论者，都是对江湖海们的反抗。
其实对江湖海们的反抗，有很多优秀作品，但真可惜，他们在引起或激发围观者们的兴奋度上，效果不如丫丫。不论是曲高和寡还是别的什么原因，我们应当欢迎丫丫对这一滩死水的击破。击穿。胖子不是一口吃成的，想让人们最终拥有阅读余怒或桥的能力，还得一步步、一个个阶梯地上去。从这一点来说，诗歌评论界有必要正视丫丫们的努力与贡献，有一个“多层评论设置，多层的质量线”的一整套评价系统。既不耽搁这一领域大部队“朝向远方”的脚步，也不阻挡新人和他们的独特贡献。

 

 

----------补充分割线----------

希望上述引用、不会让江湖海生气呵呵。
当然他有更好的诗作，我也给他的诗集写过评论。每个人都是这样：如果你想表扬他的好作品，总能挑到好的；想批评，也能挑到差的。

 

事实上诗人们都不小气。
如果你补个说明，心里都能过关。事情糟糕在、你经常是没法“每个人都照顾得这么周全”，而你的用意是一样的。做评论，想诚实点，那也得有勇气哪，---这是指评论者；然后还需要这一领域内的公众氛围公众心理有点素质。不然总是寡不能敌众。逐渐地，或许没人象俺这样做评论了。

反抗江湖海们，------------如果从另一角度来看，是了不得的。如果你寻求力量，并不太意褒贬。万人之中，当上典型也不是容易的事。
江湖海们，可以反抗陈东东。他是“丫丫走的那个方向之极端”，诗作是无穷的比喻套盒，形容词套盒，定语套盒，就象他的诗、主要就是“为了让你看不懂”哈哈。反抗陈东东，也大有人在。

 

丫丫诗集全身都是宝，引入比较学，会发现“诗创作的许多秘密”露出冰山一角，十分适合研究。比如余怒所代表的诗类型，早前只有一个很大的混沌分类，觉得这些诗嘛、不都是些“意象奇异、逻辑错位”的东西？它的炫人耳目，都是意象奇异、逻辑错位造成的。但丫丫破解了这一混沌分类：显然事情不止于这么简单。
且不论到底是什么奇妙力量，至少我们由此知道了：不仅仅如此。