质疑唐晓渡先生，欢迎讨论！（4.16 补充4点）

吴谨

浅眉秋水凉 发表于 2014-4-16 22:16
回答如下----
大话；空话；虚妄话；
还有一个；斯文当扫把用的话。。。

下面讨论理论：谁的脑袋产量最高？

吴谨

浅眉秋水凉 发表于 2014-4-16 22:20
又一扫把哈，请继续扫地。。。

下面讨论理论：谁的脑袋产量最高？

吴谨

浅眉秋水凉 发表于 2014-4-16 22:22
回答这个问题之前，先说句----扫把大过脑壳。。。。

打错了，真可惜，还有一次机会

吴谨

浅眉秋水凉 发表于 2014-4-16 22:27
去读书，乖。
别磨嘴皮啦。。。

言归正传，讨论张教授的观点（论据）一：1、流派首先是一种集体力量，根据得道多助，失道寡助的传统原则，流派作为同人共同追求目标，显然要强于个体。鲁迅先生就说过，地上本没有路，走的人多了也便成了路。

得道多助，失道寡助。孟子的思想学说中的一句。流派是得道者，人员众多，即使无利、无名，由于尊重和自由，大家争相归附。那么，谁是失道者，不言而喻。鲁迅先生的话，有很强的实践勇气，流派是在创路子，不是走研究者走的老路子，二者不可同日而语。张教授的观点，理论正确，眼光长远，相信大众与未来发展趋势，立足点正确，有远大目标。有力地驳斥了对方论据一。

吴谨

讨论张教授的观点（论据）二：2、引述韩东说过的话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。这不足以改变思潮的价值和地位。因为地球人都知道，同属于兽中王，老虎的确是独自行走的，而狮子不是，狮子是社会性群居动物。

张教授采用归谬法，以子之矛，攻子之盾，让对方论据不能自圆其说，其观点自然站不住脚！驳论精彩！

吴谨

3、抱团取暖是弱者的生存策略，但是，不能忽略，抱团取暖的同时也可以抱团出击，这已经是生存的智慧。诗人生存在特定的社会现实中不得不如此，尤其是当下。人都是逼出来的，这才是真理。

张教授接过对方的话题，轻轻一转，把打来的拳头又打了出去，十分漂亮！同时正告：我们找路走，是因为某些人不给我们路走。别人让你放弃呼吸，你就放弃呼吸吗？那才是真正的弱者。我们寻路走，就是强者。语意转换十分机巧，令人赞赏。也驳斥了对方说我们是弱者的观点！

吴谨

4、不能抹煞文艺思潮或者流派对文学史应有的贡献。不过，唐先生能承认下半身写作的具体针对性已经不容易了。

文艺思潮或者文学流派对历史的贡献是客观的、历史的，不是谁想否定就能否定的了得，这是事实，古今中外，概莫能外。这一点，对方虽然认识得不够，但已经有些粗浅认识，豁达的张教授原谅和表扬了对方的进步。呵呵，谁胜孰负，有眼自明！

吴谨

评论观点五：“5、我们承认，文学创作尤其是诗歌创作，必须有独行侠心理。但不能说他们不可以结盟，事例无用赘述。一句话，我们弘扬诗人的个性精神，同时我们也提倡加强文艺思潮与流派建设，当然，流派有流派的游戏规则，正如花开花落与不是花的花并不是一回事。  
      因为有课，只提供个思路。但希望各位不要被名家所惑。”

文艺尤其是诗歌，必须要有独创性，这是文学作品的命根子。张教授与对方的认识在这一点上是一致。但事理一细分析，就发现了对方言论的漏洞：独创性的一些人就没有合作的可能性吗？个性排斥同一性了吗？我们都知道，世界是矛盾统一体，为什么不允许诗人或诗歌有矛盾的统一呢？对方只看重个性而忽视共性的观点，就是典型的形而上，是一种被现代认识所抛弃的弊鞋子！
张教授不是诗歌研究者的专业身份，他还要上课，他很忙，可他却为诗歌做出了如此大的努力和贡献，其精神值得敬仰！
而有些人，坦然坐在研究员的椅子上，说些厚牛皮鞋子外面的肤浅感觉的话，真让教诗的底层人民感到赧面。

吴谨

对张教授补充观点的讨论“1、唐晓渡：“一般来说，创作个性特别强的诗人，并不会特别在意流派。诗歌史上，所谓诗歌流派也往往是后置的”——此言武断了。是否在意流派、命名是前置或者后置是复杂的现象，不能一概而论，尤其应该历史地考察，一般以概念术语是否自觉为界限。在流派这个术语产生之前，命名后置是必然的，然而，这恰恰说明，该团体潜在的流派意识，并且以其前卫性契合文艺发展规律，因而更难能可贵。例如江西诗派显示出的创作理念与倾向，与自觉的流派相比，除了命名之外均不逊色。当然也有相反。但诗人、作家没有流派意识何尝不可以说是一种缺憾？至少不能仅仅将其作为优点吧。”
      文学史上提到的“七月派”（不仅是诗），作为同人他们有理论指导，胡风文艺思想就是旗帜；有阵地，《七月》、《希望》等；当然更有实践。而且他们的流派意识是非常自觉的。

我认为，自觉是一个诗人真正创作的开始，是一种有意识的追求，他较之于无意识的随心所欲更理性、更高级。一个诗人有自己的诗观，几个诗观相近的诗人走到一起就有共同大体一致的追求，这种追求的外化或语言表述就是他们的诗歌理念。理念的形成前期，是一种思潮。初级阶段的群组也许没有成熟的理念，但有大体认同的意识。毋庸置疑，成熟的理念，能够对诗歌的创作起到积极的引导作用。流派是诗歌渊源出行的步伐与姿势，也是诗歌的分流与细化。《诗经》时候起，就有风、雅、颂，实际上，那时候，诗歌就已经有了流派（因为表现手法、内容、风格等的不同而分野流变），只是没有人去研究它。屈原与宋玉等的楚辞，谁能说那不是中国诗歌的一种流派？历史上的豪放、婉约，实际也是流派，是诗歌在表现风格上的分化。唐诗、宋词、元曲、现代自由诗，都是诗歌大家庭的不同样式，几代儿孙，自然是诗歌老祖宗流传于后世的继承者或者重要变种。现代诗歌表现手法、风格、内容、审美取向等进步一细化，就有了许多群组与流派。这有什么奇怪？很正常呀！
唐某人说这是个大泡泡，实际是地主或资本家对农民或工人说：小样、有什么资本谈诗歌，你有钱吗？没钱，就算了吧！可是，他不知道，我们不是吃诗歌饭的。杜甫都吃不上诗歌饭，谁能？研究院能吃上吗？吃着别人的供养，侮辱供养人，有良知吗？

吴谨

阿名 发表于 2014-4-16 22:28
这个帖子好像不是用来斗嘴吧的。。。

先热热身呀，这是比赛说话的序曲，插科打诨嘛