惠特曼创造了散文诗

菊岭耕夫

惠特曼创造了散文诗

( w$ {+ O0 Z- u" M6 n8 c9 s
* A; S$ w- e) t0 j  i9 f! m) |; T

; l6 ~; g% F  Y# ?2 G: ~. \. F青海·李万修


" b8 |6 Q! h" L9 j

" J: G5 Q- g+ C  U, [
   世界上的散文自由诗，是由十九世纪美国民主诗人惠特曼创造的。

+ ?% r/ y% V+ [$ j" Z& I4 }8 Z1 N    惠特曼创造新诗体，完全摆脱了“民谣体”。他说：“为了描述宇宙万物的规律以及它们的创造力和丰富多样的表现，必须避免传统的诗艺常规，即脚韵、格律等等。”他创造的空前自由的诗体，甚至连标点和语法逻辑都完全“自由”了。我们可以发现这种自由诗的怀胎就有些不正常，因为它脱开了“民谣体”和抛弃了传统性。
% x& w9 [; k  O. I" ~( d$ P- S  }
    惠特曼高呼：“现在是打破散文与诗之间的形式壁垒的时候了。”这实在是“道破天机”的一句话。因为如果散文和诗的形式没了区别，那么散文也就可以分行写了。这就是说，惠特曼的“诗”，原本就是“分行写的散文”。《草中集》收集了惠特曼全部的诗，我们可以从中看到他的每首诗都是“分行写的散文”，而且大部分行很长，有的竟达三、四十个字。
4 h% l5 m" Q/ z: \. w
    英国著名诗人、诺贝尔文学奖获得者艾略特就很看不惯惠特曼过于自由的诗体，并轻蔑地说他：“只不过间或是一个散文大师而已。”事实也证实了这种批评的正确性。他的民主思想和文学上勇于探索的大胆创新精神，逐渐深入到许多作家中，但在艺术上追求他的人并不多，这恐怕主要的原因是与他的诗太自由而造成的。

2 J/ N( T, k8 m7 u% e' w    我国“五四”时期的郭沫若受过惠特曼的影响。在诗的形式上，他虽然主张“绝端的自由，绝端的自主”，但他自己并没有达到“绝端”，也没完全进入惠特曼。然而当前我国绝大多数的诗自由得比惠特曼还惠特曼，这实在是太不正常！也太不应该！因为我国有我国的诗传统和诗精神，与他们有着民族性的特殊的差异。
8 S# e$ e' b; ^: _' X/ [5 _: h* q: G
    惠特曼创造了散文自由诗，而他生活在十九世纪。由此可见，散文自由诗在世界上的出现，也就是一百几十年的历史。而在我国的产生还不到一百年。如何对待散文自由诗，在整个世界上也是一个争论的热点，这值得我们慎重的深思，万万不可轻率地效仿。                                         2002.3.26



7 B- K5 p# k7 m' ^2 g+ p" X
) J7 z" v- J$ O1 [9 ?

新韵使者

惠特曼创造了散文诗，中国人创造了无韵诗。 （菊岭耕夫）


挑战无韵诗

4 X- N" J+ F" o
重阳jm


% I9 m3 q! B. L. ~
    中国诗歌发展到五•四时期，发生了根本性的变化，即白话无韵自由诗的出现，逐渐将中华传统诗词完全地抛到了一边。无韵自由诗的疯狂膨胀到了毫无边际的地步，不但打破了诗与散文的界线，而且连中国语言的语法规则也砸个稀巴烂，完全违背了中华民族的语言规律，无稽地模仿外国语言方式，中不中洋不洋，莫名其妙地弄得怪模鬼样，让外国人也笑不自禁，还自我感觉良好，并大言不惭地叫嚷是与国际接轨。这些假洋鬼子们真是出尽了洋相！
    诗，是一种有节奏有韵律的文体。韵律是中华民族诗文化的生命。没有韵律就没有诗，就谈不到什么诗文化，更谈不到先进的诗文化。
    自从十九世纪中期，美国诗人惠特曼提出“打破诗与散文之间的形式壁垒”，自恃诗与散文的混血儿便尘嚣世上，把散文分行成诗的鬼旋风便席卷全世界，象瘟疫一样毒害着人们的诗心，污染着明朗的诗空，中国当然也难逃劫数。中国五•四时期的激进青年就是它们在中国的首批俘虏。但明智的诗家们如郭沫若、艾青等都在后来的实践中明辨了方向，回到了民族诗传统。然而，一些在文化大革命中扭曲了心灵的新诗大家们，却又将一批批天真烂漫的青少年引向了崇洋媚外的邪路，经过几次更新换代的洋探索，终于将无韵“非诗”捧上了供台，将祖国的民族诗传统丢进了“旧老古”的角落。
    洋妇人怀抱中的崇物洋巴儿，不管它再怎么可爱，再怎么宝贝儿，终究替代不了可爱的婴儿；无韵“非诗”再怎么有滋有味地在音乐的伴奏下装腔作势地朗诵，终究替代不了谱曲演唱的优美的有韵诗。中华诗词自古至今就是在演唱中发展过来的“歌”文化，“韵”文化。“诗歌，诗歌”，诗是离不开“歌”的，歌是离不开“韵”的！事实上，诗就是唱歌的“歌词”，诗就是随着“歌”的发展而发展，随着“唱”的演化而演化的。远古的“诗经”，就是远古人们唱歌的“歌词”的记录，它来源于民歌，山歌，渔歌，祭歌等等。楚辞，不就是“歌词”吗？乐府，不也是宫廷里唱歌的“歌词”吗？，“吟诗”不就是“唱诗”吗？宋词，元曲，不也全都是唱歌的“歌词”吗？戏剧中的唱词，不都是“唱”出来的吗？中华诗词正是在“唱歌”中发展过来的“唱文化”，“歌文化”，“韵文化”。当今有韵“唱词”的繁荣风光，与无韵“非诗”的“无度泛滥”有着天壤之别！
    当今的无韵“非诗”疯狂的泛滥，成堆的诗集和诗报刊，真是“诗堆成山，邪气冲天”。只有“非诗”大家们带领其徒子徒孙们围绕在“诗山”下，一面进行着“新诗死定了”与“新诗还活着”的讨论，一面仰望“诗山”的高大而沾沾自喜。岂不知那只是其圈内的一座“冰山雪岭”，广大人民群众是不会欣赏它的，必将在诗史的发展中冰崩雪融，成为历史的垃圾！
    新韵的兴起，是中华新体诗的新发展。挑战无韵诗，挑战惠特曼，明确诗与散文的界线，将诗体改革运动进行到底！
" @2 y3 z5 h3 D$ f5 i                       2002.7.3
首发2001年6月《艺苑》156期。

菊岭耕夫博客址：
" [/ Z3 M+ @: Y  h3 |* jhttp://blog.sina.com.cn/dadongbeizja

5 m4 v5 H9 m+ A' t3 t新韵时代址：
http://www.zgsglp.com/group-672-1.html

黄锡锋

勇气可嘉！学习中