![]()
述评：西方当代诗歌正日趋衰落
据《中国社会科学报》（作者：白乐）（标题为国际诗讯所加） 2014年恰逢爱尔兰著名诗人威廉·巴特勒·叶芝（William Butler Yeats）逝世75周年，作为西方浪漫主义诗歌的杰出代表，叶芝为后世留下了大量的优秀诗作；两年前，有着“诗界莫扎特”之美誉的波兰女诗人维斯瓦娃·辛波丝卡（Wislawa Szymborska）也悄然离开了我们。与他们在诗界的声名和地位相比，这两位诺贝尔文学奖获得者身后格外平静，对他们的纪念也仅限于“业内”人士举行的小范围文化活动。
中国书评人刘忆斯说，我们今天的生活越来越少感受到诗意。在这个诗歌似乎渐行渐远的时代，无论叶芝、辛波丝卡，抑或其他诗人，作为历史的咏叹者、生命的书写者，他们的诗作却依然给后人以久违的触动与惊喜。当代西方诗歌在文学界地位如何？诗歌在西方文学史中经历了怎样的发展历程？诗歌是否还有未来？带着这些问题，记者采访了相关学者。
争论——西方诗歌是否已死？
2013年1月22日，《华盛顿邮报》专栏作家亚历山德拉·佩特里（Alexandra Petri）发表《诗歌是否已死？》（Is Poetry Dead?）一文，引发学界热烈讨论。她认为，当代美国诗歌已无力推动社会现实的改变。诗歌曾是青年一代梦想用文字改变世界的利器，而这与当下一代的情况相距遥远。如今的诗歌流于浅白，似乎谁都可以写诗，但似乎谁都写不好诗；甚至不需出色的出版商，仅依靠互联网，便可吸引大量读者。
两天后，美国文艺杂志《冷锋》（Coldfront）主编约翰·德明（John Deeming）在《沙龙》（Salon）杂志发文回应了佩特里“诗歌已死”之说。德明称，美国当代诗歌不但未死，且正在健康蓬勃地发展。同时，他表示，“让诗人、艺术家通过作品影响社会变革无疑太过严苛。”
在苏格兰社会评论家、历史学家托马斯·卡莱尔（Thomas Carlyle）看来，诗歌本属于人类的童年时代，随着人类的进化与成熟，诗歌也不可避免地迎来其衰落期。
美国批评家、《星期六文学评论》（Saturday Review of Literature）创始人之一亨利·坎比（Henry Canby）曾撰文发问：随着社会分工的日益专业化、精细化，一种趋势显而易见：只有古典学家才读古典学，科学家才收集实验样本，语言学家才研究语言学。依此推理，是否只有诗人才写诗、读诗？他认为，此趋势在当下西方诗歌界愈加显现。
回望——西方诗歌的兴与衰
古希腊思想家和哲学家德谟克利特曾提出：人类语言起源于某些具有单纯情感性质的音节。丹麦著名语言学家奥托·叶斯柏森（Otto Jespersen）也认为，人类的交际语言起源于各种无意义的声音的混合体。这些声音的组合，和着某种旋律来唱，便成了思想的工具。而极富乐感的诗歌雏形，作为远古人类交流的主要手段，便应运而生。
在古希腊及罗马时期，因乐感不俗且便于记忆，诗歌在西方文学界占有主导地位。中世纪晚期，诗歌成为主要的艺术形式。文学故事通常配有乐器伴奏，采用韵文朗诵的形式呈现。17世纪，诗歌凭借其独特的乐感与细腻的表达，依旧吸引着众多欣赏者。许多戏剧借助诗歌方式呈现，堪称文学盛宴。
18世纪，诗歌在西方文学界仍具重要地位。特别是随着传媒业的发展及中产阶级的兴起，诗歌的受众日益广泛。然而，该时期散文随笔及散文体小说的兴起，在一定程度上分流了部分诗歌读者。
直至19世纪，诗歌在西方文学界的垄断地位终被打破。该时期苏格兰小说家、诗人沃尔特·司各特（Walter Scott）由诗歌创作转向小说创作，开创了历史小说的先河，此后，小说尤其是历史小说的地位迅速上升。同时，随着散文形式的多样化及一大批优秀作品的问世，诗歌的主导地位明显下降，逐渐让位于小说、随笔、文学评论等。
反思——当代诗歌过分注重形式
当代西方诗歌似乎刮起了一阵“形式之风”。美国诗人伦纳德·培根（Leonard Bacon）曾在《星期六文学评论》发文表示，19世纪以来，美国诗歌质量下降的重要原因是效仿欧洲文学思潮，过度注重诗歌的形式与措辞，出现了一些矫揉造作、无病呻吟的诗作。而之后美国文学界掀起的意象主义（Imagism）也过分注重诗歌形式及表达方法。
美国著名记者、作家伊丽莎白·德鲁（Elizabeth Drew）也认为，一些西方诗歌为了追求结构严谨及形式华丽，充斥着晦涩空洞的文字及难以捕捉的心理描写，而诗歌本应传达的思想灵魂却消失殆尽。
美国剧作家格威迪恩·苏莱曼（Gwydion Suilebhan）曾说，“当今诗歌不过是新时代的‘含糊语言’及‘莫名胡扯’罢了。”“如今，诗歌很难再有形式上的真正创新。那些长期以来的诗歌规则已不再延续，剩下的只是鹦鹉学舌般的仿制滥造罢了。当今西方诗坛很难再涌现出美国诗人艾伦·金斯堡（Allen Ginsberg）的《嚎叫》、沃尔特·惠特曼（Walt Whitman）的《自我之歌》以及英国诗人托马斯·艾略特（Thomas Eliot）的《荒原》这样的优秀作品了。” 佩特里在《诗歌是否已死？》中这样写道。
未来——诗歌能否回归现实？
诗人约翰·济慈曾说：“牛顿将‘富有诗意’的彩虹变成了三棱镜，破坏了它的美感。”针对西方诗歌为何“风光已去”，有观点认为这源于人文科学，尤其是古典学研究的衰落。更有学派将“诗歌墓志铭”归结为“科学繁荣”的结果，换言之，诗歌内涵与科学精神互不相容。作为浪漫主义运动的代表人物之一，美国诗人埃德加·爱伦·坡（Edgar Allan Poe）表示，科技带来的社会变革在一定程度上腐蚀人类的纯净内心及哲学精神。他认为，发明与机器为文学注入了现实主义元素，社会学、政治学等“现实理论”遏制了人类的想象力与创造力，而这些正是诗歌创作的灵感源泉所在。
然而，中国当代诗人黄怒波在接受本报记者采访时却表达了不同看法。他说，科学可能会破坏诗学美感，但诗歌不能单纯为艺术而艺术。如果诗歌脱离了科学与生活，单纯体现诗人的“小我心境”，会让诗歌丧失大众的审美性。他认为诗歌涉及两种美学观念，一种是碎片化的诗歌美学，即诗要回到诗歌本身，另一种是体现时代美的诗歌美学。仅追求任何一种美学，都会造成诗歌的残缺。黄怒波表示，一首精品诗作需要融合足够的生活素材，而当前许多西方诗歌之所以不介入现实，主要在于其社会已缺乏足够张力推动新式诗歌美学的出现。
正如坎比所言，在这个物质文明与自我怀疑并存的时代，西方诗歌所流露的个体内心纷扰与社会的繁荣现状有所脱节，因此很难真正面向大众。而当诗歌的情感内容只能为少数精英所理解时，它便逐渐远离了大众，从而成为诗歌从业者及图书馆的专利。 |
发表于 2014-3-3 15:15
收藏
分享
发表于 2014-3-3 16:07
发表于 2014-3-6 17:23
楼主
