四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

$ ?: x# R6 S2 x6 r

- M* s0 B, x' Z; L6 F时间：2014年4月24日，上午

. J0 u- ~; }" _- i7 X参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
/ [6 J/ R8 u# U9 F6 {
葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
  o+ E, _8 B* c# G. Z
3 @, a$ e, K/ q7 ?* ^& F% B" m0 Q- n董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

; s2 }* G) l4 M* h敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。



. W4 o$ Z0 D0 \# N9 E6 t+ H$ m% d9 }一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。


7 j2 s7 D/ I' w! H, {# i2 z
1 R3 \  {- e$ U7 c# E《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
% N9 r; S3 o6 {7 c- V; q1 ]% n来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
; ~7 g, s( U, Y/ c9 y/ O8 P均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
7 n$ |' I) ?0 y7 k% t. r5 p, k的循环论证。一批雄性成鸟
' m8 y) Y$ M* Y3 Y6 b通过戏剧独白
确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

舞台的中轴线
; O* [& r+ d' k& P. E让一次猎杀
( K! J' V$ N; |0 L0 o; P转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
# H2 Y1 [; j+ _/ ?" ~坚信虚构形象
5 m6 ], z4 k9 z7 B源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
# l8 v6 r* Z$ {/ D缠绕的鸟鸣
, ?  I; @6 n4 o0 ^
如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
' q" |6 l! u# p* X, Y5 N( j一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
接近
  O# }+ \) K0 H& M一对旋转门
7 y) x% ]1 S! I. z) U% j" D) |
+ x8 X" B- J& O% i+ @; \- q可是她的腿
将永存
) [# M; S7 D: ]1 L并被训练成
3 Z& Y( T5 x, y7 S语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落


8 B' P6 v3 L  u梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
  Y9 f3 g5 I" o# A+ Q6 O
8 O: i& M2 Q( O% Z2 \葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
9 U) y- b2 ~+ p4 V  k梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。
5 j; v5 S) l( R2 t; n+ {5 \  V
葛筱强：无主题变奏，俺也晕
1 x( q) t1 d1 x敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
+ S! h; m' M: I' X0 w6 f
葛筱强：没有轴心。
! n5 M2 P7 B" E1 ]9 H
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

葛筱强：累人，这样的。
8 \* L, Z4 C/ n' v" l
葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
* W7 U& S6 w7 C7 o4 O
* W. V: z! K* X  n0 o" T, [敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
/ R: T( X! c" x7 ^# J0 b' D葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
( O6 X( G, C( y敬笃：对。
4 C" i; W9 A; C梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

% p6 U' m6 k( d. Y  M5 E葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
+ {5 O( y/ Z8 H7 P. `* `0 e" s
/ A! r# I+ y7 |3 J& M; F$ y$ W葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
" p, P1 n5 N( e, u6 s/ i; D梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
% R/ e- c' p* W: x
葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
/ F0 J" J" ~0 r( f4 b4 m2 I. e
: B" V) n, T& _4 @6 P6 h1 d; E董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
0 \% F6 t( ?7 p; B4 o5 O4 s2 L
葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
  s) Q, U. C: F# Y7 _
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
( u) s$ j6 X( Q) ]8 B敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
; W- u1 t* G4 k% ~/ i6 m
% j& |  j! o" `1 k' y8 w葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
" O6 t3 \/ U" Y3 n5 {
' p" w& [+ X. f0 e- `) n3 r+ ~1 A; N葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
: E$ Z  x2 y6 |" ]: {敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
0 r& [* r% n* w8 e6 t3 v梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。



结语

6 F) _* a- ]( R关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
0 ]$ {" }" U. s+ f" k欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩