四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

; u, p7 `- y+ s5 V5 f, G3 r% b9 W" A' S3 U
. S+ `9 r/ s/ ^5 X) L* k1 }

5 P6 ^2 ?" u. q/ l$ \* v7 e/ p时间：2014年4月24日，上午

  l2 G3 M9 K  f8 L2 o$ X参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
3 z3 q2 M0 {: s0 p
葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

3 l4 P: U, |2 ]4 K8 b# r敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。

: x7 [) R0 z4 ]" c

一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
: Q# v: f. e8 J& }1 `

( K6 c7 k  Y" a  ?
% a  k, P) Q% E( p+ J- \《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
" ^  |; }& }  `, y' K* i8 ]1 d均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物
0 F6 q; O& H) Z2 i# ~, X6 r! E
舞台的中轴线
让一次猎杀
" Y: C8 a: ?$ \& B) f转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
源自失宠于自身的
* y2 ?' O5 u# Y- a4 |; u' {那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
# L; l/ M3 }9 `本身看起来，更像是未经证实的
* E3 r( L3 f4 M% g1 a! o缠绕的鸟鸣
4 y- o" j% L9 F* i/ }
如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
; q5 u( y6 K# i4 l) q( o4 @接近
* L1 [9 p% ]1 A( P; E# m- X. P一对旋转门
; ^4 r: x  v9 O$ z7 \6 X; \& d
可是她的腿
将永存
) }3 I) C4 m. V, t( n. U/ a并被训练成
$ O; p( S4 A: T4 v) l8 @5 Q9 V语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
% C8 K' K, l0 ^( ]9 m0 k7 A巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
0 A2 B& W4 \3 D5 T- Q他手里拿着斧子
2 L1 j1 F1 X  l" q忌讳迷信，不允许斧子掉落

( n+ Y7 Z, Z4 G! z% X& W
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

葛筱强：树上一个陌生女孩
8 O7 {+ |- F1 H" l和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
$ E2 T( k$ s7 x' I9 E8 V8 T2 U4 V这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
7 S: d; Z; L3 L) [( {敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
# t' a# n4 H5 p3 y, V
5 Q. k; u8 F  h" \葛筱强：没有轴心。
7 P0 Y7 l  k" q8 Q
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
8 Z' F7 p5 s3 b0 }2 D) L4 p
7 J8 E4 ^  O1 f& b2 h+ \6 j) ^葛筱强：累人，这样的。
/ n+ g, c, F3 b7 n7 V1 T& k
0 \7 a% J/ k# a, T$ h葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

2 @' D2 p. j6 h( g/ z6 i2 P敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
& k6 ~  _/ T: T! k6 o" h敬笃：对。
4 Q' G9 f. q; N  ~5 E; Q梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
' m8 w$ I: ?+ [: c
$ y# N4 n7 H% ^9 o( U5 B  H葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
' C$ p9 y% c3 w7 f
葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

  |7 r* k5 [& K+ G) Z葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
7 Z+ T( Q$ j/ J梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
0 B! ~3 l1 y6 c8 J$ }# s
6 o5 c2 P2 b2 M6 k: A9 H葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
4 U" C# Y1 B  i& d8 O
: H7 V! _4 a! @& L# h- A% Y) f葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
8 {7 x  V( y7 V* x: D1 {董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
% n0 A" i$ U' {/ t) {9 f5 F( i敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
4 W5 W, r1 e$ B" p1 B梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

9 h( a$ j- p% ~2 Z8 Q- B葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
3 y/ j/ D! M% p2 i& F梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
7 j. j! w$ k3 F2 [' u; D0 v, d
7 ]2 `* T  {4 ?, b) G
6 h% c) d* _/ b1 N. n
结语

关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

+ O1 l* b1 Q9 A6 x$ k. V2 S哈哈，纯属于闹着玩