四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

% p9 x+ j) V" x
& _: o2 o) ^& Z& {  D5 |
时间：2014年4月24日，上午
/ i7 U4 M! L( t) o0 I, I0 Y9 Z
; G; O" O. I+ X" S5 u参与人：
! u$ u% `0 d2 h
梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
2 R/ ]% e% w% _
( K0 `; r) y6 ?0 j, l! t6 H葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
% W& Q/ J( I9 x2 X2 h3 ?& K
董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
) H6 F  ^; D/ _" o3 S+ P
( F" v4 L% ?  T/ _! i

/ Z( t1 _+ w& y一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。

$ `) u/ S  `0 L
1 E) ?, r* ]0 T
《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》
! S  w- t& I; ?2 @8 a
* ?! n, l- U! c2 o! g  [# k舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
1 @8 G1 a% A- j1 [均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
( y) b+ M9 p* d' u# v9 b: Y3 f* k确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
! `% c4 A! A$ h5 a" O因此成为一场政治谈话的产物

. Y2 Y' t1 S0 E' g7 @+ X舞台的中轴线
( Q4 L: G: Y6 W- v让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
# y1 F2 ]! a! R; V4 }5 @坚信虚构形象
源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
/ ]6 Y/ @+ j2 b) X本身看起来，更像是未经证实的
  G( }# b% |( q  I, \1 p缠绕的鸟鸣

如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
3 g6 z: L! G, u9 T% p) N一半的话，将被另一半
, T4 }* P, D" Z+ a% S抹平，一个天真的小姑娘
接近
一对旋转门

5 V) @2 B% y6 k) J) ^9 J1 Z可是她的腿
将永存
+ F& f8 \7 D2 W4 |) a  e并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
# y5 ]7 w" [1 @# h他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落


: ~1 H( A  J  Q# z+ O1 }* H梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

葛筱强：树上一个陌生女孩
0 _# z6 [" v8 z0 ^5 h' j2 x和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
6 |6 k2 b# W( s! Y, @8 G: p梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。
1 E; S7 J; K* ~) B) d& k1 Z
葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

, D& F( o1 O9 `/ M0 E. u" f葛筱强：没有轴心。
2 @4 d: O' _/ e
: v5 Z) @8 e# v" W梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
& R, I5 V! ^+ L8 R4 F
葛筱强：累人，这样的。
. S+ d  I) K$ F4 b! w0 B
0 X# z* |% O3 N! x( \葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
+ t2 z+ f9 B- {葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
; \0 y# h& _5 d3 H* r敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
$ J# o. ]# I/ @. _2 f
4 h2 x/ p* ~  J  j3 `. t' \' M. R葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
* O& I5 k  e) x2 \" v) g( X* F葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
' C6 X  H9 X3 O8 @# v& [+ ]董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
! l, L! v4 {) ]' F( F
. `% }# t) V, Z7 Q# X葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
$ M) s! z* N. Y梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
! ~- k" q' H/ O) f1 _
" a- r; F) {) K董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
% }7 B2 ?0 F6 x0 x: Y2 X2 y
葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
2 ~: k8 F  o1 r* q  n' X( |5 ~
8 r6 d2 q& w2 B* Q4 {. B2 \! T8 P, K葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
& j% S/ b" c. n董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

. Y6 s# D1 R3 [+ d# U葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
$ }- n& y1 \+ I; M; m2 _
/ D3 R( }( t7 \6 l) C9 o葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
# U+ y$ o" d" A! V梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
9 w9 X) `9 \* [/ ?) ?# M) c  r/ a1 V" s
* y' h1 m; J. m0 N/ T: O

) U8 S+ Y" V8 i& D  K; U$ `结语

关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
  J4 ]# b# M5 X; }! @作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
# ?3 Z3 ?, O5 d/ @# z# l( z6 ^, t欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩