四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

/ q3 O  c  W: @* ?' z: ~
3 }: Y, C. G6 E
5 T0 J" _/ Q# Z时间：2014年4月24日，上午
0 O$ b% K8 a7 \4 ~2 [- i: l
' r7 p; Q( h7 Z, X$ c参与人：
# J% ^; l0 }- O& ~
' [2 A- x  |) n3 m: O+ Y  A梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

8 I5 w) p- n: m9 c; X葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。
$ I4 _  A$ b+ I& e. m
敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。



0 V% T- Q6 J; V一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
/ P$ ?3 D- t4 [  r$ K" v5 }
  b1 j' d9 j' A: @/ l5 e& |* S! ^9 Z
0 h6 ?& f9 H9 n( N- q
7 S5 F) ?6 L/ [' H《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
/ G6 x5 y4 _% B# h均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
. ~# g1 T" y& x, x3 z通过戏剧独白
确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
" f, O$ T$ R6 v3 t. ~因此成为一场政治谈话的产物
6 H- G( |( A  y
: ]' \! w9 \0 t舞台的中轴线
/ R6 Q" U. k  l6 S* H; g2 t) @7 l让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
源自失宠于自身的
0 l. x' t  _+ q9 w2 K% m那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
2 }, U% N1 g. k$ G& }; Z缠绕的鸟鸣

! u* \, i* Y  C  N* y) T( x0 A如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
' }- }2 F+ G. C$ _$ H0 B! e8 ^抹平，一个天真的小姑娘
接近
一对旋转门

可是她的腿
8 o( w. o5 }6 B- M将永存
' g; W: ~+ D" l3 s  z- S* N$ f并被训练成
; P9 e3 A2 H2 a& S语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
2 j0 g0 F3 }$ h7 b6 b: \5 w9 }忌讳迷信，不允许斧子掉落
6 u3 L" D1 h, K& }$ K: i2 q+ Y

梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
. e7 v+ c9 Y9 T
/ E# W- g; o# ^/ ]* d9 i& M% z葛筱强：树上一个陌生女孩
3 v6 w" p" D/ N3 Y6 ]/ Z% h  P和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
* ]7 Y0 j' Z) G) e" g  y这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
% |  P: Z; h) u8 [' |; h1 k4 q5 L+ Q
葛筱强：没有轴心。

梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

葛筱强：累人，这样的。

葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
6 P' l# B& ^% y% A: Z' w- D4 x# v葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
6 O# k; H* J1 V
. K. h; P% c& H6 U葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
/ q6 L0 M+ |, C* _/ A& Z+ G葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
- E: f+ I) j+ ]5 @: J* x8 J& k, t董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

+ l! @2 H: T  v, s2 ~/ V葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
3 B4 U0 t/ |1 S( R1 d
/ J1 B1 F* ?8 j葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
& y0 Z) V- w- S
% t) [5 H8 j0 h0 z/ _1 u葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
; n; ^/ K$ i$ M6 m% R
1 s( p7 n* |2 z0 |' V: `9 w. f, p董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
, g+ f; M) Y9 x
葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
/ S$ O" e# x, K8 \9 s9 J0 \% ^敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
5 o: \7 Q* V& F# T/ V
5 t. h% X. q" D& A" m4 h葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
! q( o1 g2 |6 u4 H8 _0 p梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
  S: U: M+ z6 ?  S( b* }" q
- ]* c  C* L# Y3 a* a, U葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
  N* a% U; @/ c- H/ F, j  C梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。


2 @  M5 c0 L9 W7 }  y, y) u
结语

' J% J+ K6 i' ~7 I& ?5 ]+ U9 U( N. ]关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。
6 j: s. F- Q4 c3 k% Y% s2 L5 [

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
6 r7 A; Z  @6 J( X* f( k! w作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

) g  h8 I3 H1 F( a9 ?是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

% [0 f6 \1 b- u; S哈哈，纯属于闹着玩