四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

: D7 k; E  V2 [1 S

4 w$ c5 Z+ k$ }
8 [& }. {& x& ?, C$ F时间：2014年4月24日，上午

参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
5 Z& u! [+ e, y" I, c/ O
董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

) r) x9 v/ I* ~  T* e* t- S0 \敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。



一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。

2 j0 N& ?  z/ a2 E$ ]8 l

《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》
9 U" a. J& b0 f  B0 c
" z% R- m+ l/ C8 l( q, M- E/ L舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
9 `: n& \. C: w; M来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
# Y2 s$ m1 k- [! T通过戏剧独白
+ o( q) q! K. I- t/ R确认了一个虚构的
4 k  f  w+ @( V% J0 E. I  {* l1 \内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
- L$ b8 y7 ]7 A- J/ N因此成为一场政治谈话的产物

舞台的中轴线
让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
' A7 S+ |, x) F; w. }+ ^) G5 k源自失宠于自身的
* L, N/ Y. H* ~2 Z那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
8 z( E: @& U8 j1 ]6 T0 ^0 [7 O本身看起来，更像是未经证实的
; O: u7 q$ J: u) l! I5 v% k: J# e! }缠绕的鸟鸣

- a3 z# \: a1 U0 d如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
6 z9 M. o4 l. f一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
: j+ A5 P) ^' _接近
- `& T: Z, s' d一对旋转门

可是她的腿
6 B0 f9 `, |1 X) T将永存
( _4 x0 {! |, {" }8 Z8 l+ F! Y  A' a- X并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
+ m- Y  V3 J1 b8 i* o* g巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
+ L& f$ `# S; F/ r. F$ I+ h) l8 Q忌讳迷信，不允许斧子掉落
/ J. w) ?/ F7 G9 ~0 ^. t
; p% l: C  ]5 v1 p; x
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

* L& @  u, Y/ c+ h) Y7 g葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
5 Q( S5 e- E% H! V  x————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
8 g. ?1 ^0 m5 i0 r- X' z  \梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
+ z4 l4 V4 ^- g敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

9 j0 w" q3 u' Z; D葛筱强：没有轴心。
. Q+ o) ~" x. ~) t' N, p" C
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

: Y9 _4 S* K5 A2 v; a葛筱强：累人，这样的。
! n* j0 H5 ]2 ]& y: c
+ n, i4 H, L  z8 i" W- k5 ^9 b葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

2 x' p& e5 E7 {( B7 P6 n2 x敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
" E& k( G$ e3 P1 Z# j0 Q* T葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
) c- R3 K; u: i5 s  F! `# M梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
0 C7 V( w/ _/ R0 d" m葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
' [: c7 y, n: `1 t- n; H董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

  \7 T+ w4 Q8 Y  }& Z. V葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
$ ~& N8 c4 d) y2 f7 f. J梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
! |" \% j5 n. A
葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
3 S; M- I5 ^# w9 f2 p梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

; L! A6 i5 h0 L$ M葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

' X3 ?. x! V" R  V6 X0 H葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
6 S7 k/ i, y$ B# E: ]
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
. b8 {- p3 b/ u8 E董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
9 |, T8 n9 u, G6 m% }( Z! }8 R敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
' ]! c9 {8 w; a1 r0 k, l. L, f: c
葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

4 y! S$ `) k, Z5 H! }葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
" W1 G% _: g8 t) l5 w8 c敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
! B7 m1 h/ c  Y# C9 }梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
; C, u/ P' M- P$ z; K2 z! X敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。



* h1 ^+ ~5 T( H4 U7 S! p+ U结语

关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
5 N6 i8 V) B# q' e- E. T作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

0 y. A1 r9 @0 ]1 U2 U& O& m5 Z是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
5 [" T. ?( h% O9 [7 j9 T# f" D欣赏，问候诗人。

. c9 d( Q, f* s* k2 z' P2 Q哈哈，纯属于闹着玩