本帖最后由 王法 于 2014-7-28 07:14 编辑
也批一批郑正西伪正统的奇文
——作者：王法
读了郑正西的《批一批韩庆成的奇文 》一文，笔者十份清晰的看到了一副伪正统的面孔。其笔法亦是断章取义、强词夺理、混淆视听。
垃圾、废话、下半身是诗歌的现实，是不容回避也回避不了的存在，亦是当今社会的真实折射，理论上应当也必须给以认真、严肃的探讨。唯物史观告诉我们，任何一个事物的产生和出现，一定是有其历史的和社会的深层原因的，而绝不会无缘无故从天而降。诗歌是意识形态的产物，而意识形态则来源于社会形态。当今社会道德沦丧、奢靡淫秽，贪污腐败、巧取豪夺，物欲横流。“公平、正义和信仰严重缺失的生存现实。”（韩庆成）为垃圾、废话、下半身诗歌的出世打造了一个庞大而客观的温床。垃圾、废话、下半身诗歌的出现由此成为历史的必然因果。就像腐朽的封建社会孕育和孵化出了《金瓶梅》、《水浒传》、《红楼梦》等等作品一样。当然“从《水浒传》到《金瓶梅》再到《红楼梦》无疑是经典小说自身的一次次深化，是作者对所处社会的内质不断地深刻把握及对小说题材的不断开拓所至。”（张无为）但是，如果离开了作者所生活的社会环境，是断然创作不出来那样深刻暴露和透视社会肌理具有强大的穿透的作品的。“文学就是介入”。（沙特）。如果说《金瓶梅》、《红楼梦》等作品是对腐朽的封建社会腐朽实质的揭露和批判，那么今天的垃圾、废话、下半身诗歌难道就不可以等同视之吗？
郑文给下半身诗歌是这样定位的：【下半身不同，它不仅败坏了诗歌，还败坏了伦理道德。而且容易让社会误为中国的新诗就是用来调戏妇女和强奸妇女作乐的肮脏文字。这等于是给本来不景气的诗歌伤口撒盐。】我们不仅要问一问，一首或一批下半身诗歌就败坏了伦理道德？那么一部《金瓶梅》、或者《红楼梦》是不是就应该把整个封建社会统统给败坏了？封建社会的败坏，不是本身肌体的腐朽，而是被一部小说给败坏了。按照郑先生的这个逻辑，那么当今社会的种种不堪和腐败乃至道德败坏并不是社会的问题，反而都要用下半身、垃圾、和废话诗歌来顶罪了？阿西一幅体制卫（伪）道士的嘴脸由此可鉴。“一批甚至一首下流诗歌可能会影响伦理道德，但“垃圾、废话、下半身”写作的理念并非下流。正如，退一万步，《金瓶梅》也没有错，错的是没有级别的出版法和那个时代。”（张无为）
一斑窥豹，透过垃圾、废话和下半身，人们将真真切切的看清一个社会腐朽麋烂的内核。垃圾、废话、下半身诗歌是以后现代的雷霆姿态出现在中国诗坛的，无不带有“后现代的鲜明特征。”“后现代”是指叫“非现代”，它要与现代的理论和文化实践、与现代的意识形态和艺术风格彻底决裂。“后”可以肯定地理解为积极主动地与先前的东西决裂，从旧的限制和压迫状态中解放出来。”进入到一个新的领域。由此，我们可不可以说垃圾、废话、下半身以其后现代的绝然之态同传统的现代诗歌实行了一个彻底的决裂。尽管垃级、废话、下半身只是后现代诗写集团中的一个小小的支流，但它的决裂和反叛却是“后现代视野中的极端反叛。”历史上一切文学的革命无不始于“决裂和反叛”。可以断言，未来中国汉语诗歌的大师一定诞生于决裂和反叛的营垒。将来的诗歌史，不是绕开绕不开垃圾和下半身的问题，而是必将占有重要的一页。垃圾、废话、下半身诗歌的深远意义和其革命性，还体现在历史留证上。百年或千年以后，当人们再看到今天的垃圾、废话和下半身诗歌时，就会恍然，当年的社会原来竟是一个“下半身？”，事实，难道不是如此吗？ 法国著名哲学家梅洛.庞蒂确实有过这样的论述：“世界的问题，可以从身体问题开始。”——真是天才的论述。请看，那些被钉在历史耻辱柱上的大大小小的贪官们，哪一个的身下不躺着几个，几十个，甚至上百个情妇和女人？头头带着下属开房，丢了手枪；校长领着小学生陪客人过夜；博导诱导女学生上床；新土豪们圈养二奶、三奶、甚至四奶、五奶。。。如此下半身的社会，产生下半身诗歌还不是历史的必然和（必经之路）吗？
“中国诗歌就是要口语化和“低俗化”。这一句也被郑正西抓住大做文章，并歪曲成【要由“屎诗”和流氓诗来替代？】这明明是在断章取义，却还要把“全国的诗人”都强行拉来为其助威。“问问大家答不答应”。韩文里的“口语化”和“低俗化”是明朗、通透、大众、易懂的意思，而非“屎”化和“流氓”化。这种攻击一点，不及其余，断章取义，蒙蔽视听的手法，我们在文革中那些御用文痞的雄文中领教的多了。
韩庆成先生说垃圾、废话、下半身诗歌改变了传统诗歌的面貌。没有错啊，这些诗歌无论其表现形式和内涵都与传统诗歌具有极大的不同，差异不就是改变吗？不承认、打压、咒骂甚至批判都改变不了拉级、废话、下半身存在的事实。况且，韩庆成先生并没有说要用垃圾、废话、下半身诗歌取代传统诗歌，而只是一个指认或者说指证。这一点是十分理性的，亦是客观的、唯物的、哲学的，和实事求是的。尽管体制门很不高兴，代言人门极尽断章取义、混淆视听之能事，但是，也终究改变不了垃圾、废话、下半身诗歌存在的这一历史事实。就像历朝历代的统治者们用封、禁、焚等种种手段对付《金瓶梅》、《水浒传》。。。等等著作，借以掩盖自身的腐朽、没落和维护自己的反动统治一样，终归无效。
面对垃圾、和下半身诗歌，人们【尤其是善良的人们】一定会始而惊异，继而愤怒。但是，人们愤怒的对象不应当是这些诗歌的本身，和指证这些诗歌的斗士，而应当愤怒于产生这些诗歌的土壤和环境。就像人们愤怒于五花八门的毒品，更应当去愤怒种植和生产毒品的金三角一样。
郑文的结尾尤其荒唐。在【如果要我认可和赞成韩庆成这篇文章，那就除非：】这个题目下，郑正西先生列了两条设问。
其一、【1、如果韩庆成认为抢银行是拓展了发财致富的边界；】
其二、【2、或者韩庆成把他这篇文章拿回家，读给家人听。如果你的家人都说下半身有功，我放弃以上评论，拥护你的大作。】
明眼人一打眼就会看穿，其一，只是一个拙劣的偷换概念的把戏而已，简直不禁一驳。而其二更是令人满地找牙——如果韩庆成先生的家人真的说上一句：“下半身的确有功”，你真的会立刻举起白旗，降服于韩庆成先生吗？我们可在这里拭目以待啦。由此，我们还得出这样一个结论：郑正西先生炮制的这篇文字，连他自己都没有十分的底气。其实，此乃体制卫（伪）道士们的通病。不是吗？（2014-7-23 于吉林。长春）来自群组: 干预主义 |
发表于 2014-7-25 05:35
收藏
分享
发表于 2014-7-25 06:00
楼主
鲜花一朵。