问

书香

问

+ M& \) L% M. D  }文/书香满屋
$ |% Y# d# j* A, P0 }% y+ p
/ P: P' [# i% n这地上，若无灰尘，无污泥
& \7 e7 I8 G  i0 D' M5 Y1 X$ h多好啊

3 s) ]2 U7 g0 ]$ N6 d可是，你要莲花，开在哪呢
  u. k) H' m2 g. B
5 E0 w5 w) F% [' r


* E; p: T1 v  g7 D高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。

8 W! s) y( d4 r  T3 d小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……
! p' K( o3 X" a  y
  |, K* V: g9 e姜灿辉：灵巧，意味深长！
6 P+ q0 ^' o7 t' s1 s% C
朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
: Q. j4 B( ]& v9 |1 v
2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
- G& B4 D0 H% H; b, H' H8 E2 [欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
+ P: \: [- G  u淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。

呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
% j0 K( H% N- S# y5 \好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

" g9 ?9 m3 j! B
% p% I. r. w) H4 C4 d% E这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 08:05
8 ^2 Q  W0 \+ _( {是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
5 Q8 z0 h8 k% u4 |' r4 V禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦