问

书香

问

. `1 o1 L0 m3 [5 ?. _/ y文/书香满屋
+ \0 @+ l% a3 ?$ k: b. T0 @& O
这地上，若无灰尘，无污泥
多好啊

1 {/ w- M: o* A) `0 R可是，你要莲花，开在哪呢

* N( D2 y( }- B' }; ^7 H$ s
$ J$ S/ x- l8 D/ D' s. c' t% A

高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。

" X# U# P1 |& v# M7 c) [5 q6 E7 H小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……

: t# Q3 r( S+ ~6 X+ L姜灿辉：灵巧，意味深长！

) H/ O; |- l; {1 e' U  w朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
8 M7 E: k" M- `
- T0 s- u( @8 }6 W+ @2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
0 ?4 t6 R  s8 ^7 i( ~* \! l欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
' S% i, u/ ^, T8 o2 V& m9 g& {
呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
$ e; L" `4 @3 u/ X好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
- j; L( i2 d0 h" E. e2 H% G淤积 ...

是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
: O1 F. {7 D5 ]3 e好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

3 l! S0 v2 r- H* a我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

  I; a  N% ^% H3 l这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

4 v2 b% y! Q1 V1 z8 |( v; ^

书香 发表于 2017-2-24 08:05
* L9 I8 W0 `. `+ Z0 H1 [+ Z( L$ {是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

, M- w' L- u) ~" d0 A/ _' n4 S禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦