问

书香

问

% p' t& l! O& G! u文/书香满屋
1 X* l% z6 P( D% x7 a2 T
, Z: x; O2 q8 K( ^4 t9 g- E+ o) O这地上，若无灰尘，无污泥
4 j4 F3 v* j: ?1 {多好啊
+ E9 P! {, l( C) Q" ^/ O, d
可是，你要莲花，开在哪呢
5 K$ H: o$ M  X! a& f" j


, K0 y3 [. I* c4 y
高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
& P1 f- N/ l( q3 _1 J. t& y
小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……
  m. x9 [1 @  ~) s, ~
! P" A# E8 f- n7 F1 X. ?/ ]姜灿辉：灵巧，意味深长！

' f  o+ s5 Y( @- O8 \4 b, x  ?朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
) O* ~8 t$ Z2 M
2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
2 k$ i+ K+ u6 z! ]% X* y
呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
! j& N9 J, k5 ~淤积 ...

' b3 S9 ?5 f8 O  a% v, H, `是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
" b+ |) \6 Z. x+ E& c好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
% m3 x1 E2 A* E% `- q淤积 ...

& T: P) |' E# n% J% }! n9 v我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

" A' \6 {5 D' b7 l! Z1 A这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 08:05
2 a% D0 Y. r5 e/ g$ J! _是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

$ N+ F$ E; p+ r
5 m9 X" t9 \7 W禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
) }$ h" o$ Q+ i, b2 J5 R有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

  ], d. J, h/ d* f# T3 `7 D嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦