问

书香

问

文/书香满屋
/ m" G2 Z* Q/ n( E) G% o
) M: w% s! w) a( v这地上，若无灰尘，无污泥
多好啊

可是，你要莲花，开在哪呢
7 e: y6 i( Y: a- o- T1 @$ e



8 p1 t( Z0 @& D) F  D. I# Z高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
! s8 `* ~# W" h) }% v& D# @8 P
. y7 f3 R4 Z0 ?# ^+ {小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……

* _* [$ Y3 p4 z; f7 }8 V. h. W! Q姜灿辉：灵巧，意味深长！

# Y# |0 u2 r4 p/ [: g8 h朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
7 h) W3 y7 C; n
2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
* H7 @3 O4 ^- Z0 M2 R欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
8 k' j, M5 H" Q2 ?5 b淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
" n) e# ~+ k- E" p* ?/ ?9 N. g
+ y7 B0 b* K2 r9 G0 J! Y# q: `呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
6 X6 d. S; r% S$ _% J' v3 @好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
/ B0 q9 R& I8 l% [. }1 L/ U好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

9 |; x2 q0 U; a  {" J* k, e% _
. D% O( v4 x& R5 @这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

) D$ i/ K3 o; @  `+ [2 P

书香 发表于 2017-2-24 08:05
1 S2 O- ~7 G" d: `; }& Z是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

  N: z  B6 h9 @禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
  d. Y) p3 T9 G, `! ~- I禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

/ ^" t# w4 x5 P" b多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
& z% ]( t  M5 O! x# ]% X6 |+ w7 d我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

4 r7 r: f/ Q3 q% ^% v) X5 o嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦