中国当下新诗理论四弊

大鹏瞰海

中国当下新诗理论四弊


上世纪70年代初，美国总统尼克松访华。一群农民（当时叫“社员”，全称“人民公社社员”）在地头议论上了。

有的说：毛主席在天安门上接见了尼克松。

有人反驳道：净瞎掰！美国那地界儿，男女关系乱着哪！总统被酒色淘空了身子，天安门那老高，他爬得上去吗？

一个明白人说话了：你们知道个啥？人家美国有个杜鲁门，比咱天安门高多了，尼克松天天站在上面看山景儿！

言归正传。
最近，读了些新诗理论文章，很纠结。感觉至少存在着以下几个弊病，恕不一一举例：


一、有才无学。

二、有胆无识。

三、有言无文。

四、有声无臭。

衣影

作者本人的这篇意见之作倒是挺契合作者提出的以上四点。

大鹏瞰海

衣影 发表于 2013-1-12 18:00
作者本人的这篇意见之作倒是挺契合作者提出的以上四点。

这篇本来也不是理论，衣影诗友误判了也。呵呵。
不过，我倒是也玩票写过极少理论文字，《诗歌周刊》也选了，自己感觉不契合以上四点。所以，这段文字，也是给我自己提个醒，不要犯“无学”、“无识”、“无文”、“无臭”的毛病！那样的文章，不写也罢！
多谢直言啊。

衣影

大鹏瞰海 发表于 2013-1-12 19:55
这篇本来也不是理论，衣影诗友误判了也。呵呵。
不过，我倒是也玩票写过极少理论文字，《诗歌周刊》也选了 ...

理解。当然允许不同的声音，但应该理由充足，有理有据，而不是寥寥几行字，就对别人的辛劳下定性判词。我想这更是态度问题。口直心快，望谅！

大鹏瞰海

衣影 发表于 2013-1-12 20:26
理解。当然允许不同的声音，但应该理由充足，有理有据，而不是寥寥几行字，就对别人的辛劳下定性判词。我 ...

其实，每一条都有理有据的，不便公开说出而已。但又实在堵心，不吐不快，所以，只把结论说了。

汪曾祺先生，蔼然长者也，下面，我引他的一段话，希望大家能明白我的意思：
“现在的评论家，多数不大注意把文章写好，读起来不大有味道。”

希望能多看到些“有味道”的理论文章！我三薰三沐，企足以待......

张无为

欢迎仗义执言！{:soso_e181:}
四点都应该引以为戒，尽可能有则改之。不过稍微具体一些，会更有针对性与指导性。
出发点是好的，作者就应该理解，岂止理解，还应感谢。网络交流不必像在单位，疑虑重重，而且，网站只有开诚布公才会发展。
知道问题在哪，只要学习，就会进步。

大鹏瞰海

张无为 发表于 2013-1-14 01:59
欢迎仗义执言！
四点都应该引以为戒，尽可能有则改之。不过稍微具体一些，会更有针对性与指导 ...

问候无为兄！赞赏您的大度与理性！

“针对”，是不敢的，就是这段不点名、不举例的文字，还是鼓了十二分的勇气才贴出来的；不遭粗口，已是幸运，哪里还敢奢望“感谢”呢？
“指导”，就更不敢了，没有资格，也没有兴趣。“不开风气不为师。”是汪曾祺先生套用的龚定盦的话（龚自珍原诗是“但开风气不为师”），也是我的准则。而此番之所以犯“愣”，不过是骨鲠在喉罢了。

还是那句话，希望能看到更多“有味道”的新诗理论文章！
再次问候您！

张无为

是的，希望能看到更多“有味道”的新诗理论文章！
箭在弦上不得不发，即是直爽。问候！

大鹏瞰海

张无为 发表于 2013-1-15 20:45
是的，希望能看到更多“有味道”的新诗理论文章！
箭在弦上不得不发，即是直爽。问候！

小弟就是一个直肠子！呵呵。问候张诗兄！