本帖最后由 金陵一片云 于 2013-9-6 13:03 编辑 - f3 I+ |% g% O" y1 n; o ?7 L8 X! M# i
# ?7 l) v4 w8 v( Q
惠特曼创造了散文诗) [# o5 m( v1 h' B
7 E! u% q: ~( U9 D, b
& n- _& K8 {0 s) R" m
7 \. ]6 f/ b' P( [" Q n青海·李万修
+ x# H( [1 T7 d8 G3 N' }% u$ K2 M
6 V8 V0 R$ \3 s! x# _, n3 [
! g5 V. z6 x# r* b* ~; v/ f
- H* ?- s" ] A
5 n2 L8 p$ v: Q- W4 _5 h 世界上的散文自由诗,是由十九世纪美国民主诗人惠特曼创造的。4 l1 L! I4 W. a5 f* |
5 D) K1 j. H& g& e 惠特曼创造新诗体,完全摆脱了“民谣体”。他说:“为了描述宇宙万物的规律以及它们的创造力和丰富多样的表现,必须避免传统的诗艺常规,即脚韵、格律等等。”他创造的空前自由的诗体,甚至连标点和语法逻辑都完全“自由”了。我们可以发现这种自由诗的怀胎就有些不正常,因为它脱开了“民谣体”和抛弃了传统性。& b+ F' g X& |% q2 g
9 d i. w* t, j0 l
惠特曼高呼:“现在是打破散文与诗之间的形式壁垒的时候了。”这实在是“道破天机”的一句话。因为如果散文和诗的形式没了区别,那么散文也就可以分行写了。这就是说,惠特曼的“诗”,原本就是“分行写的散文”。《草中集》收集了惠特曼全部的诗,我们可以从中看到他的每首诗都是“分行写的散文”,而且大部分行很长,有的竟达三、四十个字。9 R* a+ ]7 |% C0 U: H! G2 `8 U
1 h3 z2 o9 Y$ S- x% l) [
英国著名诗人、诺贝尔文学奖获得者艾略特就很看不惯惠特曼过于自由的诗体,并轻蔑地说他:“只不过间或是一个散文大师而已。”事实也证实了这种批评的正确性。他的民主思想和文学上勇于探索的大胆创新精神,逐渐深入到许多作家中,但在艺术上追求他的人并不多,这恐怕主要的原因是与他的诗太自由而造成的。
; \4 [8 Z: `% U% q+ C
: ~2 d% M1 R$ t. ^4 n% d 我国“五四”时期的郭沫若受过惠特曼的影响。在诗的形式上,他虽然主张“绝端的自由,绝端的自主”,但他自己并没有达到“绝端”,也没完全进入惠特曼。然而当前我国绝大多数的诗自由得比惠特曼还惠特曼,这实在是太不正常!也太不应该!因为我国有我国的诗传统和诗精神,与他们有着民族性的特殊的差异。
, d2 z0 X8 v* c0 X" Q. b0 |! M' ?3 N* s
惠特曼创造了散文自由诗,而他生活在十九世纪。由此可见,散文自由诗在世界上的出现,也就是一百几十年的历史。而在我国的产生还不到一百年。如何对待散文自由诗,在整个世界上也是一个争论的热点,这值得我们慎重的深思,万万不可轻率地效仿。 2002.3.26 8 g" o9 c2 \6 X9 `! H9 T3 q! l
/ b2 j4 Z6 i# {( c1 ^ e
; d, b! A' W8 J Z$ f, X
& N4 k/ o$ Q2 u3 F( ?1 I/ F. ~, G
. h. ]6 z3 ?3 r2 f
6 H$ `- T0 `: L5 l$ |; T+ S4 N |