四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

* b) L! X5 ^8 r  e' k


时间：2014年4月24日，上午
8 c4 e, a- P% l* X( V' y$ q+ I
参与人：
# u! f0 l- X% m
梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
6 E4 ~$ G$ }* q( @
% l* n! h- `  \- `2 z/ p0 z葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
6 G! \$ _" S' y& l1 s% F
) o- {9 ?$ D" \: n董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。
' G9 J1 ]6 R- j; {* V& Y: p
& ^% V5 e$ D8 N敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
/ A, f. r+ Z- k( A1 `! e

) O! w0 B: i+ R
一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
! P: R( ~  @" `4 F


  B9 v( S: y" P9 F" A& R《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
4 I! B3 L& b* a( l$ C+ H均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
8 x) m- B" z9 `通过戏剧独白
$ s  E2 `- v4 a6 y# A- a8 K确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
+ [1 Y  \5 m, y5 Z因此成为一场政治谈话的产物
* m3 f% P, E- D" Z) o) ~4 G+ {. ?/ r
/ c% ~$ ^0 h$ r舞台的中轴线
让一次猎杀
" P0 m( ^, ?; ?# T, M转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
* o2 N! |; K. {源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
9 J( @/ }. v# R: y3 P! Z6 Z) l本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣
; |# B- M- B' O( v+ j
如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
$ s" k) @! [# U! J% |一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
接近
% S6 V( j7 N4 D6 p5 u1 o一对旋转门
2 W  s- R8 ~/ `- o. l2 e5 ]9 K
* i& Z% ]1 I1 R可是她的腿
将永存
, |2 J, V* ~& p& p并被训练成
6 m' Q* G, T3 ~% ?语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
- H! D0 ~2 _: Z' y! V/ M# o巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落
9 T/ Y: s4 a1 u' ]
+ C; }% m* z3 f0 p/ P1 I
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
) n1 b: k; e' O( e  `
& @5 N7 ^9 Y; O) H6 {葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
; ?* z, y$ n" J6 F$ c这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。
' r8 W/ ]7 j: P: k' Y
葛筱强：无主题变奏，俺也晕
; Y: \  {+ G- p+ w敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
% O: \* `. ^% I$ t$ x7 s6 c4 E
葛筱强：没有轴心。

0 j# b* S0 I$ ?0 n, }梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
8 H# J- V* I, p, f9 I8 g4 ~
, }' }+ I# H! L2 Q, C葛筱强：累人，这样的。

葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
! [( q% x! b. W
3 J& `0 L. L! a1 W3 o敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
2 F" T* r5 S+ A& |* l葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
8 j# c5 ?! S5 Y2 P/ Q  y敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
& \1 a9 l1 b* Y3 H
& Y# o7 n1 U) [& ^* X, n/ n葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
& Z$ U9 M$ C( l1 l4 c
葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
4 M- }6 o0 y" u( Q; X7 @梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
% C  @6 a# y7 w: N
- a4 O! u0 F) r: s6 a; D葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
* T0 r7 N0 _! @/ \
董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。

; R$ w1 }2 T7 M* E- n葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
  O8 ^$ ]3 |: J! t+ W4 I
5 g* f, W* T+ L$ ^! k8 m$ @葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
2 N' K) }5 b7 L. j) ^7 l3 k梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

7 G8 l, |+ u6 v7 _5 T! l& ]葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
5 _' p/ T" n/ }4 }) K敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
( D. y5 S8 p1 L

8 a' J0 @0 X3 y6 j3 |
# v/ y! [+ A& M结语
4 @% s/ L2 p0 p# q% n2 J
8 t) z! S- y# X: _3 o; h关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。
% P( d: m' \- l' B" s4 ?7 E

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
" M7 ^% D+ f& n  h; \2 ^+ a3 L( M作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
  a/ J7 i5 }, [1 {# Y0 [欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩