关于中国诗歌流派网编辑部《警示贴》对于“小圈子”的警示。我个人的一些看法是：流派每位注册会员都应该有自己的“小圈子”，只要编辑，主持人不参与其中，不搞自己特殊的“小圈子”，相信对流派的发展不会有太大影响。关于监管力度，禁帖和禁言也属正常。发现问题解决问题，只有警示起不到警示的作用。
关于离开流派的编辑与主持人多半是出于自身原因，我认为，所谓的“小圈子”只是他们离开流派的借口罢了。名家删帖是看不上流派的其他会员吗？与“小圈子”有直接原因吗？多数还是自身原因离开的吧。真正被流派推捧出来的名家不会离开流派，反而指望其他网站的名家推捧流派有点不现实。打造自己网站的名家才是硬道理，可是眼观流派推捧出来的诗人，有几个能代表流派呢？诗歌本就应该多元化，不能因为走了几个所谓的名家就把责任推到“小圈子“上来。试问，跟帖的意义何在？只要不是恶意的，腐朽的，肮脏的，反动的话题，推到流派上来讨论不为过。学术讨论本就具有言论攻击的色彩，霸权主义氛围下怎么可能没有反驳的声音呢？若是哪位编辑或主持在国际上有了显赫的声誉，流派的地位自然而然地就会提高。
本人被禁言多次，也没有自己的“小圈子”。可是遇到过一些真正影响流派声誉的人。那种人的离开是流派的庆幸，但也不能说走掉的都是该走的，留下的都是该留的。“要透过事物的表面看问题”这是胡树花老师说的，你不能因为讨厌胡树花而讨厌我，就像不能因为我的诗评写得烂而不理会我一样。没有点击量，或是跟帖的人数少才是有些所谓“名家”真正离开的原因。他的存在感降低了，自然就离开了。若是所有会员不搞“小圈子”，有些名家的“大圈子”也大不起来。没有完善且强大的主导思想，流派的声誉再好也只是暂时的。会员注册流派是来被羞辱的吗？当个义务编辑或主持就是诗歌写得相对好的吗？没有“小圈了”哪来的“大圈子”？这种现象时至今日才被发现，说明什么问题？
管理员到了现在才敢正视这种现象，有点玩忽职守的感觉啊！这问题不值得讨论，让那些喜欢跟帖的会员做编辑才是把“小圈子”变“大圈子”的最强力手段。一个个编辑高高在上，审帖就容易出现个人主义。诗歌不应该是少数人才能染指的文学体裁，应该把它还于大众。有几个大众评审才是诗歌健康发展的关键，但是，面对这些大众评审所犯的错误，不能姑息！看到一个就应该处理一个。对那些真的有心情创作诗歌或是喜爱诗歌的会员应该多加宽容，当然，宽容还应该是有上限的。对于那些玩世不恭，持才傲物的名家也要有所警示。相信，这才是此帖所要传达和灌输的终极目的。杀伐果断，只会让更多愚昧不知的人痛心疾首。
也许看到这，有些诗人会问，我是谁？我是谁并不重要，因为我所能影响到的人类有限。在这流派的诗土上有我曾经撒下的汗水。流派是在众多诗歌网站中点击率较高的，为什么？不是因为流派“和谐”的氛围，而是流派真真确确的走出了许多优秀的诗人。有些人不愿回首，当然有他自身的原因。关于名家，他来了你不招待他，他会走；关于实力诗人，你让他轻轻松松上刊，他会看不起流派的评审。这诸多原因造成的人员流失全都推脱到“小圈子”身上，有点让我这个身处圈子之外的人感觉莫名其妙。一个身心不健全的人，看到污言秽语可能会失控，可是一个诗歌大家也会由于这个原因离开，有点匪夷所思了。世间本无净土，有，也是靠众多人的维持。本来探索诗歌就是为先锋诗人开辟的，可他们不在那里聚隆网站编辑也没办法。倒是应该把那些犯了错误的编辑或主持人归拢一处，美其名曰探索诗歌，这不是很好嘛！
所谓原创，毛病最多，你能在一个帖子里看到平时怎么看都看不到的编辑，探索更是如此。散文诗界帖子相对少些，有些编辑也做不到日常跟帖的数量。见到谩骂者盲目指责，试问，那些离开的人谁会说流派言论自由，是国字号的大刊呢？编辑队伍不加以小惩，或是提高其队伍的涵养与修为，真的是给流派抹黑。作为会员代表的只是个人，而有些编辑与主持的人品真的到了令人发指的地步。有这样一群人在流派呼风唤雨不走向没落都难。想必最高管理层或多或少的也认识到了一些问题，只是不把起主导作用的某些人清除流派真的很难让流派有大的发展。或许有些人会说了，真小人若走了流派的声誉会更坏，那你不妨把他们留在流派，进行严酷的思想教育。我相信，走的名家会更多。毕竟，除了被刻意炒作到巅峰的诗人外，没几个人会记得那些所谓的名家。 |
发表于 2015-12-22 14:05
收藏
分享
楼主
