中国诗歌流派网

标题: 浅议：韩庆成先生的“三论” [打印本页]

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-21 19:03
标题: 浅议：韩庆成先生的“三论”


■把诗往不象诗的方向写
■探索即争议
■诗性干预



■不象论

把诗往“不象诗”的方向写——
这是韩先生对自由诗写的最新领悟和指引

表面上看，这是一句诗歌创作理念的论断
但其实，这一论断，具有相当的哲学维度和思想深度
它通俗化地抽取了，自由精神和自由诗的内在实质
为当代自由诗创新性创作和发展指明了推进的方向

韩先生的这句断语，给人的冲击
是剧烈的、震撼的。猛地一看，甚至令一些保守派
感到错愕和不解，更或许是反感。怎么能把诗往“不象”诗的“方向”，推引呢
几千来，我们谁不是在把诗，往“象诗”的方向，努力呢
而韩先生却要把诗往“不象诗”的方向推进，其欲何为
有此疑问者，不在少数
我们有必要来深刻体悟和解读韩先生的“不象”论
到底隐藏了什么样的前瞻性信息

象的本质是什么？是似，就是趋向“一样”化
就是趋向高度相似和统一的模式化、格式化
它的参照物，是过去、是别人、是西方、是古代相对成熟和优秀的艺术存在
实现“象”的方式，只有模仿、追随，或是复制
以哲学观点看，它的本质就是保守、就是自我繁殖
其结果不用推演，一定逃不出衰落的路线

而“不象”，却与之相反
它追求的是趋向高度的“不一样”
以极限突破和陌生化的表达，实现诗歌语言、形体、思想的创新性发展
不象别人，也不象自己，不象古人，更不象西方人
只有勇敢地走“不象”一路，走个性化一路
才可能从理论上，走向现实上的，诗歌文本创作上的独具特色和别具一格
大家都不一样了，形式和思想的多样化繁荣，就是一定会出现的结果
诗，作为艺术，它的最高成就，只可能出现在，个性化的极端征途之上

艺术非创而不能作，没有创新的思想、意识和方法
何谈艺术创作？因循守旧者，受困于过时的传统的美学标准
在前人的圈套里打转，是谓诗人之憾

未来，诗是什么样子的？“不象诗”，就是回答，就是答案
“不象诗”，但还是诗！势必要求两个最大限度
一是要求，追求形式的，表达方式上的，最大限度的“不象”
反对一切规则化、规律化的东西，追求绝对的不重复的个性表达
二是要求，追求诗的根本属性的最低限度的保留
不象诗，但又不根本性地脱离诗的属性，它就仍然是“诗”

如何实现诗的“不象”？
其实自由诗的定名，早已给出答案
就是自由，就是自由表达的自由
“不象”论，就是形式和思想上的自由论
与诗，它是形式与内容创新发展的最新指引
与社会现实的进步，多元化和合理化的发展
它更是深远地前瞻远眺
如果我们的社会，脱离了高度的形式与思想上的“象”
趋向高度的“不象”，那么
中国社会的未来，就是一个活跃的未来，就是一个高度多元的未来
就是一个，由个性化主宰的未来
我们可以认为
这是一位诗歌理论家和思想家对社会进步的冥思畅想
和大我情怀

自由诗，是自由表达的诗，更是追求自由的诗
韩先生的“不象”论，将诗与社会自由发展的理念，高度融合
可以被视为当代诗歌理论与思想的深度裂变和全面解放
实际上，也是对人性的全面颠覆与释放
这个诊断已经奠定了韩庆成先生诗歌理论家和思想家的地位
我们可以断言，由这个诊断所引发的后继效应，将是深远的
其功德，将不仅于诗歌本身

在“不象论”的实践方面
韩庆成先生已经走在了时代的前列
由其主导的中国诗歌流派网
大力推进探索诗歌的实践创作
以P诗为旗帜的诗歌革命
已然展开，“不象论”的奇花异草，正在滋生漫延



■争议论

“探索即争议”，这是韩先生在
中国诗歌流派网一位普通员，作品帖子中的留言

“争议论”实际上是“不象论”的视听响应
是指诗歌的探索，当然包括形式与内容的双重探索
一定要以引起“争议”为目标

你不能引起争议，争论，甚至是争吵
就说明你的形式创新，还没有达到吸引人的地步
更可能的是，你的思想内容的表达，没有达到颠覆传统视角、理念与观点的高度和奇点
不能引起反对派、保守派的激烈反应、反对和反抗，甚至敌视和咒骂
你所谓的探索或创新，一定不够深彻，一定是拖泥带水的
一定没有彻底摆脱形式与内容的枷锁

“不象论”是行为方式，“争议论”是行为的影响和反响
没有不象，就不会有争议
没有彻底的不象，就不会有激烈的争议
没有争议，就不会有反响，更不会造成深彻地影响

没有争议，就不是探索
不是探索，就不是创新
不是创新，就是因袭他人

真正的探索者，不仅要有敢于突破形式与内容羁绊的思想意识
更要有，勇于实践的勇气和精神
一个不能抛弃小我情怀的诗者
一个不能走向无私奉献境界的诗者
是不可能实现真正意义上的诗歌探索的，因为
诗歌的探索并不仅限于诗歌文本的本身
更是思想、情怀、人性的彻底颠覆和解放

争议论的实质是传播学的影响论
它与不象论同样立足于理论实用性的抽取
将教条的理论直接化为可操作的创作武器

任何理论的产生，必有它产生的源头
争议论的提出，估计与韩先生的媒体从业经历有关




■干预论

诗性干预理论的原型是干预诗
这是韩先生早年提出的，与朦胧诗派的对应诗歌流派理论
庆成先生于最近的论述中，已经明确将之升华为——诗性干预理论
从次序上讲，干预论的雏形是最先提出的
而后才有了不象论和争议论
这“三论”存在紧密的逻辑关系
干预论是目标，不象论是方法，争议论是影响
它们相互实现，互为支撑，互为表里

干预论的提出，实际上是中国诗歌理论界
第一次明确提出诗歌的社会责任
将诗歌从单纯的艺术范畴，上升到社会生活重要参与者的高度
率先和彻底打破了诗歌创作上的纯粹艺术的论调

诗歌从来不是孤立存在的
它来源于生活，也必须服务于生活
现实的社会，是诗歌鲜活生命的根基
没有这个根基，诗歌就死了
将诗歌以艺术美的概念独立于社会生活之外
排斥诗歌本应承担社会责任
不仅是可笑的，更是哲学上的无知
哪里来的纯粹，又哪里有孤立的存在

诗性干预论在干预为主的基础上
将诗歌文本的诗性保有，提到了条件的必须
这是很有必要的。它与不象论的“不象而是”的立论，是一致的
诗性干预，干预的载体是诗，而不是其它文学形式
其它文本形式的干预，不可以称之诗性的干预

诗歌干预的干预，一定是有指向性的
干预什么？这就涉及到诗歌创作取材的问题了
联想其提出的争议论，我们不难想像
从题材的角度讲，这个干预
其实干预的是争议，是社会的争议、争论和矛盾
即以诗人的灵性与担当，调解和医治社会病灶
引导人、社会与自然的和谐共存与合理进步










.[groupid=969]病毒诗歌[/groupid]

---

作者: 叶如钢    时间: 2016-6-21 19:25
把诗向不象诗的方向写-----这是没有希望的一条绝途。

---

作者: 叶如钢    时间: 2016-6-21 19:29
诗的语言和形式当然要创新。  应当把诗写得不像人们熟知的诗。 但仍然是精粹的诗。

---

作者: 孟祥忠    时间: 2016-6-22 00:51
诗歌创新，很有必要，把诗往不象诗的方向写，就是一种很好的探索！

---

作者: 安皋闲人    时间: 2016-6-22 09:46
这种思考是有意义的！

---

作者: 潘三专    时间: 2016-6-22 10:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 张无为    时间: 2016-6-22 12:47
支持有新想法，于论坛活跃有益。在此简要谈谈个人看法。
表示相似意思的词，如“好像”现在应作“像”。“不象诗”引用有误。
庆成主编说“把诗歌往不是诗歌、不像诗歌的方向写，这才是探索……”我更将其视为在探索无路可走时的一种可行性策略吧。因为就理论而言，像不像诗涉及到诗边界问题，虽然需要探索，但结果难免大浪淘沙的。不像诗的“诗”肯定大部分最终依然不是诗。

---

作者: 张无为    时间: 2016-6-22 12:49
文中一些表述欠通，如“以哲学观点看，它的本质就是保守、就是自我繁殖”、“实际上，也是对人性的全面颠覆与释放”、“以P诗为旗帜的诗歌革命”等等。值得重新思考。
文中说“不象诗，但又不根本性地脱离诗的属性”、“实现诗歌语言、形体、思想的创新性发展”已经与前面自相矛盾了。中途补加式的说明不如从头开始。

---

作者: 张无为    时间: 2016-6-22 12:53
相信大家多会支持探索的，但在此希望这样的诗行文本不仅有益于活跃栏目，更能引发对探索的学术性思考。而不应是肯定或者否定简单的表达。
因为探索是基于前人肩膀的延伸；金字塔尖加高一点点，只能从塔基开始。探索绝非想当然就轻而易举的，当然不排除偶尔无意插柳者。

---

作者: 张无为    时间: 2016-6-22 12:55
最后，希望深入思考齐白石先生的两个观点，皆发人深省。他指出：“妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”他又说“学我者生，似我者死。”

---

作者: 陶金喜    时间: 2016-6-22 13:02
晚上细读，我也说说我个人的一些浅见

---

作者: 明月清风    时间: 2016-6-22 14:34
问候道长，好久不见，都成体系了，厉害。
我有话也说下，不对你不要删除了，刚才发了似乎给我删了，幸好我过来看一看，再贴给你相信你是有度量的。
我认为干预的诗歌一直存在，事实上诗歌的担当一直在，而是写诗的人，出于个人情趣或人生价值观而向诗歌抛媚眼，对一些看似负能量的画面，不敢写，或视而不见，或以有热衷政治嫌疑而回避，所以是诗人的事。诗歌弘扬的真善美即是给予诗歌的定位，也是给予诗人的。真，就是客观，事实求是，所以允许鞭挞式诗存在，这不是不善，也不是对社会不满，而是守着当下一颗心，发出一颗心的心声；关于争议，其实一直存在，人生有三层境界，我想读诗也有三种人，自然是不是诗有了各自口水泡泡。

而说到不像我觉得是不像从前那种题材，格式，方式，是指语言表达上的不同，回归人性的自然，而且诗歌的语言一直在与时俱进中，带着时代的印记，诗歌创新，其实就是语言揉进了太多复合型东西，在互联网时代，在人与自然融为一体今天，也许没有像现在诗有了通灵性，可以四处传承，互为借机生辉。

---

作者: 明月清风    时间: 2016-6-22 14:36
标题: 有图啊


我拍了照留念了。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:08

明月清风 发表于 2016-6-22 14:34
问候道长，好久不见，都成体系了，厉害。
我有话也说下，不对你不要删除了，刚才发了似乎给我删了，幸好我 ...

哪里有删除啊，我不知道啊，才上来。不会的，干嘛要删除呢。欣赏明月的。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:09

张无为 发表于 2016-6-22 12:55
最后，希望深入思考齐白石先生的两个观点，皆发人深省。他指出：“妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺 ...

欢迎教授参与讨论，观点争鸣越辨越明，太好了。问候教授。

1，不像与不象是可以通用的。
2，不是而是是谓真是，不象而象是谓大象，以不象之法而为诗，乃诗学艺术推陈出新之真谛也。韩先生之“把诗歌往不象诗方向写”，重点落在哪里？在“不象诗的方向”！传统意义上的诗的美学价值，则变成了突破的主体，这里要说明的是，“诗的美学价值”与“诗基本架构或属性”不是一个概念。从这个意义上讲，“把诗往不象诗的方向上写”则可以解释成为“把诗往不象别人的、不象传统的美学价值标准的方向写”。韩先生此论之高，不脱离固有的陈旧、保守的观念，是很难理解的。不象是对象的否定与突破，象是什么？形象之象嘛。更明确地说，其实就是美学标准嘛。当然，包括形与意两个方面。我们不能把它曲解成对诗的基本属性的颠覆。以后会不会，谁也说不准。由此可见，您说：“不象诗，但又不根本性地脱离诗的属性”、“实现诗歌语言、形体、思想的创新性发展”已经与前面自相矛盾了。——这是不能成立的。

3，您说：如“以哲学观点看，它的本质就是保守、就是自我繁殖”、“实际上，也是对人性的全面颠覆与释放”、“以P诗为旗帜的诗歌革命”等等。值得重新思考。——我却不以为然。创新当然要激烈地反对守旧啦，反对自我复制啦，反对因袭他人啦！创新与保守的方向是不一样的啊，举个例子啊，小羊吃草，只能以自己为原点，向外吃，越向外，吃到新鲜草的机会越大，如果它呆在原点不动，不敢向外扩张，我们可以断定，这只羊一定是要饿死的。除非它是被圈养的。

4您说：探索是基于前人肩膀的延伸；金字塔尖加高一点点，只能从塔基开始。——这句看似不错，可是您没发现，您已经把探索的方向圈死了啊。探索的方向是多向的，可以是任何方向的。站在前人的肩膀上，就还没有摆脱前人的束缚，我们要的就是原点突破！就是摆脱前人的影响！要的就是摆脱过去、别人的影响，以时代为根基，创立当代的自由诗的美学价值。

5，探索当然不可能是轻而易举的。探索从来都是困难重重的，每天都是遇到新问题，甚至每天都遭遇挫折与失败的可能，但拒绝失败就是拒绝成功的可能。如果不去探索，那么新诗的出路何在呢，近百年来新诗现状您应该比我清楚啊，早已脱离了民众的主流视角。为什么？一个时代有一个时代的美学追求嘛。时代性是诗的生命嘛。

6，“妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”——白石先生的这句，实际上是指画作的如何取象表达的问题，其实很好理解，你站在铜镜面前，那里面的你，是艺术的。你站在水银镜面面前，那里面的你就是一张照片。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:10

明月清风 发表于 2016-6-22 14:34
问候道长，好久不见，都成体系了，厉害。
我有话也说下，不对你不要删除了，刚才发了似乎给我删了，幸好我 ...

久不见，问好明月。你也不来探索发作品，期待你的佳作呢。

干预诗当然一直存在，但作为一个概念提出，作为一个流派提出，韩先生是率先的。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:22

叶如钢 发表于 2016-6-21 19:29
诗的语言和形式当然要创新。  应当把诗写得不像人们熟知的诗。 但仍然是精粹的诗。

不像人们熟知的诗——兄弟得“不象论”真谛也。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:23

孟祥忠 发表于 2016-6-22 00:51
诗歌创新，很有必要，把诗往不象诗的方向写，就是一种很好的探索！

孟兄弟 早已深得“争议论”真传也。。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:23

安皋闲人 发表于 2016-6-22 09:46
这种思考是有意义的！

问好兄弟。请多批评。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:23

潘三专 发表于 2016-6-22 10:17
一切皆诗！“妹妹你大胆地往前走哇，往前走，莫回呀头。。。。。。”

问好专兄。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:24

陶金喜 发表于 2016-6-22 13:02
晚上细读，我也说说我个人的一些浅见

问好我兄弟。最近可好？什么时候聚一下

---

作者: 明月清风    时间: 2016-6-22 15:27

一牛道长 发表于 2016-6-21 22:10
久不见，问好明月。你也不来探索发作品，期待你的佳作呢。

干预诗当然一直存在，但作为一个概念提出， ...

知道了。

---

作者: 孟祥忠    时间: 2016-6-22 15:30

一牛道长 发表于 2016-6-22 15:23
孟兄弟 早已深得“争议论”真传也。。

`中国现代诗必须创新，大胆创新，与时俱进，才会生机勃勃！！！

---

作者: 明月清风    时间: 2016-6-22 15:33

一牛道长 发表于 2016-6-21 22:10
久不见，问好明月。你也不来探索发作品，期待你的佳作呢。

干预诗当然一直存在，但作为一个概念提出， ...

我发俩道长看看啊。

---

作者: 叶如钢    时间: 2016-6-22 15:37

一牛道长 发表于 2016-6-22 15:22
不像人们熟知的诗——兄弟得“不象论”真谛也。

好.  那就不谋而合了。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:57

明月清风 发表于 2016-6-22 15:33
我发俩道长看看啊。

好的。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 15:58

叶如钢 发表于 2016-6-22 15:37
好.  那就不谋而合了。

是啊，不熟悉，就是陌生啊，陌生多半是新的。

---

作者: 明月清风    时间: 2016-6-22 15:59

一牛道长 发表于 2016-6-21 22:57
好的。

谢谢 好像还没通过啊，耐心等啊

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 16:00

孟祥忠 发表于 2016-6-22 15:30
`中国现代诗必须创新，大胆创新，与时俱进，才会生机勃勃！！！

好。好。好。创作创作，不创就是在作啊

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 16:20
■韩三论

把诗往不象诗的方向写
探索即争议
诗性干预

不象论
争议论
干预论

中国当代自由诗
新的美学标准，宣告

成立

---

作者: 皿成千    时间: 2016-6-22 16:37

张无为 发表于 2016-6-22 12:47
支持有新想法，于论坛活跃有益。在此简要谈谈个人看法。
表示相似意思的词，如“好像”现在应作“像”。“ ...

不像诗的“诗”肯定大部分最终依然不是诗。

同意，当警惕

---

作者: 皿成千    时间: 2016-6-22 16:39

张无为 发表于 2016-6-22 12:53
相信大家多会支持探索的，但在此希望这样的诗行文本不仅有益于活跃栏目，更能引发对探索的学术性思考。而不 ...

在此希望这样的诗行文本不仅有益于活跃栏目，更能引发对探索的学术性思考。而不应是肯定或者否定简单的表达。
因为探索是基于前人肩膀的延伸；金字塔尖加高一点点，只能从塔基开始。探索绝非想当然就轻而易举的，当然不排除偶尔无意插柳者。

赞！

---

作者: 皿成千    时间: 2016-6-22 16:40
基本方向大好！

---

作者: 陶金喜    时间: 2016-6-22 17:28

一牛道长 发表于 2016-6-22 15:24
问好我兄弟。最近可好？什么时候聚一下

入世太深，几乎忘了诗歌这件事，罪过～～怎么聚，如何聚？愿闻其详

---

作者: 啄木鸟    时间: 2016-6-22 17:29
支持韩三论，探索新天地

---

作者: 啄木鸟    时间: 2016-6-22 17:29
我们最大的阻碍是我们自身

---

作者: 啄木鸟    时间: 2016-6-22 17:38
诗人是些特别的人，他们都有自己的心仪的诗写方向，而且大多以为是完美的方向。要改变他们的诗写方向，就像要他们的命一样，大多是要坚决反抗的！
韩三论说说容易，真的做到很难。老牛自己也难做到哦

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 18:35

啄木鸟 发表于 2016-6-22 17:38
诗人是些特别的人，他们都有自己的心仪的诗写方向，而且大多以为是完美的方向。要改变他们的诗写方向，就像 ...

有道理的，探索嘛，就是向未知领域的突进哦。我们每个人面对探索都是幼稚的

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 18:37

陶金喜 发表于 2016-6-22 17:28
入世太深，几乎忘了诗歌这件事，罪过～～怎么聚，如何聚？愿闻其详

哈哈，太深就会浅出了啊。等你会来吧，有时间的时候。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-22 18:38

皿成千 发表于 2016-6-22 16:40
基本方向大好！

共同探讨，兄也可就韩三论发表自己的见解。这样或可将之完善

---

作者: 皿成千    时间: 2016-6-23 07:32

一牛道长 发表于 2016-6-22 18:38
共同探讨，兄也可就韩三论发表自己的见解。这样或可将之完善

没有时间，一直在忙。

---

作者: 一牛道长    时间: 2016-6-23 07:51

皿成千 发表于 2016-6-23 07:32
没有时间，一直在忙。

---

欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)

Powered by Discuz! X3.3