本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑
# T8 }- e8 q* Y. o6 \4 p- {" U- z0 m2 g# @( B$ X% f
《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）
5 `& q; Z- ?# C4 E1 m& {
% D( r) V1 a/ F2 V/ ]6 m 文/烟火
7 ~* t1 M0 }) ?/ h+ ~3 V6 w0 |7 g% G) L
这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。+ i8 c) {/ N4 u% R
( h, J; s( G& G, L 社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
Q8 R3 x5 m- }
0 w# l' T1 Q. `3 R 你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。2 d7 E1 P- M9 z% o6 y2 U
* J( F, d9 F+ F. C6 V. _2 T* }& Q: f E
也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？
! O) D) j% t1 k% k7 U+ }; c2 K4 L
0 T- @) g! k7 |: ` 言而无为，纯属观点不同。问好老师！
6 R5 X4 |/ b$ N( ~+ y
% U7 G- ?+ L7 p! B9 b/ E9 S后附：
- {& q/ Y/ j( s3 t! T4 n2 Z5 \8 ]5 H, i, j
点评木郎的《中国梦》
) h7 s. J- V" E, R# ]
: U+ {3 d: {6 u$ {2 ~文/看山望水' q' Y+ h. ~; W( w W- E% M
5 a8 M4 H/ i, P; G% L. R
中国梦' n8 a& d3 L1 b7 n8 T |3 {; h
& ~0 m ~6 l( J/ y4 [# X梦是一座通灵桥& g5 b' y' \$ [9 d; e. h
可穿越时空，可连接生死
: _6 p; d0 o- b9 F/ y' `8 Q唯一不能指引我3 O' d7 a& K4 V, K6 n
抵达彼岸。灯芯拧亮; }! X6 n2 a# @8 t
一份说明书，也不能给我安慰2 j3 L9 n7 r+ o) Z" M6 m( a3 n
夜越描越黑，我们
7 |) [0 S7 [% U3 @/ M2 p被迫服下催情药
( B' m2 U5 s6 h7 ~# ~2 g; w/ ~4 N或致幻剂。在黑夜里
) T7 X: ^% G4 }0 ]5 I在沼泽地，人们抱着各自的影子0 C4 d/ b; z( F
亲吻，抚摸和抽插% H6 P5 l& Z. Q1 g5 f3 Y8 c
按既定的出场顺序，我们
( `0 R1 `6 G/ O5 f. D( |$ H+ U都有一个扮演的角色
2 \& h6 N$ Z q% j3 U有人射精，有人呻吟
: J8 q6 A$ d7 i6 L: Y+ Z0 z' T/ |+ D% i" k+ O4 i
应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。) G4 ^/ ]% |! t
这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。7 Y: W6 ?9 w8 M
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。
* D# \* h4 [. ?! b! c 我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。. x+ S2 M3 t$ i9 c5 M( J) R( t
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。1 V' s: p8 S2 @; a# j4 ?( W7 z0 G6 z
余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
' `/ n9 w. ?1 P) `3 W0 l- h8 u 诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。
( B! W; v+ ]! j9 G6 M 诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。/ a3 s" [, V6 ^( t
似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。 A0 r$ |& `; c; ^
然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
' S' }* j) `$ p( @) ?/ V R （看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
9 Z: u2 M$ J/ A |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主