本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑 0 B! M' V! }4 F( p
* M/ d/ ~; W" {3 O
《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》） m# @+ O+ q3 v
. f# ]* B0 o4 u6 P2 m3 H0 q 文/烟火
' @- a* K$ B9 Y |$ f( o( S [3 ^' q4 J a/ e, S+ O
这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。7 R4 t, ?2 W( \' n, c. t% L
: H9 |! @3 h/ n4 _7 U" p 社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
# Q. X& z* o1 l, X% Y+ p0 L; B* Q& ]% b5 g9 o( C
你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。
6 {3 O: C, S4 u7 k6 G% ^
$ p/ `7 |- j/ Q+ h 也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？6 W: x- E& y+ C
4 i( C5 b ]3 a- `) a* A 言而无为，纯属观点不同。问好老师！( v2 M2 @; f3 }- c, G
. }+ E& E! c5 Y; Z2 O2 h2 r9 [2 S- M后附：! M) G! X4 v) s. @. X* _
- U7 h( k. B- Z2 n2 ]点评木郎的《中国梦》- k& q, X+ |" y8 ?$ u7 G6 o: w
2 m, z4 s7 O- j" |# K文/看山望水
% t0 g$ ]1 O4 |% q9 r
0 s- V- ^' Q5 i. _) X中国梦
' j# C: V! ~' d' I+ {& p: c% P- \# B% t( I S6 x; ?
梦是一座通灵桥% F2 e; e# J( l4 y* C' C# I! t
可穿越时空，可连接生死$ b; H. j- Y5 J$ K9 A
唯一不能指引我
5 z4 @: M: @& Z M1 H抵达彼岸。灯芯拧亮
% F6 _) Z6 R$ q$ K- a9 {一份说明书，也不能给我安慰
, d% T8 x0 k- s, X# j: Q夜越描越黑，我们9 L/ `( V4 u& L* ?3 m0 F0 y
被迫服下催情药
5 ^8 n2 a7 ?3 i$ F或致幻剂。在黑夜里8 o4 K4 L( D3 M) q
在沼泽地，人们抱着各自的影子2 K( u4 t2 u- R0 _% x: k h
亲吻，抚摸和抽插
. T' F& U. I/ m% P7 d按既定的出场顺序，我们
# ^5 v: I) U8 }, \. H S/ G5 B都有一个扮演的角色
' n0 G* l5 {& n+ z/ t有人射精，有人呻吟
/ _# `$ { V! }9 r& |0 d+ y8 w5 U' ~9 h: j/ R
应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。5 d) p0 ?6 `* p$ S7 s
这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。
% l. S" a& L3 T 似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。- h, w) i$ `& }/ d4 i& v
我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。3 `$ k0 [- e7 n8 v- A
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。& n* S/ H! W/ L' w9 N
余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。. i% V7 j* X/ G/ z, ^
诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。& V+ r1 G/ M- J; r$ t3 x$ l: M4 M5 p
诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。0 J' m9 H1 S4 W) R/ l
似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。
2 ^1 h# X( D' ~( M1 H! s4 F 然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
$ Z- v6 J1 H! i: ^ （看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
& Z* A. v3 \6 U$ w+ e# D |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主