本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑 3 U7 ~# h/ a+ j! v9 ]- g
& ]5 S. l ?1 B! L
《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）- Y8 s$ p3 @. |+ m! K/ r
+ a7 v7 T) }# a7 u9 m
文/烟火, _9 ?/ d. K( }6 R/ @
* \( l- y) _- N" t$ |4 v 这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。
0 i3 t+ r9 t% R v( d
2 p. M# r/ Y7 o% Z P 社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
% A9 D! Z( O% I: A& J# i$ `& e+ D# E8 X
你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。
b$ l: M4 ~+ q" r6 j& [; E
" F+ @7 n/ F! D; P9 l 也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？: y" T7 a# h Q) C( U, Z/ l! O6 j6 k
" W- j+ ~; p: ]8 C+ a5 C
言而无为，纯属观点不同。问好老师！2 ?% e3 i! U5 S$ S, U- T- ^! n8 R
/ O6 ^+ A: S& @# m/ O( I, k后附：
, \3 V, Q' q2 w V. n
) j: {8 m, C$ L" p1 M# y& q* m点评木郎的《中国梦》
3 f% ]' f/ b4 t: t, Q0 ]& i9 | h- ~4 @
文/看山望水8 @1 T7 B9 W; n0 z/ e ]7 X
% [) m1 b1 n" f- |1 Q5 e. ?
中国梦
! i4 x& D( y- z* a' b7 p
! q" K7 Z. T7 w+ Y梦是一座通灵桥
& N) r; _- Z; {5 Z! E- P9 V可穿越时空，可连接生死, n* T! ~4 B3 n
唯一不能指引我
) H3 ~2 ^: q$ J, A" z4 N抵达彼岸。灯芯拧亮; i" _( y' M; q' u- j5 b# h
一份说明书，也不能给我安慰% N$ O0 c! ~/ [" U! Z/ z" _: t: q
夜越描越黑，我们
3 @1 D- u2 R+ x( q被迫服下催情药
0 k4 l; b( I+ j B; y或致幻剂。在黑夜里. i% y [0 I, u8 V' H* }: `- a
在沼泽地，人们抱着各自的影子6 [+ k. R; L8 x* k+ z9 y
亲吻，抚摸和抽插# h1 [% M$ A v' G4 a2 @
按既定的出场顺序，我们
# U, K' t- N! X) t) f( z都有一个扮演的角色6 i: K9 x( I5 D% A& e2 K0 X" q
有人射精，有人呻吟
5 ]+ ^8 M" V! R. j- M( x. x" ~
1 c; c2 @' q0 @- r 应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。0 d- ?6 g) v' k0 l- n/ L
这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。! q* _9 k8 v, M: a3 L, L
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。3 ?, h W; c. G' K4 F& Q( F
我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。% N1 p* _2 H1 e1 ~$ { `2 ^$ x
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。
* [- G9 f) s' W+ }* o0 V$ @, k; s余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。 |$ \8 ~7 p: X2 n6 I
诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。( ^$ {3 r1 Q3 _1 s/ {
诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。
" k) N4 S9 n- ?4 o: g 似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。- K) Q; t. Z. B
然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。$ G1 @) c5 P& b( _5 ~7 l
（看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
0 [$ t/ T: q9 D$ ? |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主