本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑
c. S/ W: m/ \
; q5 t& F- H1 ]《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）
: w4 N1 i7 y8 m2 d& g ]( o; F* `3 _/ r0 n8 N, U' p$ Q6 s. m
文/烟火
& C, v" _: `8 @1 S. `+ j h
- L" w4 X7 m* k4 F, D. X7 u 这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。
, M: b8 z# d/ y% k
: k7 o, o- N' [& A7 s 社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。% J" m7 W/ ^3 v1 m
* `& q7 z) b8 p5 A0 Q/ Z 你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。
. ~9 y) T2 U0 h6 T( Q c) x4 o3 c9 l$ y! _6 Q) |
也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？/ O6 ~' O$ J9 C
[( t3 M3 E! N: u4 G8 A. c4 R& s9 L 言而无为，纯属观点不同。问好老师！. P2 C- k$ F3 @; [/ e
2 P C% c- F _9 q8 I) _后附：8 Q% Y& A/ ?$ E8 ]1 b& h/ P3 f
1 Y% l G7 c% k
点评木郎的《中国梦》/ B' F8 _9 ~2 b0 I8 L
" ?6 S0 s+ ^3 Y8 ]! S
文/看山望水
$ y. u7 B+ Z. @$ s. m' f$ m+ |4 o. o8 a1 Z' w5 o) n
中国梦
7 P+ g: ^! [/ G/ F+ b" P" n1 B* Q, }' N: U) m
梦是一座通灵桥7 [" q, Z; D! v1 T4 n3 x( U- y
可穿越时空，可连接生死) w' R3 B8 J9 Y3 U
唯一不能指引我, E, n2 S \6 {( ]* w' A
抵达彼岸。灯芯拧亮/ H+ m3 g9 r' ]! D3 P0 B% g
一份说明书，也不能给我安慰, G! I9 n J+ { l& K5 [
夜越描越黑，我们7 h3 m: f% s& A' d; y$ l
被迫服下催情药5 l. ~7 C4 L9 m9 d8 a& [
或致幻剂。在黑夜里
2 J: u& u1 F' {' I7 R1 T在沼泽地，人们抱着各自的影子. {3 ^% h/ T3 `
亲吻，抚摸和抽插* |8 \3 [9 H( o/ d2 w, R. r
按既定的出场顺序，我们
. {3 Z3 r( | g! ~ ~) V% d: T' U2 n都有一个扮演的角色
8 Q& B9 q& E# o# x3 ?7 \有人射精，有人呻吟) z9 }' X3 Y- X1 u" c
7 U4 U( K& p' n
应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。
3 T. v/ Z) P* n8 y; ?9 m3 Q9 H- J这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。$ a) Y H* J5 z9 \9 u, j1 y
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。
`4 D$ L; d8 D, _$ G, P 我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。, |, \$ b: a. l5 z6 w7 _) M6 Y; _
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。4 }+ d9 i2 y( k, C
余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
@2 P; `! e+ x 诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。9 K9 p2 {7 L. x4 H
诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。
* L& q/ {' p/ k9 X, B 似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。' Y% d1 }' I% K. V. n( _2 J
然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
: |0 C b1 m8 x- Y/ q1 {- q* q （看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
; o4 @) Y+ {3 K) n% |7 N, P( Z+ P9 D |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主