本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑
' m P) E3 W% C5 [ {# f2 B9 D" M
9 w3 r% L1 X' E4 P( p4 p: X《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）
/ O$ y6 K/ w' V& i, Y& I: ~! O7 ~7 z; ^# l
文/烟火9 B: O3 S8 i- P3 _5 L# G
, u0 |- ?8 X* M5 N
这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。6 G: ^8 k3 [8 }9 p, u* q/ }
; c4 ]% x2 h( Y, f2 b! R/ _ 社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。& m$ M( l* E4 v
7 \. q2 A. @7 J6 ~, W7 Y+ J' M
你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。
. S. S( i+ U n0 O9 B& m, |: f2 W( L
也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？* y: o! M) o% R
8 M: ?! {/ m, x' Q8 C0 U
言而无为，纯属观点不同。问好老师！
5 k8 L) f- a: j C# j( T6 Y5 a
; M4 J# G6 U4 Z后附：
0 z% x! N( I* C# S
* U: @: L& [- r7 J/ C" c0 P点评木郎的《中国梦》
# i0 G" _% F: s: g. U) J: ~& C- J: l) `! d$ F+ Y% D1 O7 U8 S& W
文/看山望水$ u3 v% i' j4 |/ T
+ {1 G! X* {; p4 y7 b4 X中国梦
& Y3 L$ Q% X! y: |* c _
# X: L1 ?9 S8 a梦是一座通灵桥
U$ E H% |- D- e" F可穿越时空，可连接生死
/ o. h# b5 x/ _/ a' y6 W$ S4 K* q唯一不能指引我
. X: i# k" w# {2 ]抵达彼岸。灯芯拧亮7 s: O8 d/ K! g6 V( g& d r
一份说明书，也不能给我安慰# \6 q8 k0 U2 ?% J; ?
夜越描越黑，我们7 {3 S$ j. _+ L% H7 s _4 M4 |5 ^' W
被迫服下催情药
9 P" I; Q: E: t+ `* l$ S或致幻剂。在黑夜里* j# J7 o& B) |6 `
在沼泽地，人们抱着各自的影子7 k% y- @* @- t8 D+ p, @
亲吻，抚摸和抽插: u& X. a! _. ~0 |7 o
按既定的出场顺序，我们+ ?5 D0 m7 L* q) T
都有一个扮演的角色! v2 } D1 f0 Q4 r! I* j
有人射精，有人呻吟5 V& I- F! I7 Z6 M2 D
+ r5 S1 Q* u7 ]( u* S; p
应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。0 H2 S% W. s' ~ @! ~- | S
这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。7 x. r' N! s. v& d" Q( Z- D. |
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。
6 G- Q# g5 g. b, \& |. I 我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。
$ v" _; N2 N: t! Q5 L我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。
2 n# f+ k9 v, v0 X" E9 ]余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。/ V* q5 d; w0 J4 t9 J
诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。- H2 j1 _- p) R& Y
诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。
" n( c6 T, Y: h/ S& k 似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。
& `+ ?4 L+ x8 n1 _! Y' y& X 然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。! W: Z. y9 c9 w* s
（看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
* ~; N. s% B+ G7 e* M$ X* o6 P |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主