民主公正的招唤 ____漫谈网络诗赛的前景

南山匹夫

民主公正的招唤
____漫谈网络诗赛的前景
流派网的网络诗赛进行第四期了，客观的说在这几期进行中，民主精神首先是值得肯定的。在网络诗赛中以票数为标准的准则没有丢，不以个人的好恶来主宰诗赛的结果，而用大众投票数字来做结论，从这点看,网络诗赛首先就是一大进步。特别是第三期详细的统计数字，让人一目了然地看到各种数据。在大众参与互动的诗赛中，这种透明度，应该是让人满意的，至少让我们告别了专制时代的家长作风，给了我们判断的话语权，让我们少了对"一言堂"的抱怨。公开透明的方式是对腐杇目落旧机制的一种挑战，相信网络诗赛也是朝着这一方向努力的，至少到目前为止，我们还没有看到暗箱操作行为在网络诗赛上出现。
但网络诗赛赛出的诗，并不是我们的想象。从客观上看，有很多诗甚至是极其低劣的。不论从表达方式及写作技巧或意境营造上，都没有突出的表现,让人感动。我敢说读过那些诗的人，现在可能没有一个人还记得其中的一首，或其中一首中的一些句子。是参加诗赛的诗本就没有一首好诗?或我们的机制出了问题?面对这样的叩问，我宁愿相信后者，要想将一件事情办好，也只有持"严于律己"的工作态度和作风，而不是找借口，推脱责任，这样才能将工作做好，只要我们将该做的工作都做好了，网络诗赛就会朝着良性的方向发展，这是我们深信不疑的。
我想网络诗赛的初衷想是要赛出好诗的。可现在进行了四期，并没有沿着我们理想的道路上前进，有些结果甚至适得其反，究其原因，可以发现，实际上造成这一局面的正是源于民主投票所至。真是个"成也萧何，败也萧何。"
纵观四期比赛，这样的现象到第四期最为明显。经过民主投票的前三十一名，竟然有很多都文不对题，严重跑题作品居然在专题诗歌赛上，在数以百计的参赛作品中得以突围?这一现象不得不让人深思。还有一个值得大家关注的数字，就写在网络诗赛网页上面，这四期诗赛的统计数字，从这些数字上大家可以一眼看到一个逐级下降的数字落差，这是一个最不容忽视的细节。这个数字统计让我们开始怀疑，网络诗赛还能不能支撑下去,还能走多远。
人们来参加网络诗赛，更多是寻找一个公平公正的平台。但现在公平公正没有体现在诗歌竞技上，而被俗世的人情网所笼罩，这不能不说是网络诗赛的一大悲哀。
网络诗赛的主持人，其实已经注意到这一现象。从他的言论中已经表明，拉票现象是造成诗赛结果不公的主要来源。只是到目前为止，我们还没有发现主持人采取有效的方法去降低减少或杜绝这种现象发生，当然是不想或不愿或没有找到适当的方法也不得而知。
我们说"民主是个好东西"，但用民主的方式得个不公的结果，可不是我们愿意看到的。所以对产生结果的票数进行分析找出问题，应该是有必要的，现在就谈谈投票的几种心态。
先说不读诗投票的人。这类人投票有几种方式:一为瞎投，点到谁就是谁，没有目的也没有方向。这种人投连号票的居多。二为没目的有方向的投，这类人投票的主要依据是看别人怎样投，然后跟着效仿.有效仿个人的，也有将前面投票的几个人的票作为参考，选票多的跟着起哄。三为人情票，不用看，也不用想，全投熟人朋友的，在网内，栏目主持人，编辑应该都算作他们的熟人，好友应算着朋友。如果投完了，还差票，有可能空缺,也有可能随便找二个补上。
再谈谈读诗投票的人。这类人投票一般有下面几种方式:一是自身的修养不够，不够自信。虽然读了，但分不出好坏，不敢以自己的判断下结论，总是参考已有的他人得出的结果，然后看自己有没有跟他人重合的，有重合的就投，没有的则划掉,那怕自己认为是好的，也决不留情。二是先投人情票，有多的名额再投自己认为好的。三是纯粹按自己的标准和判断去投。
网络诗赛举办四期了，从现在的结果来看，是不令人满意，甚至有人认为网络诗赛选出的诗纯粹成为闹剧，名不符实。这实际上主要根源还是出在人情票上，怎样减少或杜绝人情票，选出真正大众所推崇的诗歌，让网络诗赛在诗坛上树立良好公众形象，是值得我们深思的话题。
                                                                                                                                            2013,12,25

admin

1、民主没有错，如果这样的结果是主办单位自己选定的，就不会是温和的批评，而会是骂娘。
2、可以成立一个监督组织，专门从初审落选的作品中找出佳作，推荐进入决赛。但监督组织由什么人组成，能不能过人情关，有没有时间和能力找出漏选的佳作，也都是未知数。目前只能说，有或许比没有好。
3、欢迎会员就这个话题献计献策，以使网络诗赛不断完善。

高作苦

敢于表达自己的思想，提读

萧寒

这个问题提出来好啊！

南山匹夫

流派网主张不禁言.网络诗赛很民主.保持这种民主作风.诗赛会越来越完善.相信这是大家共同的期待.

王迩宾

欣赏。

段联保

支持

围围

我提点个人想法，供参考。

网络诗赛应该设置五个关口：
第一个关口：【大众投票】以其票数居前者进入第二关。
第二个关口：【初审评委投票】以其票数居前者进入第三关。
第三个关口：【中审评委投票】以其票数居前者进入第四关。
第四个关口：【复审评委投票】以其票数居前者进入第五关。
第五个关口：【终审评委投票】以其票数居前者进入第五关。

每进入下一关口前，公示结果。如有落选者自认为优秀，可以提交特别评委再审，根据其票数决定是否进入下一关。特别评委的工作量决定于“不服者”多寡。为减少特别评委工作量，可以在上一关加大入选名额。即：进入下一关者控制在上一关人数的40%。如此，不符者将大为减少。入第一关人数也如此控制。

由于阅读量大，势必评委也有应付之嫌。考虑到评委是否仔细阅读对评审结果有直接影响，在进入第四关前，可以将稿件按数量分成几等分给几个评委评审，而不必每个评委阅读完所有参赛稿件。进入第四关后，则要求每个评委必须读完全部入关稿件。

另外，结合快节奏的时代特点，要求参赛诗歌不得多余500字，不含标点，题目，空格，至于多少行则不必限制。仅限制行数不限制字数，有的将长诗弄成规定行数的，结果看上去像铁路枢纽一样，没有美感。


另外，评审的时间可以稍慢一点。换句话说·，即使这届诗赛评审结果尚未产生，下一届的诗赛照样可以开张营业。

既是诗赛，要赛，就赛出效果。流于形式，还不如不赛。因此，每一位评委对诗歌的忠诚度决定着诗赛的价值和意义，也影响着流派网的发展前景。


再：可以搞【同题诗赛】，也可以搞【中国诗歌流派网某年第某季度诗歌大赛】（不限题目，只限制体裁、字数）。所有参赛稿件一律单独发往已制定参赛版面的邮箱，公示前一律编号抹去作者姓名等所有信息。在评选结果尚未产生前，不公示所有评委名单，评委须保密，不向组委会以外人员泄露评委会姓名（包括自己是评委这一信息）。终审评委则须在发布诗赛时公示。


搞【中国诗歌流派网某年第某季度诗歌大赛】的好处能吸引更多会员加入流派网，当然，如条件允许，奖金奖品可以适当提高。

天露

可以让栏目主持和前几任诗赛冠军成立一个特别委员会，对漏选的好诗补上，对入围作品论定，

皿成千

一休 发表于 2013-12-27 19:31
诗赛选出的作品要经得起历史的考验，否则就是一场游戏。没有好诗或者水平是一般大众的，可以考虑降低空出12 ...

评差诗评语会不会更好呢？一眼能看出评委的水平！

皿成千

提得好！

好诗：
如果是好马，
群马一起跑就出来了；
如果是金子，
放火里一起烧就出来了。

所以我认为，这个“跑”和“烧”很重要。
收这么些诗，让它们跑，跑道设在时间上，显然是不可能的，不可能为一赛事等个十年八载。我们选择烧。咱评奖总是看好的评，往往把不好的忽略不记，为什么不评坏诗呢，收到的作品只公布差的前几名和及格的几十名或几百名。

孙成龙

不错的建议