从中国诗歌流派网"网络诗赛"的倒退看诗坛腐败

南山匹夫

从中国诗歌流派网"网络诗赛"的倒退看诗坛腐败

流派网的”网络诗赛"到今年这一期开始为止，已经举办第五期了。从去年举办的前四期看，基本上保持了网络互动，共同参与的网络民主精神。虽然在评选方式上一些细节不太完善，没有达到人们渴望预期的公平公正效果，但网络民主的大方向还是值得肯定的。
但今年伊始，第五期开赛，让人始料不及的是组织者不是想办法去补救那些不足，让诗赛更加完善合理。而是一改去年的评选大方向，从民主的大众参与直接掉头回到原始的专制内圈。让他们自己认定的几个少数"权威"，来主宰参与者命运。这对于渴望民主寻求大众认同的参与者来说，真有点象生活在美国这种社会的人忽然间来到了朝鲜这种社会生活。反差之大，的确让他们难以适应。
没有网络民主精神的大众参与。这种诗赛虽然冠有"网络诗赛"之名，实则也只是借民主的旗号，行欺世盗名的勾当。剥夺了大众评委的话语权，以家长制"一言堂"的方式来巧取豪夺网络民主阵地，这种名不符实的"网络诗赛"，实质是对网络民主的践踏，是对渴望网络民主参与者之大不敬。对于网络民主时代的诗歌来说，这同回到"诗歌的帝制时代"别无二样。
流派网本身是一个民间诗歌网站，即没有官方刊物"诗刊"的权威性。那么大众意志当是诗歌网站生存最基本的法则。特别是流派网开宗明义就说明了"容天下难容"的非主流观，使其成为各种不同声音聚在一起的平台，这个平台能建立,其支撑便是宽容,而宽容的背后,就是民主。
众所周知，流派网的建立是在徐敬亚先生"八六大展"的基础上建立的。而"八六大展"能载入中国诗歌史，使徐先生名载史册，最大的成功还是在于宽容。"八六大展"的标准很宽，范围很广，包容性很大。不以个人意志来主宰和判断作品优劣，而是以发展的眼光较客观地反映当时诗歌的现状，从这点看,即便是一个人操作也是民主的。如果当时按专制的方式，以个人喜好来搞这次活动，我们可以推断，从作品题材、意识形态、道德标准、乃至写作技巧上至少有百分之八十的非主流诗歌理论及其作品是将被流放到"大展"之外。
缺少了客观和包容这样的气度，以个人的好恶来判断优劣，虽高举"集聚天下英才"的旗帜，口号喊得响亮，却总是做出排出异己的行为，到最后也只能闹出笑话一个。前些年仿"八六"大展搞的"甲申风暴"骂声一遍，恐怕与此不无关系。
流派网能在短时间内聚集人气，民主当是法宝。前段时间，流派网高调的贴出"关于会员权益——本网主张自由发表——不存在“禁言”"，便是高举民主旗帜的信号。允许或者是鼓励不同观念及其不同表达方式的诗歌理论和作品，这种颇具亲和力的举措，乃是流派网最大的特色。流派网以一个民间诗歌网站在诗坛独树一帜，拥有从多拥趸，当然除了网络民主以外，与韩先生独具慧眼的领导才能也不无关系。
但韩先生也许并没有意识到，流派网在有了声誉，壮大以后,却培养了一大批诗坛政客。这些原本就不是真正热爱诗歌的人，他们从流派网的发展壮大中嗅到了诗歌政坛散发的气息，他们爬到流派网的平台上，作殷勤的服务状，乃是想通过诗歌政坛从诗歌中获得诗歌以外的物质或非物质利益。远看他们行动上好似在为诗歌服务，近看其本质，早已远离诗歌。说实话，他们到流派网来捞浮材，韩先生也并没有拒绝他们。在待遇上韩先生待他们更是不薄，额外的给他们一些他们早已垂涎欲滴的福利，将他们那些平庸的作品推荐到纸媒上和网刊，,以满足他们一直饥渴的虚荣心。让他们在流派网从事事务性工作中得到一些补偿。
他们可能开始也还有自知知名，行事低调，也不太张扬。但时间一长，就诗歌来说虽然在理论上没有突破，创作上作品没有长进，可在流派网或诗坛上混了个熟脸，就有些飘飘然了。甚至有些目中无人，还以为在流派网或诗坛的某些角落他就是老大，就是权威，可以横行这个天下。于是，将诗坛那些腐败行为，诸如互吹喇叭，互抬轿子之类老掉牙的行径又搬到流派网上来，将民主论坛占为己有。将自己原本为大众服务的区域划成自家自留地，将大众参与，在互动中同乐，有着民主精神的"网络诗赛"慢慢演化成传统诗坛专制腐败的一扇大门。这样，打着民主旗号行腐败专制的"网络诗赛"在流派网也就应运而生。
应当承认"网络诗赛"自举办以来，就有很多不完善的地方，但这些不完善并不能成为倒退的理由。而这些不完善本身是可以通过规范制度和监督机构的调整去弥补，以拯救其日益下滑的颓势的。但那不是诗坛政客的需求，他们需要的还许恰恰相反。
因为腐败，是害怕民主的。他们要腐败，所以他们想着更多的是集权。而不是分权，让民主精神发扬光大。诗坛政客们深知，一旦民主的"网络诗赛"正常运转起来，他们手中的职权将失控于大众意志，这样行腐败之实的机会将被杜绝，自己将成为真正的公益事务工作者。这不是他们的想象，更不是他们愿意接受的。于是，借着这个事，搞颠覆的行径，退回到传统那种有违民主精神的比赛方式上，就成为他们追求的目标。
在诗坛，那种传统专制搞暗箱操作的比赛比比皆是。多一个少一个早已无足轻重。可为什么要满足大众需求，办一个民主的诗赛就这么难???
腐败无处不在，诗坛也不能幸免。那些司空见惯的“设法去诗歌与综合文学刊物做编辑，或是在文化主管部门做官，占有这些位置自然容易坐享其成，比如在本刊优先发稿，与兄弟刊物编辑交换发稿，等等，所谓近水楼台先得月。
（以前打过交道的，不论是论坛、网站，还是报刊、书籍，抑或是各类诗歌活动，都应去争取出任版主、编委、组委等职位，而且多多益善。时间精力够不够先不管，名字先放到管理层再说。此外，还要不失时机地在各种场合现身，发表诗歌演说。这样不仅可以引人瞩目，混个脸熟，又可以施舍恩惠，缔结有缘，兴许还能蒙混过关，捞取个“著名诗人”的实惠。）
靠做诗歌刊物论坛斑竹出名。这些人多数没有实力，所以给这家那家诗歌刊物论坛做斑竹，利用网络的平台，讨好编辑与名家，到编辑与名家的博客去拍马屁，写言不由衷的假大空的吹捧文章。对无名作者的好作品不感兴趣，只要是编辑的名家的其他诗歌刊物论坛斑竹的帖子就热捧就推荐就加精华就写赞美评语。（这些斑竹就这样混得面熟，与编辑有了交情，于是也这里那里开始发作品，有了名气。连诗刊这么难上的刊物也发组诗了，连年度专号也上了。   ）
诗兄诗姐们互相吹捧，我捧你是当今诗坛一流诗人，你吹我是当今诗坛流派领袖；或与权威刊物联谊，酒饱饭足之余，你很快就能体会到妙处：即使名不见经传的平庸之辈，也可以在该刊连发，参加诗会、入编诗选、获得诗奖、赢取诗名。
蜘蛛：能坐享其成，靠的就是那张关系网。天平：谁多给一点，就偏向谁。占有媒体话语权，互相吹捧。交换稿成为普遍的潜规则。”
“诗坛乌烟瘴气，无怪乎诗歌刊物发行量一落千丈”以礼尚往来的方式“在这个体制腐败,社会不公,人与人不平等的环境里，怪也不怪了”。以至人们对那些打着大赛旗帜，明目张胆地自己给自己颁奖，都见惯不惊了。
这些腐败行为一代接一代地延续下来，混淆视听，导至的是人们对诗歌乃至文学失去了最后忍耐。那些真正的文学和诗歌被弃之野外，其结果就是最后给这个时代的文学留下了一大堆文化垃圾。这将使人感到厌恶，也是那些对文学有着崇高追求的人们不愿看到的结果。
为了使这个原本纯洁的地方，回到其原本神圣的位置上去，让她在肮脏社会里不至于被玷污。诗人们拿起笔来捍卫其尊严，也是一件不得已的事。
一个诗人成为诗坛的民主主义战士，其实并不是他追求的目标和愿望。而是出于诗人对理想的渴望。是想让人们在肮脏的社会中，还有一种美好向往。

委鬼走召

汤胜林 发表于 2014-2-26 20:53
我说的不是你，是另一个全盘否定诗赛的积极一面，仿佛“不杀不足以平民愤（实际是解他心头之恨）”的人。 ...

恩。是的。诗赛，刊物，互相切的磋、交流，广泛地阅览……都是发现好诗和诗人的途径。其实这次诗赛，我个人也有参加，虽然未入围，但得了如果累老师一票（排在首位）和梁树春老师一票，已经感到很欣慰了。毕竟，有人欣赏就是好事。我个人也未觉得本次诗赛有何不公或有任何不满。我所警惕的是尺度的单一。 就是我前面举的例子，有些年轻的朋友，获了些奖，发表了一些作品，就心浮气躁，指点别人，这就不好了。毕竟诗歌和文学这潭水太深了，名声不大却身怀绝技的高人很多。因此我提倡大家保持一颗平常心，宽容、多元，避免单一和偏颇……做一件事，有人赞同，有人反对，我觉得倒不一定是坏事，可能总比一潭死水要好吧，呵呵……问好汤老师。

汤胜林

委鬼走召 发表于 2014-2-26 16:32
只要是赛，总有不完善的地方。可以理解。窃以为，需要防止的是，把获奖或发表作为一种尺度和资本来衡量或骄 ...

追求获奖、上刊及被承认，也是诗写者的动力之一。说这是“诗人的耻辱”，如果不是虚伪，就是弱智——如果他写了诗不对外公布（包括在网络交流、与朋友交流），而是自己捂在被窝里自己偷偷看，又另当别论！

委鬼走召

只要是赛，总有不完善的地方。可以理解。窃以为，需要防止的是，把获奖或发表作为一种尺度和资本来衡量或骄慢于他人。记得流派网有个小朋友小有诗名，就以一副居高临下的口吻“教训”本人，虽然提的意见倒也无可厚非，只是过于张扬的态度令人不悦。我想，这位朋友秉持的大约是一些发表和露脸，比本人“名气”更大些而已。当然，他的确也写的不错。但我没有告诉那位小朋友的是，本人多年前也获过所谓省级诗赛奖，上过所谓大刊《诗歌月刊》之类。但那些作品却恰恰是自己不大认可的。当然，能获奖，上刊还是高兴的，毕竟人皆有虚荣之心。只是，希望大家把这些不要看得过重。对诗歌保持敬畏之心，虚心交流、切磋、探索，才是正途。其实诗人们写到一定程度，可能已经不是比赛分个胜负的事了。各有特色，何来高下。古人说文无第一是矣。总之，关键是心态。谦虚，开放，唯真诗、好诗而不是唯获奖、唯发表，也许更利于诗人们的切磋和提高。个见。供大家批判，呵呵。

南山匹夫

汤胜林 发表于 2014-3-1 19:33
很多人，包括本网一些编辑，对诗赛还是有些不信任！
请南山匹夫想一个问题：如果诗赛搞水了，主办单位之 ...

对诗赛的结果.我不想作任何评论.我只对比赛的方式感兴趣.是采取民主呢.还是实行专制.

小人鱼在天堂

提意见可以，至少证明楼主是关心流派网的良性发展的，但言论过于偏执，一笔抹煞诗赛所有的成绩，恨不得一棍子打死所有为诗赛热心奉献的主持人和编辑，是不对的。
汤胜林主持人，为诗赛付出了太多心力，心血，汗水，这个大家都是看在眼里的。除此之外，我真真不知道他究竟得了什么势，获了什么利，发了什么财，升了什么官。提建议，看问题，一定要客观，理性，不要太偏激，太感性。
就像我为流派网诗友的文章，因为读了有感觉而写了几个评论，有的根本不认识，有的也是泛泛之交而已，可是蓝煤骂我虚伪，奴才，呵呵，这样的攻击动机，其人品本身就有问题，自是不屑与辩。
当然，我相信楼主发此贴的出发点是好的，只是需要注意说话方式。
才看到这个贴子，就说了几句真心话，而已。

王法

南山匹夫 发表于 2014-3-1 19:23
大家的诗赛大家玩.你们的诗赛你们玩.这点自知知明还是该有的.否则就是在侮辱南山匹夫的智商.

是不是互相不了解亦或不理解？交流的少？兄弟，我所知韩总、胜林和全体编辑、主持真的是在全心全意的努力为诗友们打造一个优秀的诗歌平台。不知道为什么还会有那么多的误解？和一些让我们实在难以理解和难以接受的话。这里没有小圈子！【编辑和主持人中】肯定没有。如果不信，我们就没有办法了。我们实在没有时间来解释这些事情，每天读帖、评帖，向《周刊》《月刊》（上下半月）还有其它向我们网站约稿的一些刊物，挑选、推荐我们会员的稿件，就够我们这些编辑主持们焦头烂额的了！如果还是不理解不信任，那么只好随便你们了，你们觉得那个网站随心满意，哪一个网站比中国诗歌流派网好，你们就请随便吧。我们实在奉陪不起各位了。尤其那个蓝煤，你把你的垃圾诗拿到其它网站去发发看！中国诗歌流派网的高度、深度、宽容在中国恐怕没有第二家了。

汤胜林

南山匹夫 发表于 2014-3-1 19:23
大家的诗赛大家玩.你们的诗赛你们玩.这点自知知明还是该有的.否则就是在侮辱南山匹夫的智商.

很多人，包括本网一些编辑，对诗赛还是有些不信任！
请南山匹夫想一个问题：如果诗赛搞水了，主办单位之一的《山东诗人》愿意发表、给稿费吗？流派网主管自己脸上有光吗？
再者，作为主持人，说得准确些应该叫“勤杂工”，主持这诗赛本身就费力不讨好，如果再被冠上“得势得利”的骂名，谁愿意再来主持？

南山匹夫

王法 发表于 2014-3-1 19:00
庙里清净，那不是我们的屁股该坐的地方。这篇文字我刚看到，出发点可能是好的，而有一些言论就太出格了， ...

大家的诗赛大家玩.你们的诗赛你们玩.这点自知知明还是该有的.否则就是在侮辱南山匹夫的智商.

王法

汤胜林 发表于 2014-2-26 17:37
真话，我准备到小论坛去，清净些，这里闲杂人等太多！

庙里清净，那不是我们的屁股该坐的地方。这篇文字我刚看到，出发点可能是好的，而有一些言论就太出格了，又让人不得不怀疑其某些动机。平心而论，世界上的任何比赛都没有十全十美的，我们的诗赛尽管搞了5期，其实每期都在摸索、总结和改进。建设性的意见我们绝不排斥，如果打着批评的旗号全盘否定，包藏、拆台、攻击的祸心，或者不顾事实任意造谣、诬陷，那就十分可悲了。还是那句——以作品说话。你认为评上的作品那首不如你的你可以打擂啊，用事实来说话啊。自己的作品不行，又不服气，甚至发牢骚、进而全盘否定，都是无能和懦夫的表现。诗赛不完美（完善）这是事实，但是它促进诗歌创作、活跃论坛的积极意义是不可否认的，也是否认不了的。如果某些人（如蓝煤兄弟），你们真正关心网站，就提出它几条或者几十条如何搞好诗赛的建设性意见来，切不全盘否定，甚至图一时口舌之快，而不顾事实出口伤人。如果执意那样做，恐怕只会适得其反。

海边边

汤胜林 发表于 2014-3-1 17:47
按照规定，每期轮换，每位主持或编辑一年内只担任一次初评委，名单待投票结束后公开。

这样最好，免得别人说闲话！真心希望每个初选评委把真正的好诗选出来，不辜负参与者，和诗友们的热切期待！

汤胜林

海边边 发表于 2014-3-1 17:36
论坛有实力派的编辑，可以在其中找几个作为初选评委，以轮换的形式参与其中。

按照规定，每期轮换，每位主持或编辑一年内只担任一次初评委，名单待投票结束后公开。

海边边

论坛有实力派的编辑，可以在其中找几个作为初选评委，以轮换的形式参与其中。