四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

- z$ ?6 `# N5 a7 ?4 v$ R


时间：2014年4月24日，上午
& o# N/ ]8 q4 M0 H. m, E
/ g) L1 t/ a; P' X  J参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
: l4 l7 Z( T& r7 g+ o8 i
- V9 C8 Z; Y+ R1 O1 K" z! k葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
0 L$ l1 L+ H! L/ N# X; O$ y
6 m" t: k: R3 |* N

8 x) I2 v2 e% f' L$ W/ p1 d一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
( b) I3 F; [* a2 S0 t. |# X


《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
6 m- g7 |  }: ]+ B# d3 k/ o. E3 H9 \确认了一个虚构的
' m6 X6 K1 g8 g3 Y+ v' f内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

# d9 {  s. B1 u" t1 b舞台的中轴线
; W7 d( M% }, ~% r) [让一次猎杀
0 K' F4 Q) C$ K% j) K7 u2 F转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
8 V6 r# X2 q. \9 k坚信虚构形象
源自失宠于自身的
- \( k- d9 m$ J% j那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
& m7 k; g, ~! V9 ^% Z缠绕的鸟鸣

+ w5 h9 G3 |2 F& t如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
  i+ i4 P/ i" h; @' l/ d# Q/ Q一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
接近
4 q4 ~' a2 M% x+ j一对旋转门
+ c  }+ Y0 `* s) H& I0 \
可是她的腿
5 T0 b, m2 |! Y3 }将永存
2 J2 k, M; N  \3 _0 ~并被训练成
1 o/ u  b+ [; u语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
- O5 d$ j4 Z# F+ Y+ T/ ]8 Y# i巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
5 E5 \; s. u0 t( ]4 E- K8 u. ?- N9 y他手里拿着斧子
6 X* N' `( E  B3 I- }5 @8 c忌讳迷信，不允许斧子掉落

% D0 I5 A3 u; w
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
& N6 i$ n8 {1 G' _* ]$ L/ b9 @
葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

: S6 x7 x" T& I/ P3 e# x# }+ ~葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

  c3 i! y# n1 D  Y7 t+ [3 f4 J葛筱强：没有轴心。

/ V( Q/ R% _$ D6 o, J2 j梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

葛筱强：累人，这样的。
; X3 \; R& A  i% Q; c
# W& k, D' ]: m0 \. a7 V1 u葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
0 o9 L! R; x$ Y8 Q* \& V. V! B' Z1 e
6 P& V4 h* B+ _敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
5 H/ ]( L. M1 G4 I8 y. E葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
8 t# r. K, k% B' `7 L梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

. Y/ m$ u3 c4 W% T葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
2 s/ L# d+ @1 `% p; w+ m
葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
  |; ^: o/ \# Z梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
' Z; t: @7 v5 ]7 ~( _1 x
. [* o% I' P- \- ^1 F葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

/ ?' S; x9 o" ?  [3 I董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
4 S& ^: v3 E7 ]6 X& ~+ J$ i/ G$ H
葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。

4 c2 j5 a, O+ Q  V/ y7 ]葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
; F4 o  {$ T0 a% Y: L
葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
  E; T9 e8 m5 t
* |- @/ N4 o2 u葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
) K, p' H) J5 E5 ]* I/ v/ E% |葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。



% V/ m+ `: e6 g. Y结语

1 I3 a2 Y/ @( g- S2 _. t关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
1 ?* o5 e, e  m, R. `, I欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
# ]# j3 `' X5 r* l9 j/ c4 p! {作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

一休

阅读。