烟火诗论（005）：《就看山望水评“中国梦”，我想说几句话》（不得不评《中国梦》）

有烟无火

, L1 f+ P- v# g5 k; c. k! [# o
3 H9 U% w- L: v4 i" M: K《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）

5 P1 h+ W6 G4 m4 B. p                           文/烟火

! l$ F) j/ U  Q        这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。
' |, y; u# }! I0 F# t        
  X% N: P) v8 d1 S/ B        社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
* R7 l( v) q: d
( G, c8 m7 Y! n; \; N- t        你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。
0 @6 ]" t1 ?$ n7 Q6 I; X
        也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？
- l0 b$ D$ j- _9 w: R; o
        言而无为，纯属观点不同。问好老师！

! {. A" C# B, H7 ?; I* @$ c% r后附：

点评木郎的《中国梦》

文/看山望水
% N9 n3 q8 ?- E; B6 I
中国梦
7 s! X4 @+ f% c9 X  R
5 W, F: r1 d6 ^7 e& g梦是一座通灵桥
2 N; e$ K+ v4 v3 B6 k可穿越时空，可连接生死
0 s& z, B6 }/ W- ~& l- v# q唯一不能指引我
抵达彼岸。灯芯拧亮
1 @/ k# ]. S0 h3 i/ m4 r. o' X一份说明书，也不能给我安慰
夜越描越黑，我们
" j8 _. c7 q; i' A被迫服下催情药
或致幻剂。在黑夜里
在沼泽地，人们抱着各自的影子
6 ?2 x. ~% Y: e9 v. [5 ]亲吻，抚摸和抽插
8 j) Z+ s9 ?  u# e; m  v% w按既定的出场顺序，我们
; ^8 @6 ^3 w$ ~3 v/ ]# ?2 T都有一个扮演的角色
. m/ u& ^/ \% A& o有人射精，有人呻吟

# ?9 D; C- J4 K/ |       应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。
这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。
       似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。
* q$ D/ K% t, o+ @       我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。
1 R' \5 i1 T- b+ E& X# O余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
" t1 I7 Q# V" C6 g4 o       诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。
       诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。
3 v9 u  [. U' t9 ]/ |0 Z: M       似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。
  Y2 B( a9 j: L* X; F* b       然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
                                                                                                （看山忘水话诗存稿  2015.4.11）

蓝雪

有烟无火 发表于 2015-4-14 08:19
' s& }3 [. b1 N. X( N. S! T我也说过，此诗作者自己做梦代表他自己，至少不的表我，也不管我事

支持烟火。

月之影

支持楼主。

清浮荷

支持烟火的观点，作者的诗作只能代表个人立场而并没有属于社会，民众这个范畴，更不用说中国梦，习主席强调的文化，是有益于大众的精神健康的，而作者这样写显然不符，作为一位诗者，首先要有赤子之心，这是为诗之道，也是做人之要，失之，离邪气也不远矣。诗歌能给人鼓舞振奋，诗歌本身就是灵魂的一种，而作者的下流体，岂不误人子弟，当有一天，后人阅之，祸患的还不是子孙，不可悲耶？

剑萧

百家争鸣是好事，一言堂是不可取的，欢迎听到不同的声音，也许不同的解读才是诗歌评论所亟需的！

明月清风

有烟无火 发表于 2015-4-13 16:54
哈哈，这是讨论与陈述，我不会有任性的不快的。有辩论才会进步么！问好你！

如此最好，明月也就心安了，也问候先生。

有烟无火

明月清风 发表于 2015-4-14 09:30
先生不妨再读读我的留言，我的本意没有指责的，更没有涉及扬名话题，至于我引用那句俗语，也不是指先生，我 ...

哈哈，这是讨论与陈述，我不会有任性的不快的。有辩论才会进步么！问好你！

明月清风

先生不妨再读读我的留言，我的本意没有指责的，更没有涉及扬名话题，至于我引用那句俗语，也不是指先生，我文字里的诗人，也并不是指这首诗的诗人，明月若因这些引起先生不快，那么明月在此道歉。

明月清风

有烟无火 发表于 2015-4-13 16:03
如果你说我会借批评的语言为自己扬名，那你也太大看我了，扬名的话还是要真东西的。要有真含量的诗作品。 ...

$ I( G! R- l8 u我不是这个意思，先生你误读了。

有烟无火

明月清风 发表于 2015-4-14 04:38
早读，说得有理，对于这首诗，从诗歌的角度，没有不妥当，这首诗其实就是借《中国梦》这个话题，讽刺现实许 ...

如果你说我会借批评的语言为自己扬名，那你也太大看我了，扬名的话还是要真东西的。要有真含量的诗作品。我没有，我也说过不会在流派网大众板块发一首诗作。我做到了。 都说生活中十有八九不如意，有努力奋斗的、有得过且过的、更有哀苦埋怨的——这就是社会。你该取舍那种生活态度？我个人觉着还是努力吧。爱国保国是大话题，我们绝大多数的人默默而潜行着、工作中。我自己只求保自己思想的纯洁度也是一种态度吧。 对诗作的批评以及论点的批评，只是不同的观点，说来也是我的不惑，当为诗友拍醒。